Понятие преступления

Оглавление

А. П. Козлов. Понятие преступления

Введение

Часть первая. Фундаментальные науки и уголовное право

Раздел 1. Формальная логика и уголовное право

Подраздел 1. Понятие и его определение

Подраздел 2. Классификация как разновидность деления понятий

Раздел 2. Психология и уголовное право

Подраздел 1. Общие вопросы взаимодействия наук

Подраздел 2. Объективное и субъективное: динамика сосуществования

Глава 1. Окружающий мир как система ценностей

Глава 2. Отражение и восприятие социальных ценностей – первичные элементы взаимодействия личности и окружающего мира

Глава 3. Ценностные ориентации и социальные установки как элементы сферы взаимодействия личности и окружающего мира

Подраздел 3. Потребностно-мотивационные сферы ценностных ориентаций

Глава 1. Интерес и потребности: появление ценностных ориентаций

Глава 2. Цель и мотив: развитие ценностных ориентаций

Глава 3. Принятие решения и вторичные мотивационные сферы: дальнейшее углубление ценностных ориентаций

Подраздел 4. Сознание и мышление как высшие формы связи личности с окружающим миром

Часть вторая. Преступление, его понятие, структура, признаки и классификация

Раздел 1. Преступление и его структура

Подраздел 1. Развитие понятия преступления

Подраздел 2. Объективная сторона как элемент преступления

Глава 1. Понятие объективной стороны

Глава 2. Действие и бездействие – элементы объективной стороны преступления

Глава 3. Способ деяния-исполнения

Глава 4. Вред как элемент объективной стороны преступления

4.1. Объект вреда

4.2. Предмет вреда

4.3. Вред: понятие, классификация и значение

Глава 5. Объективная связь вреда с деянием

5.1. Причинная связь: философский аспект

5.2. Причинная связь и уголовное право

5.3. Бездействие и обусловливающе-опосредованная связь

Глава 6. Пространственно-временная характеристика совершения преступления

Подраздел 3. Субъективная сторона – элемент преступления

Глава 1. Субъект преступления – носитель антисоциального психического отношения

1.1. Общее понятие субъекта преступления

1.2. Вменяемость и ограниченная вменяемость: признаки субъекта преступления

1.3. Возраст – признак субъекта преступления

1.4. Специальный субъект

1.5. Субъект преступления: проблема классификации

Глава 2. Цели и мотивы как элементы субъективной стороны преступления

2.1. Некоторые общие вопросы структуры субъективной стороны

2.2. Потребностно-мотивационные сферы в уголовном праве

Глава 3. Вина – элемент субъективной стороны

3.1. Понятие вины

3.2. Вина и вменяемость. Структура вины

Глава 4. Классификации вины

4.1. Общие положения

4.2. Простые виды вины

4.2.1. Умысел и его виды

4.2.2. Неосторожность и ее виды

4.3. Сложные виды вины

4.4. Иные разновидности простой и сложной вины

4.4.1. Классификация вины по времени ее возникновения

4.4.2. Классификация вины по степени ее определенности

4.4.3. Классификация вины по степени эмоциональности психического отношения

Глава 5. Ошибка в уголовном праве

Раздел 2. Преступление и его сущность

Подраздел 1. Общественная опасность как признак преступления

Глава 1. Общественная опасность – государственное основание преступления и наказания

Глава 2. Понятие, сущность, содержание и измерение общественной опасности

Подраздел 2. Понятие и содержание противоправности как признака преступления

Подраздел 3. Проблемы иных признаков преступления

Раздел 3. Классификация преступлений

Подраздел 1. Проблемы круга преступлений

Глава 1. Соотношение преступления и иных правонарушений

Глава 2. Проблемы малозначительного деяния

Глава 3. Преступление и уголовный проступок

Подраздел 2. Классификации преступлений

Глава 1. Классификация преступлений по их тяжести

Глава 2. Классификация преступлений по характеру их отражения в уголовном законе

Глава 3. Классификация преступлений по наличию или отсутствию квалифицирующих обстоятельств

Об авторе

Отрывок из книги

Предыдущая научная деятельность в очередной раз убедила автора в том, что нельзя исследователю узкой прикладной темы пускаться в плавание «без руля и без ветрил», не имея перед собой чего-то основополагающего, на что можно было бы опереться. Ведь беда в том, что направление исследованию задаем мы сами, любой контекст – это наш контекст, созданный «по образу и подобию». И в этом контексте мы можем дать все, что нам угодно, совершенно невозможные задачи и неприемлемые решения. Разумеется, можно писать и так: «Чурли журчей бурли журчей», «нелюбные губы любилью спаял. Неприлюбный остался». Однако что можно поэту (в данном случае В. Каменскому), не положено ученому, поскольку последний должен мыслить по возможности жестко, понятно для разумного, а не эмоционального читателя, использовать термины, которые помогли бы ему связать прошлые исследования с настоящими и будущими и которые в исторической динамике должны быть едиными, в противном случае, не имея фундаментальной базы, каждый из нас будет писать о своем и на собственном языке (речь идет не о русском, в частности, языке, а о языке Иванова, Петрова, Сидорова) и каждый из нас станет В. Каменским, что, согласитесь, очень далеко от науки.

Именно поэтому каждый исследователь в области прикладной науки должен иметь определенный «фундамент», который был бы «фундаментом» для любого его коллеги. Такими фундаментальными науками общепринято считать философию, формальную логику, психологию и, естественно, язык. Так или иначе, но ни один исследователь прикладной науки без них не обходится. Вместе с тем здесь есть два пути: первый – отталкиваться от традиционных представлений прикладной науки о категориях фундаментальных наук, безотносительно, насколько точно они воспроизводят последние; второй – попытаться самому разобраться в категориях фундаментальных наук, имеющих применение в прикладных, с целью более точного их воспроизведения.

.....

Вызывает сомнение лишь определение отражения через воспроизведение, попытка синонимизировать эти два понятия крайне неудачна. Даже на поверхности лежит то, что отражение представляет собой нечто пассивное, тогда как воспроизведение по определению психологии («умственное действие, заключающееся в восстановлении и реконструкции актуализированного содержания»[100]) всегда – активное поведение. Мало того, воспроизведение скрывает в себе полное или частичное разрушение прежнего явления и восстановление или реконструкцию чего-то тождественного. Разумеется, при отражении ничего подобного нет. Исходя из этого, нет смысла определять отражение через воспроизведение. На наш взгляд, отражение – это такая пассивная связь психики с окружающим миром, при которой эффект «зеркала» зависит от субъективной привлекательности объекта. Едва ли следует соглашаться и с толкованием структуры отражения, предложенным философией и психологией, так как структура отражения остается малопонятной и чрезмерно широкой: в нее включаются и восприятие, и обобщение как формы отражения.[101] Если быть последовательным, то в таком случае нужно признать формой отражения и ценностные ориентации, и установки, которые невозможны без отражения так же, как и восприятия, и обобщения. Мало того, философия готова включить в отражение даже действие человека: «Неотъемлемым свойством живого организма является раздраженность – отражение воздействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и ответной избирательной реакции»,[102] т. е. реакция на раздражитель – это вид отражения. Столь широкое понимание отражения (отражение как противодействие, «отражение атаки») уже входит в противоречие с самим определением отражения как воспроизведения, поскольку при противодействии ни о каком воспроизведении не может идти речи. И уж совсем это не имеет ничего общего с отражением как пассивным поведением психики. Здесь происходит необоснованное расширение представления об отражении, возведение его в ранг самой сферы, а не ее элемента. Похоже, значение отражения несколько более узкое – это и есть только эффект «зеркала». Продолжая в этом плане ассоциацию с зеркалом, можно воссоздать две ситуации: 1) перед зеркалом стоит флакон с духами и в комнате никого нет – отражение существует, но нет ни восприятия, ни обобщения; 2) в комнате находится человек, который видит данное отражение (отражает отражение в своем сознании) и воспринимает его. Отсюда следует, что отражение существует и без восприятия, как самостоятельная объективная и субъективная категория. На основе приведенного примитивного примера более предпочтительно понимание отражения как пассивного поведения психики, которое дает более точное представление об анализируемом этапе и помогает избежать смешения понятий. Это особенно важно потому, что этап отражения очень кратковремен, человек отражает предмет сравнительно недолго; на последующих этапах он уже имеет дело не с отражением предмета, а с образом отраженного предмета как результатом отражения.

Создание образа предмета в психике становится возможным лишь на последующей стадии развития анализируемой сферы – восприятия. И философия, и психология неоднозначно понимают восприятие. Выше уже говорилось о том, что восприятие в определенной мере отождествляют с отражением и признают либо целостным отражением,[103] либо процессом отражения действительности.[104] Именно поэтому совершенно не случайно в некоторых исследованиях восприятие полностью замещает собой отражение.[105] Авторское отношение к подобному было уже изложено. Однако психология на этом не остановилась, и в некоторых работах уже давно сделана попытка установить соотношение между восприятием и интеллектом.[106] Хотя такая попытка и признана одним из исследователей содержащей мало смысла,[107] но сама постановка проблемы возводит восприятие на уровень общих психологических категорий (сознания, мышления, интеллекта), чего делать не следовало. Ведь никто не сравнивает мотив с интеллектом, цель с интеллектом и т. д., поскольку нет смысла сравнивать структурные элементы явления с самим явлением (не следует проводить родовидовое смешение). Разумеется, нельзя исключить того, что психология сегодня готова вывести и отражение, и восприятие, и установку, и т. д. на уровень общих психологических категорий, но тогда она должна быть готова и к тому, чтобы разрешить проблемы конкуренции, обособления и взаимосвязи всех общих категорий, в том числе и четкого разграничения между ними. Пока, похоже, психологии это не удалось. Кроме того, нужно же что-то оставить на уровне «обслуживания» общих категорий (их виды, этапы, способы осуществления и т. д.).

.....