Оглавление
Александр Дугин. Евразийский реванш России
Введение. Евразийские оси дружбы
Евразийский союз и евразийский диалог
Евразийский постмодерн: к новой экономической теории
Постоянная и переменная части геополитической картины мира
Внешнеполитическая эклектика, или Три стратегии Российской внешней политики
Асимметрия
1. Объективный взгляд
2. Тезис Запада – однополярный мир
3. Однополярность – со знаком плюс или минус?
4. Многополярность
5. Россия как ядро потенциальной альтернативы
6. Реальное содержание СНВ-2 и договора по ПРО
7. Различные аспекты асимметрии
8. Евразийство: асимметричная философия
Многополярное лобби и глубинный антиглобализм
Раздел 1. Две Европы
Ось Париж – Берлин – Москва
Великая Европа от Лиссабона до Владивостока
К европейской независимости
Проект «франко-германской империи»
Евразийская Италия: апеннинский вариант
Маджента: социал-евразийство
Милан: итальянские тезисы
Парма: праздник «альпини» и евразийское совещание с профессором Мутти
Реджо-Эмилия: евразийство и экономика
Модена: первая ячейка Евразийского Союза Молодежи в Италии
Верона: хотел ли СССР разбомбить этот город?
Болонья: пир геополитики
Раздел 2. Закрыть Америку
Планетарная Америка
От сверхдержавы – к «Империи»: интеллектуальный императив
«Империя» против множества
Восстание большинства
Мир, где нас нет
Как ответить на вызов?
Продолжение политики
Три модели Вооруженных сил России
Один из возможных союзников
Раздел 3. Ось Москва – Анкара
Евразийство как общая платформа
Геополитическая дилемма Турции
Надежда на «турецкую весну»
Остаток Османской империи
Постсоветское противостояние
Турция под ударом США
Евразийская стратегия Турции
Место Турции в глобальном геополитическом контексте
Фазы перманентного геополитического выбора
Атлантистская стратегия Турции во второй половине ХХ в
Новые явления в мировой геополитике
Радикальная трансформация геополитической функции Турции в 1990-е – 2000-е годы: кризис атлантизма
Евразийство как национальная идея Турции
Ирак, Северный Кипр и стамбульский саммит НАТО (июнь 2004 г.)
Проект стратегической интеграции Евразии
Евразийский завет и геополитика Турции
Империя «разбойников суши»
Ирак и Кипр, территориальные проблемы – евразийское видение
Неоевразийский проект для Турции
Раздел 4. Евразийство и вызов ислама
Ислам против ислама
Миф об «исламской угрозе»
Полюса ислама
Геополитическая подоплека
Идеологическая карта Чечни 1990—2000-х гг.: атлантистский ислам против евразийского
Афганская модель
Неумолимая логика альянсов
Геополитика арабского мира
Геополитический подход – против клише о «колыбели терроризма»
Палео-геополитика семитской расы и реперкуссии в современность
Геополитика халифата
Геополитика ислама
Османская империя
Появление современных арабских государств и панарабский проект
Война в Персидском заливе 1991 г.: геополитический анализ
Арабо-израильский конфликт
Евразийский проект для арабского мира
Проект «Великого Ближнего Востока» и его враги
«Американский порядок» против интересов арабского мира, России и Европы
Пять смыслов войны в Ираке
События в Ираке – результат однополярности
Ферментация нового мира
Ближний Восток: мечты о многополярном мире
Феномен «армии Махди»
Неоколониальные войны США. и их экономическая подоплека
Раздел 5. Евразия и Азия
Азиатский уклон
Новый геополитический порядок в Азии
Ось Москва – Тегеран и феномен Ахмадинежада
Эпоха Ахмадинежада: пора подвести итоги
Миф исламского вызова Ирана
Миф о ядерной агрессии
Миф об отрицании Холокоста
Если завтра война
Сегодня Иран, далее везде. Тезисы о ситуации на Среднем Востоке
Тегеран на пути в Евразию
Геополитика индо-пакистанского конфликта
Океанический бросок Китая
Выход дракона
Полюса власти в современном Китае
Рывок на юг
Прекращение китайской миграции в обмен на нефть
Азиатский постмодерн. и скрытый расизм европейцев
Геополитическая функция России. в отношениях между Востоком и Западом
Ничего себе Кунашир…
Император-солнце обретает имя
Япония и права народов
Отрывок из книги
Создание Евразийского союза провозглашено одним из важнейших приоритетов российской внешней политики как стратегия третьего срока президента Путина. Следует присмотреться к этому проекту внимательно и определить его значение как для глобальной архитектуры мира, так и для основных региональных держав, напрямую граничащих с Россией и странами СНГ. Итак, что понимают в Москве под Евразийским союзом?
В своей программной статье, провозгласившей ориентацию на Евразийский союз, президент Путин не дает всех ответов на острые вопросы, но намечает общие подходы. Во-первых, из статьи явствует, что Евразийский союз не является синонимом Евразийского экономического содружества (ЕврАзЭС), в рамках которого речь идет исключительно об экономическом партнерстве и создании таможенного союза. И ЕврАзЭС (Россия, Казахстан, Беларусь, Таджикистан, Киргизия), и таможенный союз (Россия, Казахстан, Беларусь) уже существуют и действуют. Не дублирует Евразийский союз и Организацию Договора о коллективной безопасности (Россия, Казахстан, Беларусь, Таджикистан, Киргизия, Армения). Речь идет не только об экономической интеграции и едином стратегическом пространстве – речь идет о новом сверхнациональном политическом образовании на пространстве СНГ, то есть о своего рода Евразийской Конфедерации как прямом аналоге Европейского Союза. Причем будущее интеграционное образование нельзя сравнивать ни с Российской империей, ни с СССР; оно создается на основании совершенно иной политической и социальной модели, в основе которой лежат демократические принципы и процедуры, признание суверенитета всех членов Союза, принцип добровольности членства, а также отсутствие какой бы то ни было унифицирующей идеологии. Эти аспекты позволяют сразу отбросить возможные аналогии, на основании которых западная и мировая пресса принялась толковать инициативу Путина. Говорить о том, что Москва «воссоздает Империю или СССР», – все равно что отметать Евросоюз как возрождение империи Карла Великого, возврат к планам Наполеона или реализацию «Панъевропейского Рейха», планы которого вынашивались в СС (проект Долежалека). Это сравнение показывает всю абсурдность поверхностной критики. Евразийский союз – проект создания совершенно нового демократического интеграционного образования на евразийском пространстве.
.....
Смысл евразийского подхода к экономическому развитию таких стран, как Россия, Турция, Китай, Иран, Индия, стран постсоветского пространства и т. д., заключается в следующем. Безусловно, евразийские страны проигрывают по ритму модернизации странам Запада и в первую очередь США. Запад уже перешел в фазу постиндустриального информационного общества – в постмодерн, а евразийские государства живут в индустриальном обществе – для них «модерн» не закончился, а «модернизация» не завершилась. Из такой ситуации есть два выхода: либо обратиться к Западу за помощью в осуществлении рывка к постиндустриальному обществу (через интеграцию в мировой рынок, глобализацию и т. д.), либо продолжать модернизацию своими силами, сохраняя независимость и самостоятельность, а значит, суверенитет. Первый путь отстаивают глобалисты и ортодоксальные либералы. В России его сторонники преобладают, и останавливаться на нем нет нужды. Второй путь – это и есть евразийская экономика. Ее принципы мене известны и популярны.
Суть евразийского экономического анализа сводится к убежденности, что «догоняющее развитие» в процессе глобализма не только не поможет модернизации национальной экономики, но и приведет к десуверенизации страны, практически к введению «внешнего управления». Здесь действует экономический закон Фридриха фон Листа, сформулированный еще в конце XIX века: «если две страны с неравно развитыми экономиками интегрируются в общую зону, та страна, что была богаче, еще более богатеет и развивается, а та, что была беднее, еще более нищает и деградирует, превращаясь в колонию». Постиндустриальное общество может прийти в страны Евразии и проникнуть в отдельные сектора, но этот процесс будет однобоким и по сути направленным на то, чтобы высасывать из страны богатства через сеть транснациональных корпораций. На примере российских реформ эта закономерность очевидна: из высокоразвитой модернизированной экономики индустриального типа Россия на глазах превратилась в простого поставщика ресурсов, т. е. ее экономика параллельно интеграции в постиндустриальное общество скатилась почти на прединдустриальный уровень, вполне сопоставимый с примитивными обществами, способными лишь к экспорту сырья.
.....
