Среди загадок русской истории особое место занимает тайна гибели двух сыновей крестителя Руси Владимира Святославича – Бориса и Глеба, убитых по приказу старшего брата Святополка, получившего в древнерусской литературе прозвище Окаянный. После изгнания Святополка началось почитание князей в княжеском роду. Память обоих страдальцев осталась для России священною. Русские люди, и преимущественно княжеский род, видели в них своих заступников и молитвенников. Летописи содержат много рассказов о чудесах исцеления, происходивших у их гроба, о победах, одержанных их именем и с их помощью, о паломничестве князей к их гробу, и т. д.
Сохранившиеся исторические свидетельства о гибели двух князей порождают круг непростых вопросов. На них отвечает в своей книге историк Д.А. Боровков.
Оглавление
Дмитрий Александрович Боровков. Тайна гибели Бориса и Глеба
От автора
ЧАСТЬ 1. Война за наследство князя Владимира. Древнерусские «сценарии» событий
1.1. Междукняжеская война Святославичей и ее последствия
1.2. Реформы Владимира. «Заговор обойденных» и его участники
1.3. С чего началось Начальное летописание?
1.4. Повесть «Об убиении Борисове» и «Летописец Ярослава»
1.5. Первый раунд борьбы за Киев. Святополк и Ярослав
1.6. Раунд второй. На арену выходит Болеслав Храбрый
1.7. Миф истории или миф историка. А был ли Святополк «окаянным»?
1.8. Братоубийство в библейском контексте. Паримийные чтения Борису и Глебу
1.9. Союз Берестья, Полоцка и Тмуторокани. Факты и гипотезы
1.10. Борис, Глеб и Святополк в «Анонимном сказании»
1.11. Концепция Нестора
1.12. Почему боролся за Киев Мстислав Тмутороканский?
1.13. Так был ли «самовластцем» Ярослав?
ЧАСТЬ 2. Культ Бориса и Глеба и междукняжеские войны на Руси в последней трети XI века
2.1. Династические традиции Рюриковичей
2.2. Культ Бориса и Глеба в политике «триумвирата» Ярославичей
2.3. Распад «триумвирата» и борьба за «Черниговское наследство»
2.4. Ослепление Василько Ростиславича и династический конфликт 1097–1100 гг. Предпосылки и последствия
2.5. Междукняжеское соперничество вокруг культа Бориса и Глеба в конце XI – начале XII в
ЧАСТЬ 3. Конфликт интерпретаций. О чем молчат летописи и говорят саги?
3.1. Скандинавские версии русских событий
3.2. О чем же спорят историки?
3.3 Между эпосом и историей. «Образ правителя» как стереотип средневекового историописания
3.4. Братоубийство в борьбе за власть. Прецеденты в славянском мире (X–XI вв.)
Приложения
Повесть об убиении Бориса[453]
Сказание и страдание и похвала святым мученикам Борису и Глебу[454]
Библиография
Отрывок из книги
Один из «сценариев» междукняжеской войны 1015–1019 гг., сохранившийся в ПВЛ, представляет братоубийственную войну между сыновьями Владимира как финал династической трагедии Рюриковичей, разыгравшийся в последней четверти X в., когда сам Владимир в ходе борьбы за власть оказался виновником гибели старшего брата Ярополка.
По свидетельству летописи, Владимир – внебрачный сын киевского князя Святослава Игоревича и ключницы Малуши, приобщился к политике случайно, когда в 970 г. по просьбе новгородской «делегации» был отправлен княжить в Новгород под надзором Добрыни, своего дяди по матери, после того как от власти в далеком городе на Волхове отказались старшие сыновья Святослава Ярополк и Олег, которые предпочли северной окраине Руси земли полян и древлян.
.....
Вряд ли «окняжение земель» было единовременной акцией, относившейся к 988 г.: скорее всего, оно происходило постепенно, по мере того, как подрастали дети Владимира. Летописец полагает, что оно происходило в два этапа. Как позволяют судить данные, приведенные В.Н. Татищевым, последний раздел княжений, в ходе которого «столы» в Ростове и Муроме получили Борис и Глеб, относился к началу второго десятилетия XI в., так как послужившая его причиной смерть князя Вышеслава и замена его на новгородском «столе» Ярославом датируется в его «Российской истории» (содержащей целый ряд уникальных сведений) 1010 г. Проблема датировки осложняется тем, что летописи предоставляют мало информации о последних годах княжения Владимира. Тем не менее это не мешает исследователям утверждать, что именно последняя его реформа была призвана радикально изменить принцип наследования верховной власти в древнерусском государстве, ассоциировавшийся с княжеским «столом» в Киеве.
В.Н. Татищев (со ссылкой на Иоакимовскую летопись)[30], а затем академик С.М. Соловьев[31] высказали предположение о том, что Владимир Святославич рассчитывал передать власть своему старшему сыну от брака с царевной Анной (считавшейсято дочерью Петра, то византийского болгарского царя императора Романа II) Борису, в обход сыновей от других браков. Поскольку и в ПВЛ, и в «Анонимном сказании» Борис и Глеб называются сыновьями неизвестной «болгарыни», следует подчеркнуть, что эта гипотеза основывается на достаточно спорном факте, появлением которого мы обязаны, скорее всего, составителю «Тверского сборника», летописного памятника первой трети XVI в.: именно он первым назвал Бориса и Глеба сыновьями византийской царевны[32]. Достаточно позднее происхождение этого текста может объяснить нам причины подобного утверждения. «Тверской сборник» был составлен в период, когда в Московском государстве активно формировались «имперские представления», обусловленные установлением родственных связей московских князей с последней византийской династией Палеологов через брак Ивана III c Софьей (Зоей) Палеолог (1472), которые сформировали идеологические предпосылки к принятию царского титула Иваном IV (1547). Поэтому не исключено, что составитель «Тверского сборника» мог создать по заказу великокняжеского правительства своеобразный «исторический прецедент».
