Оглавление
Е. В. Сыченко. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение
Введение
Глава I. Место решений и правовых позиций Европейского суда по правам человека в правовой системе России
1. Теоретический аспект обязательности практики ЕСПЧ
2. Практический аспект обязательности практики Европейского суда по правам человека
Глава II. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты индивидуальных трудовых прав граждан
1. Запрет принудительного или обязательного труда
2. Дискриминация в трудовых отношениях
2.1. Понятие дискриминации
2.2. Косвенная дискриминация
3.1. Дела о дискриминации против России
3. Незаконное увольнение и отстранение от работы
3.1. Обжалование незаконных увольнений на основании ст. 8 о праве на уважение частной жизни
3.2. Обжалование незаконных увольнений на основании ст. 8 о праве на уважение частной жизни и ст. 9 о праве на свободу мысли, совести и религии
3.3. Обжалование незаконных увольнений на основании ст. 10 о праве на свободу выражения мнения
3.4. Обжалование незаконных увольнений на основании ст. 11 о праве на свободу собраний и объединений
3.5. Рассмотрение дел о незаконных увольнениях в свете нарушений ст. 6 Конвенции о праве на справедливый суд и ст. 13 о праве на эффективное средство правовой защиты (процессуальный аспект защиты)
4. Обеспечение безопасности труда
4.1. Позитивное обязательство обеспечить эффективную защиту права на жизнь от рисков, связанных с опасной промышленной деятельностью
4.2. Право на информацию о рисках, которым подвергается работник
4.3. Срок исковой давности по делам, вытекающим из причинения вреда работнику профессиональным заболеванием
4.4. Развитие судебного подхода к безопасности труда в решении по делу Brincat and other v. Malta
5. Оплата труда
Глава III. Практика в области защиты права на объединение
1. Негативная свобода объединения
2. Позитивная свобода объединения
2.1. Право профсоюза быть услышанным работодателем
2.2. Право профсоюза выбирать своих членов и устанавливать свои правила
2.3. Право профсоюза на свободу выражения мнения
2.4. Право на коллективные переговоры
2.5. Право на забастовку и свободу мирных собраний
Глава IV. Практика по делам о защите права на социальное обеспечение
1. Назначение пенсий и пособий
2. Дискриминация при назначении пенсии или пособия
3. Отмена или уменьшение пенсии или пособий, а также задержка в их выплате
4. Процессуальные нарушения
Заключение
Список решений Европейского суда по правам человека, рассмотренных в работе
Библиография
Отрывок из книги
Ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о правах человека (далее – Конвенция) ознаменовала новый период в развитии Российской правовой системы. За прошедшие 15 лет решения Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) прочно вошли в категорию правовых актов, определяющих направление развития прав человека в XXI веке. Особенно очевидно влияние суда прослеживается в области уголовного и гражданско-процессуального законодательства. Изменения в процессуальном законодательстве, предпринятые в ответ на решения против России, убеждают нас в авторитете Европейского суда в глазах российского законодателя, в признании за ним лидирующей позиции в области защиты прав человека[1].
Значимость данной темы определяется, прежде всего, тем, что Европейский суд по правам человека – это безусловный лидер в области защиты прав человека в странах Совета Европы. Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ и правовые позиции суда по вопросам, связанным с трудовым правом или правом социального обеспечения, могут быть применимы в России. При этом в России отсутствуют целостные исследования этого довольно сложного пласта практики[2].
.....
Интересна позиция Симагина А. С., исследовавшего значение практики ЕСПЧ в уголовно-процессуальном праве: «Статус судебных постановлений Европейского Суда заключается в том, что они не изменяют и не отменяют предшествующие судебные постановления российских судов… но могут (должны) быть положены в основу последующих судебных решений (постановлений, определений, приговоров), обеспечивая их законность и обоснованность». Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, по мнению данного автора, имеют самостоятельное в сравнении с судебными постановлениями значение, и обладают признаком обязательности для государств, ратифицировавших Конвенцию (в частности, для Российской Федерации), вне зависимости от того, являлось ли оно (государство) стороной разрешенного спора или нет[19].
Проведенный выше анализ обязательности выделенных трех групп практики ЕСПЧ позволяет нам согласиться с позицией Симагина А. С. и признать ее обязательность для российского трудового права и права социального обеспечения.
.....
