Понять Россию. Опыт логической социологии нации

Оглавление

Георгий Долин. Понять Россию. Опыт логической социологии нации

Предисловие

Кто мы, русские?

К истории вопроса

К противоречиям нормандской версии

Противоречия славянской версии

Промежуточные выводы

Так кто же они такие, русы?

Заключительные замечания

Российская идентичность

Русский язык

Государственный патернализм

Православие

Особый вид политической и рабочей этики

Покровительственность в отношении к соседям

Роевое начало

Исторические предпосылки складывания идентичности

Призвание варягов

Принятие Византийской ветви христианства

Монголо-татарское иго

Выбор Восток – Запад

Москва – третий Рим или наследница ханов?

Правление Ивана IV

Что создал гений Петра Великого?

Эволюция системы от Петра I до наших дней

О военной истории России

Роковая территория

Избыток территории – благо или проклятие?

Национальная идея

Конкурентоспособна ли Россия как цивилизация?

Ловушка для Отечества

Метод антикризисного управления

Метод демократической революций «снизу»

Альтернативные методы

Российские элиты как угроза национальной безопасности

Заключение

Чего хочет оппозиция?

А оно нам нужно?

Как действует власть?

Ну и что же с этим делать?

Право силы или моральное право

Национальный интерес

Суверенитет

Безопасность

Ресурсы

От мышления реликтового к адекватному

Примечания

Отрывок из книги

Вопрос о том, «откуда есть пошла Русская земля», заданный летописцем Нестором еще в XII веке, как ни странно, дожил до самых наших дней, хотя периодически его считают окончательно закрытым.

Тем не менее, до сих пор есть немало поводов, говоря словами H. Карамзина, «любопытству историка: мы желаем знать какой народ, в особенности называясь русью, дал отечеству нашему и первых государей и самое имя…»2 Причем поводов порой даже неожиданного свойства. В свое время меня, как, наверное, и многих других пристально вглядывающихся в отечественную историю, немало озадачил подмеченный еще Ключевским факт: почему все другие нации – англичанин, грек, финн – обозначаются именем существительным, а русский – прилагательным? И если сам механизм возникновения такого этнонимического феномена вполне понятен, то все же остается до сих пор открытым вопрос: а что же это был за такой этнос «русь», который, несмотря на неясность своего происхождения, наделил своим именем целый народ, да еще и на такой «прилагательный» манер?

.....

Одним из самых серьезных возражений, против норманнской теории можно назвать то обстоятельство, что этнос русь был известен на Днепре и в других южных славянских землях задолго до VIII века, т. е. еще до начала великого исхода викингов из Скандинавии.

Об этом мы находим и у С.Соловьева: «… название „русь“ было гораздо более распространено на юге, чем на севере, и что, по всей вероятности, русь на берегах Черного моря была известна прежде половины 9 века, прежде прибытия Рюрика с братьями»5. Конечно, ряд современных историков на первый взгляд имеют прямо противоположную точку зрения на исходную локализацию руси. Причем эта точка зрения становится как бы производной от концептуальной позиции, которая формулируется достаточно безапелляционно: «Итак, можно исходить из того, что первоначальные русы (VII–IX в.в.) были скандинавы, пришедшие в страны Восточной Европы с севера, из областей, населенных финнами. Уже в конце VIII в. они основали свои северные фактории, из которых наиболее известна Ладога (Старая). Затем эти проторусы, как их правильнее именовать, установили связи со славянскими землями»6.

.....