Австрийская экономическая школа. Рынок и предпринимательское творчество

Оглавление

Хесус Уэрта де Сото. Австрийская экономическая школа. Рынок и предпринимательское творчество

Введение

Глава 1 Основные принципы австрийской школы

1.1. Австрийская теория деятельности против неоклассической теории принятия решений

1.2. Австрийский субъективизм против неоклассического объективизма

1.3. Австрийский предприниматель против неоклассического Homo Economicus

1.4. Возможность чисто предпринимательской ошибки (австрийская школа) против апостериорного обоснования всех решений (неоклассическая школа)

1.5. Субъективная информация (австрийская школа) против объективной информации (неоклассическая школа)

1.6. Предпринимательский процесс согласования (австрийская школа) против моделей общего и/или частичного равновесия (неоклассическая школа)

1.7. Субъективные издержки (австрийцы) против объективных издержек (неоклассики)

1.8. Вербальные формулировки австрийцев против математических формулировок неоклассиков

1.9. Связь между теорией и эмпирическим миром: иная концепция «предсказания»

1.10. Заключение

Глава 2 Знания и предпринимательство

2.1. Определение предпринимательства

2.2. Информация, знание и предпринимательство

2.3. Знание не научное, а субъективное и практическое

2.4. Эксклюзивное, рассеянное знание

2.5. Неявное неартикулируемое знание

2.6. Творческая природа предпринимательства

2.7. Создание информации

2.8. Передача информации

2.9. Обучающий эффект: координация и приспособление

2.10. Основной принцип

2.11. Конкуренция и предпринимательство

2.12. Заключение: австрийская концепция общества

Глава 3 Карл Менгер и предшественники австрийской школы

3.1. Введение

3.2. Схоласты испанского золотого века как предшественники австрийской школы

3.3. Угасание схоластической традиции и отрицательное влияние Адама Смита

3.4. Менгер и субъективизм австрийской школы: концепция деятельности как множества субъективных этапов, субъективная теория ценности и закон предельной полезности

3.5. Менгер и экономическая теория социальных институтов

3.6. Methodenstreit, или Спор о методах

Глава 4 Бём-Баверк и теория капитала

4.1. Введение

4.2. Человеческая деятельность как последовательность субъективных этапов

4.3. Капитал и капитальные блага

4.4. Ставка процента

4.5. Бём-Баверк против Маршалла

4.6. Бём-Баверк против Маркса

4.7. Бём-Баверк против Джона Бейтса Кларка и его мифической концепции капитала

4.8. Визер и субъективная концепция альтернативных издержек

4.9. Триумф модели равновесия и позитивистской теоретической модели

Глава 5 Людвиг фон Мизес и динамическая концепция рынка

5.1. Введение

5.2. Краткий биографический очерк

5.3. Теория денег, кредита и экономических циклов

5.4. Теорема о невозможности социализма

5.5. Теория предпринимательства

5.6. Метод экономической науки: теория и история

5.7. Заключение

Глава 6 Ф. А. Хайек и стихийный порядок рынка

6.1. Биографическое введение

6.2. Исследование экономических циклов: межвременнóе рассогласование

6.3. Дискуссии с Кейнсом и чикагской школой

6.4. Дискуссия с социалистами и критика социальной инженерии

6.5. Право, законодательство и свобода

Глава 7 Возрождение австрийской школы

7.1. Кризис теории равновесия и математической экономики

7.2. Ротбард, Кирцнер и возрождение австрийской школы

7.3. Текущая исследовательская программа австрийской школы и ее предсказуемый вклад в будущее развитие экономической науки

7.4. Ответы на некоторые замечания и критику

7.5. Заключение: сравнительная оценка австрийской парадигмы

Приложение

Отрывки из текстов по австрийской экономической школе

Логическая экономика против математической экономики

Конкуренция как процесс открытия

Природа удивления и открытия

Вместо послесловия

Людвиг фон Мизес Место экономической науки в обществе

Экономическая наука

Либерализм

Гражданин

Свобода

Общественное мнение

Библиография

Отрывок из книги

Одним из главных недостатков учебных программ, предлагаемых кафедрами экономической теории по всему миру, является то, что студенты не получают целостной картины основных теоретических достижений современной австрийской школы экономической теории. В первой главе мы попытаемся восполнить этот существенный пробел, дать обзор фундаментальных отличительных черт австрийской школы и тем самым пролить свет на историческое развитие австрийской мысли, чему посвящены следующие главы. В таблице 1.1 представлен краткий перечень ключевых различий между австрийской школой и господствующей (неоклассической) парадигмой, которую, как правило, преподают в испанских университетах. Это даст возможность одним взглядом охватить основные несовпадения двух подходов, которые затем будут рассмотрены подробнее.

Таблица 1.1

.....

Таким образом, австрийцы серьезно расходятся с неоклассическими экономистами в вопросе об основной экономической проблеме. Австрийцы изучают динамичный процесс общественной координации, в ходе которого индивиды постоянно и предприимчиво порождают новую информацию (в силу чего она никогда не бывает «данной»), поскольку пребывают в поиске целей и средств, представляющихся им существенными в контексте каждого действия, которым они поглощены, и в результате неумышленно запускают стихийный процесс координации. Поэтому для австрийцев основная экономическая проблема не сводится к технике или технологии, тогда как неоклассические теоретики обычно понимают дело именно так, ибо предполагают, что цели и средства «даны», а потому экономическая проблема сводится к технической проблеме оптимизации. Иными словами, с точки зрения австрийской школы, важнейшая экономическая проблема – это не максимизация известной, объективной функции с известными ограничениями, а проблема, строго экономическая по своей природе: она возникает при наличии множества конкурирующих между собой целей и средств, когда знание о них не является чем-то данным, а напротив, рассредоточено между бессчетным числом людей, постоянно создающих его ex novo[1], так что в результате никто не в состоянии знать все существующие возможности и альтернативы, а равно и то, в какой степени каждая из них желательна.

Кроме того, необходимо понимать, что даже те действия, которые кажутся направленными исключительно на максимизацию или оптимизацию, неизбежно содержат компонент предпринимательства, так как действующий субъект сначала должен осознать, что в его обстоятельствах наиболее выгоден именно такой образ действий – роботоподобный, механический и реагирующий. Иными словами, неоклассический подход – это всего лишь относительно неважный частный случай более общей австрийской модели, гораздо более содержательной, имеющей более общий характер и намного лучше объясняющей реальное общество. Более того, австрийские теоретики, в отличие от неоклассических, не видят смысла в жестком разделении микро– и макроэкономики. Напротив, экономические проблемы следует изучать как взаимосвязанные вопросы, без разделения на микро– и макроаспекты. Радикальное разделение экономической теории на «микро» и «макро» – один из наиболее типичных примеров неадекватности современных вводных учебников и пособий по политической экономии, которые, в отличие от Мизеса и других экономистов австрийской школы, не предлагают единого истолкования экономических проблем, а неизменно представляют экономическую науку разделенной на две отдельные дисциплины (микро– и макроэкономическую теорию), никак между собой не связанные, а потому могущие изучаться и на деле изучающиеся по отдельности. Как указывает Мизес, это разделение вытекает из использования концепций, игнорирующих (подобно понятию общего уровня цен) применение субъективной маржиналистской теории ценности к деньгам и сохраняющих укорененность в донаучном этапе экономической науки, когда теоретики еще пытались вести анализ в терминах обобщенных классов или агрегированных совокупностей, а не в терминах приращений или предельных единиц. В результате появилась злополучная «дисциплина», занимающаяся анализом мнимых механических взаимосвязей между макроэкономическими агрегированными показателями, связь которых с человеческой деятельностью установить очень трудно, если вообще возможно (Мизес 2005).

.....