Путинизм

Оглавление

Ильнар Ленарович Салимшин. Путинизм

САЛИМШИН ИЛЬНАР ЛЕНАРОВИЧ. ПРЕДИСЛОВИЕ

Глава 1. Новый миропорядок. авторитаризм и идеология

Понимание российского авторитаризма

Глава 2. Порядок, смута и российское государство

Глава 3. Россия как веймарское государство

Глава 4. Карл Шмитт и авторитарный порядок

Глава 5. Ретроспектива путинизма

Глава 6. Консерватизм в идеологии путинизма

Глава 7. Национальный вопрос

Глава 8. Сохранится ли путинизм?

Глава 10. Замена идеологии путинизма

Деструктивизм

Список использованных источников и литературы

Отрывок из книги

РОССИЙСКАЯ БОРЬБА

Рост нелиберальной политики одновременно во многих частях мира в 2010-х годах предполагает, что политическое развитие России при Путине следует понимать как часть более широкой глобальной реакции против либеральных идей и либерального порядка. Эта реакция принимала различные формы, начиная от радикальных исламистских движений на Ближнем Востоке и заканчивая левыми популистскими движениями в Европе. Но наиболее заметной тенденцией были формы радикального консерватизма, которые породили правые популистские движения в некоторых частях Запада и авторитарные режимы во многих странах Восточной Европы, Африки и Азии. Несопоставимые по форме, лидерству и видению, эти политические течения, тем не менее, имели много общего в своих мировоззрениях и идеологических рамках. Прежде всего, они разделяли глубокое неприятие той формы либерального интернационализма, которая стала доминировать в глобальном дискурсе и глобальных институтах в мире после окончания холодной войны.

.....

Все парадигмы отдают приоритет одним элементам политического мышления над другими. Для Шмитта это концепция суверенитета, понимаемая не в юридических терминах, а как способность принимать решения, свободные от ограничений либеральных идей верховенства права или международных норм и соглашений. В главе 3 я исследую, как это понятие «суверенитета как свободы» – свобода объявлять исключение – стало движущей силой российской внутренней и внешней политики при Путине. С самого начала своего президентства Путин отдавал приоритет возвращению в Кремль суверенного процесса принятия решений в качестве основы для восстановления политического порядка, возвращения власти регионам, политическим партиям и гражданскому обществу, олигархам и международным акторам. И все же правило через исключение – готовность нарушать правила – бросало вызов самому порядку, к которому стремились власти.

Эти противоречия русского консерватизма были столь же очевидны и в подходе к демократии. С одной стороны, Путин считал себя демократом, пришедшим к власти через избирательную систему. Он неоднократно заявлял, что в XXI веке нет альтернативы какой-либо форме демократической легитимности. С другой стороны, как в элите, так и в большей части общества было широко распространено мнение о том, что политический плюрализм подорвал государство в 1990-х годах и должен тщательно управляться и контролироваться. Опыт Веймарской республики также побудил Шмитта бороться за то, чтобы примирить проблемы массовой демократии двадцатого века с необходимостью обеспечения политического порядка: его решение состояло в том, чтобы разделить две концепции «либерализма» и «демократии» и вместо этого предложить формы авторитарной демократии, предшественницы собственных инициатив России по «управляемой демократии» или «Суверенной демократии». В главе 4 я исследую эту версию нелиберальной демократии, возникшую в России при Путине, а в главе 5 я объясняю, как она стала опираться на различие между друзьями и врагами, в котором большинство населения было открыто в оппозиции к критикам и меньшинствам, которые стали называться «пятой колонной», работающими на иностранные державы и чуждые влияния.

.....