Кино

Оглавление

Жиль Делёз. Кино

Кино 1. Образ-движениe

Предисловие

Глава I. Тезисы о движении (первый комментарий к Бергсону)

1

2

3

Глава II. Кадр и план, кадрирование и раскадровка

1

2

3

Глава III. Монтаж

1

2

3

Глава IV. Образ-движение и три его разновидности (второй комментарий к Бергсону)

1

2

3

Глава V. Образ-перцепция

1

2

3

Глава VI. Образ-переживание: лицо и крупный план

1

2

3

Глава VII. Образ-переживание: качества, возможности, «какие-угодно-пространства»

1

2

3

Глава VIII. От аффекта к действию: образ-импульс

1

2

3

Глава IX. Образ-действие: большая форма

1

2

3

Глава Х. Образ-действие: малая форма

1

2

3

Глава XI. Фигуры, или Преобразование форм

1

2

3

Глава XII. Кризис образа-действия

1

2

3

Кино-2 Образ-время

Глава I. По ту сторону образа-движения

1

2

3

Глава II. Краткий обзор типов образов и знаков

1

2

3

Глава III. От воспоминания к грезе (третий комментарий к Бергсону)

1

2

3

Глава IV. Кристаллы времени

1

2

3

Глава V. Острия настоящего и полотнища прошлого (четвертый комментарий к Бергсону)

1

2

3

Глава VI. Потенции ложного[454]

1

2

3

Глава VII. Мысль и кино

1

2

3

Глава VIII. Кино, тело и мозг, мысль

1

2

3

Глава IX. Компоненты образа

1

2

3

Глава Х. Выводы

1

2

3

Глоссарий

Кино-1

Кино-2

Отрывок из книги

Эта книга не очерк истории кино – это попытка таксономии, опыт классификации образов и знаков. К тому же в первом томе мы ограничимся только определением элементов, более того – элементов лишь одной части классификации.

Мы часто будем ссылаться на американского логика Пирса (1839-1914), так как он создал общую классификацию образов и знаков, несомненно наиболее полную. Она подобна естественноисторической классификации Линнея или же таблице Менделеева. Но тем не менее кино требует в данном случае нового подхода.

.....

Между двумя отношениями различие в том, что левое выражает иллюзию, тогда как право е – реальность.

Своим примером со стаканом воды Бергсон прежде всего хочет сказать: «каким бы ни было мое ожидание, оно выражает длительность как ментальную и духовную реальность. Но с чего это вдруг духовная реальность “дает показания” не только от моего лица, от лица человека ожидающего, но еще и от изменяющегося целого?» И Бергсон утверждает следующее: целое не дано и не задаваемо (задавать целое – хотя бы и двумя различными способами – было заблуждением как древней, так и современной науки). Правда, многие философы и до Бергсона говорили, что целое не дано и не задаваемо, но только из этого они делали вывод, что целое есть понятие, лишенное смысла. Вывод же Бергсона совсем иной: если целое не задаваемо, то причина здесь в том, что оно является Открытым и что ему свойственно непрестанно изменяться или же способствовать возникновению чего-то нового, словом, длиться. «Длительность вселенной должна поэтому составлять единое целое со свободой творчества, которая может иметь в ней место»[12]. И выходит, что всякий раз, как мы оказываемся лицом к лицу с длительностью или же в некоей длительности, мы можем сделать вывод о существовании какого-то изменяющегося и где-то не замкнутого целого. Известно, что Бергсон вначале открыл длительность как нечто идентичное сознанию. Но затем он глубже проник в тайны сознания и сумел доказать, что длительность существует не иначе, как открываясь в сторону некоего целого либо совпадая с открытостью этого целого. Так же обстоят дела и с живыми организмами: когда Бергсон сравнивает живое с частным или же вселенским целым, он, по-видимому, пользуется старым как мир сравнением[13]. И все-таки он радикально переворачивает смысл составляющих этого сравнения. Ибо если живое представляет собой некое целое, а стало быть, уподобляемо целому вселенскому, то это не значит, что живое является таким же закрытым микрокосмом, каким представляют целое, – напротив, это говорит о том, что живое открыто миру, а мир, макрокосм, сам по себе является Открытым. «Повсюду, где что-нибудь живет, всегда найдется раскрытый реестр, в котором время ведет свою запись»[14].

.....