Структуры господства, граждане и институты

Оглавление

Коллектив авторов. Структуры господства, граждане и институты

Введение

I. Господство и власть

1. Власть в России: политическая, публичная, представительная?

2. Власть и господство в научном дискурсе

Концептуализация власти через политику эмансипации

Анализ отношений господства в критических теориях эмансипации

Грамши о политической власти, идейной гегемонии, эмансипации и господстве

3. Социальная патология господства

4. Политика граждан: конфликт концепта и практик господства

5. Опыт политической герменевтики власти

II. Граждане и политика

1. Политизация и политическая вовлеченность

2. Гражданская активность – основа политического участия

3. Политика и гражданская ответственность в понимании россиян

4. Принцип общего блага – предиктор политики граждан

5. Политические практики: основания конституирования

6. Измерение политических практик в массовом сознании

Картина в целом

Интегральные параметры в связи с различными слоями населения

Политические ресурсы принятия решений

III. Власть, граждане и гражданские структуры: институты участия, конфликта и взаимодействия

1. Соучастие в управлении: мировой опыт. и российские практики

2. Иерархизация вертикали и институты муниципальной власти

Территориальная организация муниципалитетов

Институциональная структура муниципальной власти

3. Забастовка как способ участия в принятии решений

4. Ценности эмансипации против гендерной дискриминации в сфере труда

Трансформация социальных норм гендерного неравенства и дискриминации

5. Новый международный стандарт защиты от насилия в сфере труда

6. Институционализация взаимодействия власти и бизнес-ассоциаций как групп интересов

Из истории ассоциаций предпринимателей как групп интересов

Выработка формальных правил и неформальных норм

Факторы институционализации

Сравнительный анализ действующих механизмов, правил и норм

Вместо заключения: перспектива политики граждан

Библиография

Приложение

1. Количественные результаты исследования

2. Производные таблицы

3. Пояснения к таблицам

Сведения об авторах

Отрывок из книги

Исследование процессов политической трансформации России требует как новых подходов, нового понятийного аппарата, так и обновления прежних, классических концепций. Значительные усилия в этом направлении предпринимались в течение последних трех десятилетий сотрудниками научного коллектива, который складывался с конца 1980-х г. в Институте международного рабочего движения АН СССР[1] и позднее в Институте сравнительной политологии РАН [2], а с середины 2000-х стал отделом сравнительных политических исследований (ОСПИ) в Центре политологии и политической социологии Института социологии ФНИСЦ РАН. Исследовательская работа, осуществлявшаяся, как правило, при финансовой поддержке РГНФ и РФФИ, способствовала развитию институциональной политологии как раздела (по существу, субдисциплины) политической науки, выделенного по единству исследовательского подхода (С.В. Патрушев)[3]. Был разработан и введен в оборот отечественной политической науки, а также частично верифицирован, в том числе эмпирически, ряд понятий: социум клик как особый тип социальной организации, основанный на специфической реципрокности (А.Д. Хлопин)[4]; кликократия как политический порядок, или властное измерение социума клик (С.В. Патрушев)[5]; гражданское участие и гражданское действие как формы активности (С.В. Патрушев)[6]; политика масс, политика граждан и политика множества как типы массовой политики (С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова)[7]; зона власти и поле политики как области властно-политического пространства (С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова)[8]; политизация и деполитизация как обретение и утрата политических качеств (Л.Е. Филиппова)[9]. Кроме того, была осуществлена концептуализация понятий «гражданское» и «политическое» на основе их институциональной дифференциации (Т.В. Павлова, С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова)[10] и обоснована типология исторических проявлений политического, включая версии квазиполитики – недополитику, протополитику, до-политику, антиполитику – и собственно политику (А.М. Кучинов)[11]. Предложенное М.В. Ильиным понятие современной политики [12] было развернуто в понятие «политика современного типа», трактуемое как свободная, ориентированная на общее благо, а не на власть, институционализированная конкуренция общественных целей, проектов и решений (Л.Е. Филиппова)[13]. Одно из актуальных направлений исследований коллектива в последние годы связано с поствеберианской концептуализацией господства как вида власти, упраздняющей политику (И.Л. Недяк)[14], и с анализом социальной патологии, возникающей в социуме в условиях господства (И.Л. Недяк).

Данная монография освещает результаты очередного этапа исследований, выполненных коллективом ОСПИ в 2020 г. в рамках продолжающегося проекта «Конституирование политического пространства в России: институциональный анализ альтернативных стратегий политических изменений», и содержательно является продолжением и развитием теоретических рассуждений и эмпирического анализа, представленных в монографиях «Конституирование современной политики в России: институциональные проблемы»[15] и «Господство против политики: российский случай»[16], выпущенных ранее издательством «Политическая энциклопедия».

.....

• Субъект власти в форме господства имеет структурно и процедурно обеспеченные возможности (1) ограничивать и/или манипулятивно искажать (как реальные, так и воспринимаемые как реальные) возможности выбора/опции[21] объекта господства, (2) навязывать в своекорыстных интересах нормы и правила социальных отношений, (3) устанавливать статус участников взаимодействия без учета интересов объектов господства.

Следует отметить, что концепции господства открыты и развиваются. Практически все их основные положения остаются предметом острых дискуссий.

.....