Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение. Коллективная монография

Оглавление

Коллектив авторов. Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение. Коллективная монография

Благодарности

Виллард Сандерленд. Введение. Регионы Российской Империи. Проблемы дефиниции[1]

Часть 1. Понятия, категории, исследовательский взгляд

Владислав Боярченков. «Русская история в самой основе своей есть… История областей» Провинциализм, народность и колонизация в историческом дискурсе федералистов эпохи Великих реформ[25]

Кэтрин Пикеринг Антонова. Региональная парадигма экономического развития в России XIX века[70]

Часть 2. Региональная идентичность и социальные иерархии

Ольга Глаголева. Провинция как центр. Формирование локальной идентичности по материалам участия провинциального дворянства в кампании по созыву Уложенной комиссии 1767–1774 годов

Екатерина Болтунова. «Здесь целая губерния в лице ее избранных…» Социальные иерархии в региональных шествиях Печального кортежа Александра I (1826)[144]

Часть 3. Образы, репрезентация, властные установки

Марк А. Содерстром. «В стране, зарождающейся из многочисленных зародышей» Регион и империя в «Историческом обозрении Сибири» П. А. Словцова[226]

Амиран Урушадзе. Подготовленный провал. Сенатор П. В. Ган и административная реформа на Кавказе (1837–1841)[302]

Алексей Волвенко. Как «земля» стала «областью» К истории переименования «Земли войска Донского» в «Область войска Донского» в 1870 году

Сергей Любичанковский. Образ оренбургского края. В отчетах его гражданских губернаторов (конец XIX – начало XX века)[408]

Часть 4. Региональное управление: закон и справедливость

Иван Попп «Безусловные похвалы, высказанные… в отношении волостных судов… сделаны людьми, смотревшими на дело с одной только теоретической стороны»: власть и местное судопроизводство в России во второй половине XIX века[416]

Евгений Крестьянников. Пространства vs Империя. Локализация окружных судов в позднеимперской Сибири[489]

Часть 5. Свой/чужой и свое/чужое

Дарюс Сталюнас. Северо-западный край в ментальных картах. имперских властей и недоминирующих этнических групп

Сёрен Урбански. «Китайская чума» Cинофобские дискурсы во Владивостоке, Сан-Франциско и Сингапуре в конце XIX – начале XX века[634]

Список сокращений

Об авторах

Отрывок из книги

Согласно определению Национального географического общества США, регион – это «территория, объединенная общими признаками», которые «могут быть природными или созданными человеком. Определяющим в этом отношении являются язык или особенности управления, а также религия, флора, фауна или климат. Соединенные Штаты чаще всего разделяют на пять регионов по их географическому положению на американском континенте: Северо-Восток, Юго-Запад, Запад, Юго-Восток и Средний Запад. Географы-регионоведы находят немало других географических и культурных сходств и различий между этими территориями»[2]. Под этим текстом на сайте Общества помещена карта США, на которой отмечены указанные выше регионы, разделенные жирной чертой. На врезке слева внизу – Аляска и Гавайи. Оба штата маркированы как «Запад», хотя и отстоят от него чрезвычайно далеко, а Гавайи вообще не находятся «на американском континенте».

Эта ситуация интуитивно понятна читателю: ведь США – государство, а государства делятся на хорошо различимые регионы. Если какие-то территории (как те же Аляска и Гавайи) и не соответствуют этой схеме, их необходимо в нее вписать.

.....

В нашем сборнике мы стремимся к пересмотру централистских нарративов и обращаемся к исследованию особости российских регионов. Однако мы не ищем уникальность ради ее самой, она не является для нас самоценной или более значимой, нежели целостное понимание механизмов развития империи. Нашим ориентиром на пути изучения региона как структуры, одновременно отличной и связанной с другими элементами, станут работы нашего коллеги А. В. Ремнёва. Как историк, исследовавший региональную и имперскую историю, Ремнёв всегда умел продуктивно совмещать интерес к изучению конкретных территорий со стремлением к более широкой проблематизации. Будучи специалистом по истории Сибири и Дальнего Востока, Анатолий Викторович «уверенно мог писать обо всем пространстве империи и почти во всем находить параллели и взаимовлияния»[17]. Он понимал, что само изучение регионов Российской империи требует постоянного сравнения и сопоставления – хотя бы потому, что регионы как «субнациональные пространства» были теснейшим образом взаимосвязаны. Каждый регион – это отдельный мир, который все же не принадлежит лишь самому себе, а его история не обязательно противопоставлена той, что может быть написана в столице империи. Регионы Российской империи, как и территории других государств, сопротивлялись попыткам поместить их в рамки единого определения и одновременно формировали это единое целое. В сборнике мы стремимся описать это региональное переплетение – панораму империи, в которой каждый элемент уникален, но связан с другими. Это, в свою очередь, заставляет задуматься, что же объединяет и разделяет регионы, какие именно отношения между ними возникают и как все они взаимодействуют с империей как единым целым.

Статьи, представленные в сборнике, как нам кажется, помогают дать нетривиальный ответ на три основных вопроса о регионах Российской империи: когда они возникают, под действием каких сил или обстоятельств формируются и, наконец, какова механика этих процессов? Можно сформулировать вопросы и несколько иначе: как регионы влияют друг на друга, на всю структуру империи и на складывание русской и других национальных идентичностей? Читая статьи одну за другой, можно увидеть, что предлагаемые ответы как пересекаются друг с другом, так и значительно отличаются, подчеркивая тем самым огромное разнообразие регионов России.

.....