Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи

Оглавление

Лев Гумилев. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи

«Черная легенда»: имя идеи и символ судьбы

Часть первая. Происхождение «черной легенды»

Миф и действительность[4]

Память и истина

Друзья и недруги Великой степи

Неполноценных этносов нет!

Миф против науки

Черная легенда (Историко-психологический этюд)[7]

О чем пойдет речь?

Подход к материалу

Поворотные даты

Действующие лица (на суперэтническом уровне)

Место действия – Палестина. Время действия – тринадцатый век

Византия

Мир ислама

Христианский мир (Chretienite)

Раскол поля

Великая степь

Египет и четыре знамени

Мамлюки

Между Дальним и Ближним Востоком

Маньчжуры и монголы до и после пассионарного толчка

«Люди длинной воли»

На два порядка ниже

«Как все это произошло?»

Сила вещей и ее срывы. Накануне роковых мгновений

Продвинемся на запад

А в Европе…

Еще один партнер

Как возник желтый крестовый поход?

Конец эпохи

Год решения и трагедия поворота

Крестоносцы

Половцы на Ниле

Первое предательство – сидонская трагедия

Третье предательство – убийство друга

«Черная легенда» и борьба с ней

А могло ли быть иначе?

Каины и Авели[8]

Диалог об этнографии древней и новой

Голоса из прошлого

Первые мнения европейцев о монголах

Из писем П. Н. Савицкого Л. Н. Гумилеву

Прага, 27 декабря 1958 г

Прага, 30 июня 1963 г

Часть вторая. Черная легенда о народах Евразии

Поиски виновных[12]

Вереница бед[15]

Поиск непротиворечивой версии

В улусе Джучиевом

«Я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы»[36]

Апокрифический диалог[37]

«Меня называют евразийцем…» (Интервью Андрея Писарева с Л. Н. Гумилевым)[38]

Часть третья. О людях, на нас непохожих

«Тайная» и «явная» история монголов. XII–XIII вв.[39]

Монголы XIII в. и «Слово о полку Игореве»[45] (Доложено на заседании отделения этнографии ВГО 15 октября 1964 г.)

Несторианство и Древняя Русь[58] (Доложено на заседании отделения этнографии ВГО 15 октября 1964 г.)

Эпоха Куликовской битвы[67]

Тохтамыш и Тимур[69]

Приложение. Панорама мнений. Выдержки из различных источников, характеризующие отношение к России, русским и степным народам Евразии

«…Ужасная и гнусная школа монгольского рабства»

Джером Горсей. Записки о России XVI – начала XVII в (M., 1990)

Л.-Ф. Сегюр. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II (В кн. «Россия XVIII в. глазами иностранцев». Л., 1989)

Астольф де Кюстин. Россия в 1839 г (В кн. «Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев». Л., 1991)

Фридрих Гагерн. Дневник путешествия по России в 1839 г (В кн. «Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев». Л., 1991)

К. Маркс. Разоблачения дипломатической истории XVIII века. Глава четвертая[70]

Натан Эйдельман «Революция сверху» в России (М., 1989)

Николай Бердяев. Судьба России (М., 1918. Цит. по репринт, изданию. М., 1990)

Александр Янов. Учение Льва Гумилева («Свободная мысль», 1992, № 17)

Аполлон Кузьмин. «Пропеллер пассионарности, или теория приватизации истории» («Молодая гвардия», 1991, № 9)

Между Западом и Великой Степью

Д. Феннел. Кризис средневековой Руси 1200–1304 (М., 1980)

H. С. Трубецкой. О туранском элементе в русской культуре[86]

I

II

III

IV

V

VI

VII

П. Н. Савицкий. Степь и оседлость[99]

I

II

III

Из писем П. Н. Савицкого Л. Н. Гумилеву

Из письма от 29 января 1958 г

Из письма от 13 февраля 1963 г

Из письма от 2–3 апреля 1964

Из письма от 29 ноября 1965 г

Ф. А. Степун. Россия между Европой и Азией[105]

Г. В. Вернадский. Два подвига Св. Александра Невского[117]

H.A. Клепинин. Святой и благоверный Великий князь Александр Невский[132] (отрывки из книги)

Михайло Грушевский. Из книги «Иллюстрированная история Украины» (Киев – Львов, 1913)

Часть 2. Жизнь державная

В. В. Кожинов. Поиски будущего[134] (отрывок из интервью)

Валерий Захаров. Уроки Льва Гумилева[136] (отрывок из статьи)

Орда, защитившая Русь

Валерий Захаров. Извращение великорусской истории[137] (отрывок из статьи)

Вместо послесловия. Л.Η. Гумилев Сила предвзятости

Библиография

Отрывок из книги

То, что науке свойственно развиваться – общеизвестно, но как она развивается, ясно далеко не всем. Обыватель, без профессиональной подготовки, полагает, что основой знания является его личная память: чем больше он запомнил, тем он ученее. А так ли это? Никто не запомнит всего, что он в жизни видел. Это невозможно, не нужно, и даже вредно, так как в поле зрения наблюдателя попадаются объекты важные и мелкие, приятные и досадные, воспринятые правильно или искаженно, сохранившиеся полно или отрывочно. Все это неизбежно мешает построить адекватную картину происходившего и оставляет, после процесса воспоминания, только впечатление, а отнюдь не знание.

Но это еще не самая большая беда. Наблюдатель всегда видит реальные вещи – феномены, но не соотношения между ними; он наблюдает элементы систем, а не системные связи, которые, как известно, составляют основу любого феномена, особенно при быстром его изменении. Так, мы считаем горы вечными, потому что геологические процессы относительно человеческой жизни идут медленно, а жизнь насекомых – эфемерной, но в обоих случаях мы неправы. Любая системная целостность развивается во времени, и нет ничего неизменного, хотя личная память фиксирует только моменты, создавая аберрацию их стабильности. А это создает заведомую ошибку. Значит, только помнить мало. Надо еще думать!

.....

Как только монголы избавились от мамаши Бектера, дело у Тэмуджина пошло на лад. Оказалось, что этот «человек длинной воли» обладает железной волей, справедливостью, умением обходиться с людьми. К Тэмуджину стали стекаться другие «люди длинной воли». К нему присоединились не племена, а богатыри.

Зато от него отделился его побратим – анда, по-монгольски, – Джамуха. Он оказался в лагере родовичей, среди которых тоже было немало пассионарно заряженных людей. Вообще, начали скрепляться социальные узы, основанные на разных стереотипах поведения. Сторонники Тэмуджина или, может быть, он сам предложили взять за основу договор войска с ханом. Так родилась монгольская Яса. Согласно этой Ясе, войско было обязано соблюдать дисциплину, а хан, то есть выбранный предводитель, – справедливо распределять добычу среди своих сторонников и повышать их за заслуги, а не по праву рождения, как это было раньше. Короче говоря, Тэмуджин противопоставил принцип военной демократии традиции рода и племенного союза.

.....