В монографии исследуются проблемы уголовного права, уголовного закона и уголовно-правовой политики, объединенные автором в одно общее понятие – уголовно-правовое воздействие. Автор подробно рассматривает такие дискуссионные аспекты указанных проблем, как значение, предмет и метод уголовного права, его задачи и функции, внутреннее строение (проблемы, связанные с нормой и институтом уголовного права), соотношение уголовного права и уголовного закона, источники уголовного законодательства, проблемы толкования уголовного закона, понятие и содержание принципов уголовного права, понятие, содержание, методы и формы уголовно-правовой политики, проблемы криминализации и пенализации, в том числе конкретных преступлений – преступлений в сфере экономической деятельности и компьютерных преступлений и др.
В работе учтены последние монографические и иные исследования по названным темам, а также июльские 2004 г. изменения уголовного законодательства.
Для научных работников, преподавателей и студентов юридических учебных заведений, сотрудников правоприменительных органов и всех, интересующихся проблемами уголовного права, уголовного законодательства и уголовно-правовой политики.
Оглавление
Н. А. Лопашенко. Основы уголовно-правового воздействия
Несколько слов от автора (вместо предисловия)
Глава 1. Понятие, задачи и функции уголовного права[1]
§ 1. Понятие, предмет и метод уголовного права
§ 2. Структура уголовного права
§ 3. Задачи и функции уголовного права[188]
§ 4. Уголовно-правовая наука
Глава 2. Уголовный закон: понятие, структура, соотношение с уголовным правом
§ 1. Понятие уголовного закона
§ 2. Уголовный закон, его система и внутренняя структура
§ 3. Уголовный закон и уголовное право
§ 4. Толкование уголовного закона[356]
Глава 3. Принципы уголовного права
§ 1. Понятие принципов уголовного права
§ 2. Классификация и система принципов уголовного права
§ 3. Принцип законности
§ 4. Принцип равенства граждан перед законом
§ 5. Принцип вины
§ 6. Принцип справедливости
§ 7. Принцип гуманизма
Глава 4. Уголовно-правовая политика
§ 1. Понятие уголовно-правовой политики и ее соотношение с государственной политикой противодействия преступности
§ 2. Принципы уголовно-правовой политики и ее соотношение с уголовным правом
§ 3. Криминализация как метод уголовно-правовой политики
§ 4. Декриминализация, пенализация, депенализация, дифференциация и индивидуализация ответственности как методы уголовно-правовой политики
§ 5. Формы реализации уголовно-правовой политики
§ 6. Уголовно-правовая политика в отношении преступлений в сфере экономической деятельности
Об авторе
Отрывок из книги
История возникновения уголовного права достаточно хорошо известна и разработана в науке[2]. Уголовное относится к числу старейших, хотя и не самых старых правовых систем; очевидно, что приоритет в правовой регламентации принадлежит гражданско-правовой отрасли[3]. Однако очень скоро последняя потребовала при определенных ситуациях более строгой защиты, которая явно уже выходила за пределы частного права. Пожалуй, только по одному виду опасного поведения можно утверждать, что оно стало порицаться, в том числе в законе, практически одновременно с первейшей правовой регламентацией: речь идет, разумеется, об убийстве.
Хорошо известен ныне и факт возникновения уголовного права с институтов, которые сегодня мы относим к институтам Особенной части; некие обобщения, результатом которых стали положения Общей части, появились гораздо позднее, – считается, что это произошло только в конце XVIII в.
.....
Следует отметить, что уголовно-регулятивные отношения также обладают предупредительным воздействием как на всех лиц, так и на тех, которые привлекаются к уголовной ответственности в связи с совершением ими преступления. В этом смысле они также могут быть сочтены предупредительными уголовно-правовыми отношениями. Однако предупредительное воздействие здесь не является главным, в отличие от первой разновидности уголовно-правовых отношений. Это всегда присутствующее, но производное от основного – регулятивного – содержания свойство анализируемых отношений.
В связи с предложенной концепцией следует принять во внимание и проанализировать имеющуюся в науке и достаточно серьезно аргументированную точку зрения на предмет уголовно-правового регулирования, высказанную Ю. И. Ляпуновым[64], и разделяемую сегодня Ю. Е. Пудовочкиным и С. С. Пирвагидовым[65]. Критикуя позицию А. В. Наумова о наличии общепредупредительных уголовно-правовых отношений, Ю. И. Ляпунов, в частности, пишет следующее: «По своему характеру и юридической природе такие отношения могут быть только абсолютными, когда одному субъекту, наделенному правами, противостоит неопределенное число людей, а по существу – все граждане государства, имеющие одни обязанности и лишенные прав… В науке… уголовного права господствует точка зрения, что уголовное правоотношение всегда является относительным двусторонним отношением (т. е. между конкретными субъектами) и порождает его определенный реально существующий юридический факт. Его отсутствие автоматически превращает относительные правоотношения в абсолютные, которые, по нашему мнению, ни при каких условиях не могут быть предметом уголовно-правового регулирования и вообще по своей природе чужды уголовному праву. К тому же искусственное привнесение в уголовное право неких „правовых отношений“, даже отдаленно не связанных с фактически совершенным преступлением, размывает границы собственно уголовно-правового регулирования… Сам предмет регулирования нормами уголовного права превращается в некое неоформленное образование, границы которого вообще невозможно определить, коль скоро „любой и каждый“ член общества во всех многообразных проявлениях его жизнедеятельности в рамках требований не только уголовного, но и других законов становится участником (субъектом, стороной) уголовно-правовых отношений»[66].
