Книга итальянского философа Паоло Вирно «Грамматика множества» (2001) несмотря на свой небольшой объем представляет собой настоящую теоретическую революцию. Вирно предлагает думать о современном обществе не в терминах разного рода идентичностей («народ», «класс», «государство»), а с помощью категории «множество» и смежных с ней понятий (исход, виртуозность, General Intellect, цинизм, болтовня, любопытство и т. п.). Согласно его концепции, современный тип производства (постфордизм) приводит к тому, что на смену традиционным общественным структурам приходят ранообразные динамические «множества», временные сообщества и кофигурации работников, сочетающие в себе мобильность, избегание идентичности, синтез разных видов деятельности, основанных на гибкости и приспособляемости к меняющимся социальным и экономическим условиям жизни.
Оглавление
Паоло Вирно. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни
К читателю
Предисловие
1. ] Народ против Множества: Гоббс и Спиноза
2. ] Изгнанная множественность: «частное» и «индивидуальное»
3. ] Три подхода к Многим
Первый день. Формы страха и защиты
1. ] По ту сторону пары страх/тревога
2. ] «Общие места» и «General Intellect»
3. ] Публичность без публичной сферы
4. ] Что является Единым для Многих?
Второй день. Труд, действие, интеллект
1. ] Сопоставление пойезиса и праксиса
2. ] Виртуозность. От Аристотеля к Глену Гульду
3. ] Говорящий как артист-исполнитель
4. ] Культурная индустрия: предвосхищение и парадигма
5. ] Язык на сцене
6. ] Виртуозность на работе
7. ] Интеллект как партитура
8. ] «Государственный разум» и исход
Третий день. Множество как субъективность
1. ] Принцип индивидуации
2. ] Двусмысленное понятие: биополитика
3] Эмоциональные тональности множества
4. ] Болтовня и любопытство
Четвертый день. Десять тезисов о множестве и постфордистском капитализме
Тезис 1
Тезис 2
Тезис 3
Тезис 4
Тезис 5
Тезис 6
Тезис 7
Тезис 8
Тезис 9
Тезис 10
Алексей Пензин. M for Multitude. Вместо послесловия
I.] «Хоть имя дико…»
II.] Биография, политика и философия
III.] Операизм и постопераизм
IV.] Разработка понятия множества
V.] Коммунизм и антропология
Отрывок из книги
Эти страницы являются результатом семинара, проведенного факультетом социологии Университета Калабрии в январе 2001 года. Именно поэтому находящийся сейчас перед вами текст, который вырос из устного доклада, можно назвать текстом – амфибией.
Даже тщательно отредактированный, чтобы быть доступным и для тех, кто не участвовал в семинаре, он все же сохраняет характерные черты устной формы: эллипсисы, повторения и порой некоторую недостаточность аргументации. Можно сказать, что автор говорит намного хуже, чем это кажется после прочтения этого текста, однако пишет обычно намного лучше.
.....
В либеральном мышлении спровоцированная многими тревога смягчается с помощью обращения к паре частное/общественное. Являясь антиподом народа, множество приобретает несколько призрачное и унизительное сходство с так называемым частным. Между прочим, до того как стать само собой разумеющейся, сама диада частное/общественное была выкована со слезами и кровью в тысячах теоретических и практических распрей, и, следовательно, она должна считаться результатом сложного стечения обстоятельств. Что может быть для нас более обычным, чем разговор о частном и общественном опыте? Однако это размежевание не всегда было очевидным. Недостаток очевидности очень интересен, потому что сегодня, возможно, мы живем в новом XVII веке или же в эпоху, когда взрываются старые категории, а новые только предстоит создать. Многие идеи, которые все еще кажутся экстравагантными и необычными, например понятие непредставительной власти, возможно, уже ведут к основанию новых понятий здравого смысла, которые, в свою очередь, стремятся сделаться «очевидными». Но вернемся к нашему разговору. «Частное» не означает что-то исключительно личное, что относится к внутреннему миру того или иного индивидуума. Частное, приватное (privato) означает также и даже прежде всего – лишенность, депривацию: лишение голоса или отсутствие на публике.[4] С точки зрения либерального мышления множество выживает в измерении частного. Оно страдает афазией и находится вдалеке от сферы общественных дел.
Где в социал-демократическом мышлении мы можем расслышать эхо архаического множества? Возможно, в паре коллективное/индивидуальное. Или, точнее, во втором термине, а именно в сфере индивидуального. Народ есть коллектив, а множество скрыто в тени предполагаемого бессилия, беспорядочного волнения отдельных индивидуумов. Индивидуум – это незначительный остаток делений и умножений, свершающихся вдали от него. В том, что является собственно индивидуальным, индивидуум не поддается описанию. Так же как не поддается ему и множество в социал-демократической традиции.
