Настоящее монографическое исследование направлено на выявление и анализ основополагающих презумпций в конституционном праве, определение их взаимосвязи с корреспондирующими им конституционными принципами, а также на рассмотрение иных вопросов, связанных с правовыми презумпциями и принципами.
Издание предназначено для преподавателей, аспирантов и студентов юридических факультетов и вузов, а также для широкого круга читателей, интересующихся конституционным правом Российской Федерации.
Оглавление
С. А. Мосин. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации
Предисловие
Глава 1. Правовые презумпции и принципы: основные научно-правовые характеристики
Раздел 1. Понятие презумпции и ее соотношение с другими правовыми категориями
§ 1. Понятие правовой презумпции
§ 2. Правовая презумпция и юридический факт
§ 3. Правовая презумпция и норма права
§ 4. Правовая презумпция и юридическая фикция
§ 5. Правовая презумпция и правовая гипотеза
§ 6. Правовая презумпция и аксиома
Раздел 2. Виды правовых презумпций, их классификация
§ 1. Правовые и фактические презумпции
§ 2. Общеправовые и отраслевые презумпции
§ 3. Опровержимые и неопровержимые правовые презумпции
§ 4. Материальные и процессуальные правовые презумпции
Раздел 3. Правовой принцип: понятие, классификация, соотношение с правовой презумпцией
§ 1. Понятие правового принципа и принципа права
§ 2. Классификация правовых принципов
§ 3. Соотношение правового принципа и правовой презумпции
Глава 2. Характеристика и взаимосвязь основополагающих правовых принципов и презумпций в конституционном праве Российской Федерации
Раздел 1. Основополагающие принципы и презумпции в конституционном праве Российской Федерации
§ 1. Правовые особенности основополагающих правовых принципов и презумпций в конституционном праве Российской Федерации
Раздел 2. Принцип и презумпция конституционности деятельности участников конституционных правоотношений
§ 1. Принцип конституционности деятельности участников конституционных правоотношений
§ 2. Презумпция конституционности деятельности участников конституционных правоотношений
Раздел 3. Принцип и презумпция конституционности нормативных правовых актов и их взаимосвязь
§ 1. Принцип конституционности нормативных правовых актов
§ 3. Взаимосвязь принципа и презумпции конституционности нормативных правовых актов
Раздел 4. Принцип и презумпция конституционности деятельности органов власти и должностных лиц и их взаимосвязь
§ 1. Принцип конституционности деятельности органов власти и должностных лиц
§ 2. Презумпция конституционности деятельности органов власти и должностных лиц
§ 3. Взаимосвязь принципа и презумпции конституционности деятельности органов власти и должностных лиц
Раздел 5. Принцип и презумпция добросовестности участников конституционных правоотношений
§ 1. Принцип добросовестности участников конституционных правоотношений
§ 2. Презумпция добросовестности участников конституционных правоотношений
Раздел 6. Принцип и презумпция добросовестности законодателя как важнейшие регуляторы конституционно-правовых отношений и их взаимосвязь
§ 1. Принцип добросовестности законодателя
§ 2. Презумпция добросовестности законодателя
§ 3. Взаимосвязь принципа и презумпции добросовестности законодателя
Заключение
Отрывок из книги
Научные работы по исследованию презумпций содержат различные подходы при проведении анализа данной категории. Причем это относится не только к презумпциям в сфере права. В настоящее время активно исследуются социальные презумпции в ракурсе регулятора общественных отношений[1], что еще раз подтверждает тезис о том, что презумпция является не только правовой категорией. Также рассматриваются общие подходы юридических предположений в механизме правового регулирования без отнесения их к какой-либо конкретной отрасли права[2] и ряд других исследований. Разнообразие научных разработок, касающихся презумпций, открывает новые возможности для системного подхода к их изучению. Развитие общества, а вместе с ним государства и права открывает ученым неограниченные ресурсы для исследования различных правовых категорий во всех отраслях права. Среди таких категорий, по нашему мнению, находятся правовые презумпции.
Известно, что термин «презумпция» (praesumptio) в переводе с латинского языка означает предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное. При характеристике данного термина следует прежде всего руководствоваться научными подходами логики и философии, касающимися предположений, связанных с процессом познания. Если обратиться к философскому определению презумпции, то можно встретить различные мнения среди ученых. Например, как отмечает Н. Ф. Качур, с философско-логической точки зрения презумпция представляет собой индуктивное умозаключение, основанное на так называемых эмпирических законах. Наблюдение, накопление фактического материала составляют необходимое условие формирования презумптивных обобщений, что позволяет говорить о преобладающем значении неполной (популярной) индукции в этом познавательном процессе[3]. Под индукцией (от лат. induction – наведение) понимается вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта[4]. В случае если число всех предполагаемых событий, явлений не совпадает с числом известных событий и явлений, то речь идет о неполной индукции. Н. Ф. Качур, безусловно, описывает общий подход к пониманию презумпции. С точки зрения Н. А. Никиташиной, презумпции – вид вероятностных предположений, следовательно, для презюмирования достаточно, чтобы связь между наличным фактом и предполагаемым была в форме статистической закономерности[5]. Статистическую закономерность в данном случае следует понимать как отражение взаимоотношения между фактами, при котором необходимость проявляется с определенной степенью вероятности. Как справедливо определяет О. А. Кузнецова, философский аспект презумпций отмечается прежде всего в способе ее формирования и степени достоверности[6]. Действительно, суть презумпции заключается в индуктивном заключении. Наблюдение одинаковых или схожих процессов рано или поздно приводит к выявлению у них одинаковых признаков, изучение которых позволяет говорить о наличии той или иной презумпции с разной степенью вероятностного характера. Отметим, что все процессы, связанные с подобными наблюдениями, неразрывно связаны с процессами познания окружающего мира. В философии во все времена было два подхода к вопросу о том, как именно человек познает окружающий мир: одни философы считали, что мир познается чувствами, другие – разумом[7]. Первая категория философов относится к эмпирикам, которые считали чувства единственно возможным и наиболее точным источником знаний, а размышления, по их мнению, зачастую могут привести к ошибке. Вторая категория философов, среди которых Платон, относится к рационалистам, предлагающим не доверять чувствам из-за их слабости и недостоверности, а полагаться на человеческий разум. Эмпирики утверждали, что все наше знание – из опыта, из конкретного индивидуального опыта отдельного человека, а рационалисты считали, что из опыта никаких всеобщих и необходимых знаний вывести нельзя[8]. Как бы то ни было, вне зависимости от позиций философов, процесс познания человеком окружающего мира никогда не останавливался даже на миг, и неважно, каким именно способом подобный процесс осуществлялся.
.....
Выявление сходств и различий между правовой презумпцией и юридическим фактом необходимо для четкого отграничения этих правовых категорий и избежания их подмены друг другом.
Как известно, под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридические факты являются инициаторами правоотношений, а предположение о существовании одних юридических фактов при наличии других, как уже указывалось, является презумпцией. Так, рассматривая сходства между юридическим фактом и правовой презумпцией, Н. Ф. Качур отмечала, что факты, в качестве которых выступают самые разнообразные жизненные обстоятельства, и предположения, отражающие обычный порядок предметов или явлений материального мира, до определенного момента безразличны для права, и лишь попадая в его сферу, они становятся юридически ми понятиями, влекущими определенные последствия[24]. Безусловно, закрепление в нормах права является основополагающим моментом для того, чтобы говорить о презумпциях и фактах как о правовых категориях и сравнивать их именно как правовые категории. Юридический факт относится к области фактической и делится на действия и события. Действия – это факты непосредственно связанные с волеизъявлением участников правоотношений, а события – факты, никак с волеизъявлением не связанные. Юридический факт в отличие от презумпции не может быть опровергнут. Презумпция в свою очередь, предполагает наличие того или иного факта, который может быть недостоверным, но подобное предположение о его наличии разрешает тот или иной правовой вопрос. Данное предположение о наличии того или иного факта, безусловно, влияет на возникновение различных юридических последствий. Как верно отмечает Д. М. Щёкин, правовые презумпции при своей реализации могут выполнять основную функцию юридического факта – влиять на возникновение, изменение или прекращение правоотношения[25]. Таким образом, юридический факт не может заменить собой правовую презумпцию, а презумпция может выполнять функцию предполагаемого факта, но при этом не становится юридическим фактом, поскольку содержит лишь суждение о нем. Если предполагаемый факт не подтвердился, будет опровергнут, то наступают изменения в юридических последствиях. В данном случае презумпция имеет значение одного из допустимых способов суждения о фактах, но не является самостоятельным юридическим фактом[26]. В качестве примера можно привести презумпцию конституционности деятельности органов власти и должностных лиц. Эта презумпция предполагает соответствие Конституции Российской Федерации деятельности должностных лиц органов власти, хотя данная деятельность может таковой и не быть.
