Оглавление
Сергей Фирсов. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.)
Введение
Глава 1. Русская церковь и «Ведомство православного исповедания»
§ 1. Положение Православной Церкви в российской политической системе (материальные и правовые вопросы)
§ 2. Император Николай II как православный государь (к вопросу о религиозных взглядах и религиозном восприятии самодержца)
§ 3. Митрополит Антоний (Вадковский)
§ 4. К. П. Победоносцев, православный епископат и ПРОБЛЕМА «УЧЕНОГО МОНАШЕСТВА»
Глава 2. Публицистическая «подготовка» и начало реформ
§ 1. Богоискательство русской интеллигенции и Религиозно-философские собрания в Санкт-Петербурге (1901–1903)
§ 2. Церковная и светская печать начала XX века О НАСУЩНЫХ РЕФОРМАХ
§ 3. Светские власти и начало разработки вопроса о церковных реформах
§ 4. От указа 17 апреля до манифеста 17 октября 1905 г. Православная Церковь в разгар первой российской революции
§ 5. Отзывы русских архиереев по вопросам ЦЕРКОВНОЙ РЕФОРМЫ
Глава 3. Прерванная реформа: попытки восстановления канонического строя церковной жизни и политические приоритеты православного государства
§ 1. Предсоборное Присутствие: задачи и перспективы
§ 2. Старообрядческий вопрос и Православная Церковь
§ 3. Политическая реакция справа и ее влияние на дело церковной реформы
§ 4. «Обновленческий» фактор в истории Православной Церкви начала XX столетия
Глава 4. Проблема «церковного строительства» после неудачи 1905–1907 гг
§ 1. Православная Церковь и Государственная Дума
§ 2. Перспективы созыва Поместного Собора после завершения работ Предсоборного Присутствия 1906 г
§ 3. Столичные архиереи после кончины митрополита Антония (Вадковского): ИХ НАЗНАЧЕНИЯ И ПЕРЕМЕЩЕНИЯ
§ 4. Распутин и Церковь
Глава 5. Революционный слом
§ 1. Православная Церковь и Февральская революция 1917 г
§ 2. На пути к Поместному Собору: реформы и революция
§ 3. Поместный Собор в условиях Смуты: движение навстречу времени
Вместо заключения: Основные вехи церковной жизни в России после Собора 1917–1918 гг
Литературные источники
Архивные материалы
Список сокращений
Отрывок из книги
Еще до революционных потрясений 1917 года довольно общим было убеждение в том, что Православная Церковь располагает огромными богатствами, рационально использовать которые, впрочем, за многие столетия так и не научилась. Даже после падения самодержавия и установления Советской власти некоторые церковные деятели с сожалением отмечали, что огромные монастырские и другие церковные богатства все время находились под спудом, пока их не разграбили большевики. Существовали ли эти уникальные богатства? Какова была церковная организация в империи, считавшейся православной? Помогала ли эта организационная система рачительному хозяйствованию Церкви или же, наоборот, мешала? Ответить на поставленные вопросы можно лишь на основе анализа статистических материалов.
Самый удобный способ – обратиться к «Всеподданнейшим отчетам обер-прокуроров Святейшего Синода», которые составлялись на основании данных, приходивших в центр из всех епархий России (к началу XX столетия их было более шестидесяти), Грузинского экзархата и синодальных ведомств – Московской конторы, придворного и военного (ведомства протопресвитера военного и морского духовенства).
.....
Нарушение «симфонии» Петром I называли в качестве одной из причин гибели старой России. Православные критики великого преобразователя положительно отзывались о последующих императорах, начиная с Павла I, по преимуществу обращая внимание на рост безбожия среди образованной публики и на «развращение» ею простого народа. Проблемы «симфонии властей» и понимания этой симфонии самодержцами, разумеется, приходилось игнорировать – ведь все государи, за исключением, быть может, одного Николая II отнюдь не собирались восстанавливать канонический церковный строй и созывать Собор. Да и Николай II, заявивший о подобном желании, так Собор и не созвал. К вопросу о церковном реформировании обращались лишь тогда, когда возникал вопрос о необходимости проведения общегосударственных реформ. По мнению современного исследователя, «кризисные явления в русском Православии в середине XIX в. стали характерным показателем критического состояния государственности. Необходимость выбора путей развития страны и неустойчивость процесса модернизации породили в обществе острые идейные коллизии, которые непосредственно затронули и Церковь»[66]. История времен царствования Александра II повторилась и в конце XIX – начале XX столетий, в царствование Николая П. Удивления это вызывать не может: проблема церковно-государственных отношений, вытекающая из своеобразного понимания «симфонии властей», была неразрешима.
В условиях многонациональной и многоконфессиональной империи «симфония» все более воспринималась как политический анахронизм. К тому же Церковь, накрепко связанная с государством, не могла противостоять его политическим интересам, принужденная по всем основным вопросам следовать в фарватере общеимперской политики светских властей. Даже имея возможность обвинить Петра I в нарушении традиций подлинной «симфонии властей», все-таки необходимо признать его преемников XVIII – начала XX столетий заинтересованными в сохранении «упорядоченных» им церковно-государственных отношений. Светской власти, называвшей себя православной, было выгодно использовать Церковь в качестве государственного института во внутренней политике и политического инструмента – в политике внешней.
.....
