Оглавление
Сергей Кара-Мурза. Постиндустриализм. Опыт критического анализа
Предисловие
Мифы постиндустриализма и проблемы реиндустриализации России
Вводная глава
Общая постановка задачи
Некоторые методологические вводные
Глава I. Генезис постиндустриализма
1.1. К истории теории постиндустриального общества
1.2. Школы и направления постиндустриализма
1.3. О постиндустриалистском дискурсе
Полемика вокруг постиндустриализма как научной теории
Содержательная размытость понятия «постиндустриальное общество»
Неоправданность прогностических претензий концепции постиндустриального общества
Дефицит научности в подходе к проблемам
Нецелостность представлений об обществе, характерная для постиндустриализма
Парадоксальность логики триады и абстрактность базисного принципа
Технологический детерминизм
Масштабы распространения и роль процессов развития нового качества социума сильно преувеличены
Полемика вокруг постиндустриализма как идеологии
Попытка выдавать социальную модель одной страны за лучшую или единственно возможную
Попытка выдать перемещение центра тяжести в сфере занятости из индустрии в область сервиса за перемещение в сторону знаний (по Д. Беллу)
Оправдание социальной поляризация и превращения мира в общество «одной десятой»
Несвязанность развития технологий с социальным прогрессом
Нерешаемость глобальных проблем человечества в модели постиндустриального развития
1.4. Футурология постиндустриализма
Глава II. Постиндустриализм: конфликт концепта и реалий
2.1. Миф о «сервисном обществе»
Уязвимость представлений о сервисе как третичном секторе в разделении труда
Иллюзия «сервисного общества»
Миф о сервисном государстве
Миф о невозможности государственной политики управления сервисом
Миф о сервисном человеке
Феномен потребительства и аксиологические основания кризиса
2.2. Реалии индустриализма: выпуск и занятость в промышленности и сельском хозяйстве
Новая геоэкономическая реальность
Тренды промышленного развития: незамеченная неоиндустриализация
Геоэкономическая специфика деаграризации
2.3. Генезис сервисноориентированной модели развития
Концепция «секторальной дифференциации»
Сервис в архаической модели хозяйствования
Сервисноориентированное сообщество как цивилизационный тип
Сервисноориентированные сообщества античной эпохи
Сервисноориентированные сообщества Средневековья
Сервисноориентированные сообщества Нового времени
2.4. Сфера сервиса в геоэкономическом измерении
Проблема неоднородности сектора услуг
Модели сервисного развития России
Сервис в отраслевой структуре занятости населения
Глава III. Когнитивные и политические ловушки постиндустриализма
3.1. Постиндустриализм как идеологический элемент легитимации неоколониализма
3.2. Идеология постиндустриализма как генератор рисков и угроз развитию
Постиндустриальные тренды и экономический кризис
Теория «постиндустриального общества» как «стратегическая ловушка» для России
Деиндустриализация постсоветской России
Неоиндустриализм как реальный ориентир мирового развития
Типологизация неоколониальной экономики мировой полупериферии и постиндустриальная анклавизация
Идеология постиндустриализма и национальная безопасность
Фантом «экономики знаний»
Заключение
Послесловие. О книге «Постиндустриализм. Опыт критического анализа»
Общие соображения
Изменения в удельном весе секторов экономики
Общество, основанное на знаниях
Плюсы и минусы использования разных инструментов
Дискуссия о «постиндустриальных» системах
Дискуссия о «Постиндустриализме»
Литература
Список авторов
Отрывок из книги
Р.С. Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН, профессор Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова
Российские читатели познакомились с книгой Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» в русском переводе в 1999 г. С середины 1960-х гг. она была мировым бестселлером. В атмосфере падения Берлинской стены, распада Советского Союза и очевидной победы мира капитализма над миром социализма идеи автора казались не просто научными, а почти пророческими. Д. Белл говорил о постиндустриальном будущем, конструирование которого уже начали американские технократы. Американские астронавты осваивали Луну, число американских лауреатов Нобелевской премии превысило фантастическую цифру – пятьсот. Эти факты упрямо свидетельствовали в пользу истинности теории Белла в главном – наука становится ключевым фактором развития, ведущей производительной силой.
.....
В теории постиндустриализма предлагается: аграрное – индустриальное – постиндустриальное. И тоже общество. Аналогия вполне очевидна. Следует вывод, что термин «общество» в этом контексте употребляется весьма релятивистично. Какое-то общество в прямом смысле слова (как совокупность людей, объединенных каким-то признаком) при этом не имеется в виду. Общество представляется как бессубъектная категория. Речь идет об «этапном состоянии человечества», о его отдельных доминирующих характеристиках. Прежде всего в сфере занятости и производства в секторной дифференциации. Уберите термин «общество» из контекста теории постиндустриализма. Может быть, что-то изменилось, возникла какая-то невосполнимая методологическая утрата? Совершенно нет.
Поэтому, конечно, не социологией состояния общества в прямом смысле и значении этого термина занимается теория постиндустриализма. Ее предмет какой-то иной. В чем же он состоит? Логический смысловой поиск ведет к пониманию, что речь идет не об обществе, а об устройстве мира человечества. И уже совсем маленький логический шаг требуется совершить, чтобы увидеть: разговор об устройстве мира не может быть оторван от интересов субъектов-разработчиков теории. Мир обустраивается не абстрактно. Мир разнороден. Многосубъектен. Интересы различны и конфликтуют друг с другом. Ресурсы ограничены и за них ведется борьба. Одни выигрывают, другие проигрывают. Одни трудятся и создают блага. Другие паразитируют и живут на ренту.
.....
