Виктор Костецкий – один из самых оригинальных философов культуры в России, в чем не трудно убедиться, прочитав эту книгу. В статье «Анти-Хейзинга: другая философия культуры» для журнала «Вопросы философии» автор показал, насколько значимы для культуры такие социально-культурные институты, как рыцарство и гарем, насколько значимы для происхождения танца, музыки и сказки отношения куртуазности, насколько неправ голландский культуролог Й. Хейзинга, не различающий игру и дурачество, дурачество и творчество. Основываясь на истории трансовых ритуалов первобытной культуры, на современных знаниях об «измененных состояниях сознания», на психологии творчества, автор создает целостный метод культурологического анализа, с позиций которого возникает новый взгляд на проблемы эстетики и эстетического образования. Читая в течение многих лет лекции по философии в Санкт-Петербургской государственной консерватории и Санкт-Петербургской академии художеств, профессор В. В. Костецкий имел возможность конкретно уделять внимание многим злободневным, но трудноразрешимым, проблемам эстетической мысли. Авторские решения по многим проблемам эстетики читатель найдет в этой книге.
Оглавление
Виктор Костецкий. Экстатичность культуры и проблемы эстетики
Введение. Две угрозы эстетической мысли: искусствознание и схоластика
Глава I. Культурологический подход к эстетике
Теория экстатичности культуры, творчество и искусство
Физиогномика как собственный метод культурологи
Анти-Хейзинга: другая философия игры
Забытая рукопись Д. Н. Овсянико-Куликовского об экстазе в языке и культуре
Глава II. Культурные истоки искусств: хореография и музыка
Экстатическая антропология танца
Философия музыкального звука
Субъект музыки
Философия музыки и педагогика
Глава III. Культурные истоки искусств: живопись
К основам философии живописи
Философско-концептуальные проблемы теории композиции в живописи
Глава IV. Неочевидные истоки художественности в литературе
Станция метро «Достоевская»
Семиотика сплетни и аллюзия философичности в произведениях Достоевского
«Тупейный художник» Лескова в аспекте социальной философии
Глава V. Парадокс Санкт-Петербурга: эстетика и история
Влияние духовной «странности» Петра Первого на изначальный дух Санкт-Петербурга
Культурологическая картина российской истории
Глава VI. Искусство и цивилизация
Совесть и вкус
«Казус-Вагнер» Фридриха Ницше
Проблема деградации знаково-символических форм в европоцентристкой культуре
Музей: проблемы такта и вкуса
Аристократические истоки духовной культуры
Заключение
Список цитируемой литературы
Отрывок из книги
В далеком военном 1943 году, в блокадном Ленинграде, председатель союза композиторов СССР Б. В. Асафьев писал книгу «Русская живопись. Мысли и думы». Город бомбили, а композитор писал книгу о русской живописи, – считая, видимо, это чрезвычайно важным. Причем, не хвалебную книгу. Автора двадцати шести балетов, включая знаменитый «Бахчисарайский фонтан», тревожила странная проблема: неартистичность русской реалистичной школы живописи. Вопрос не стоял о классике или современности; вопрос был о том, как возможна неартистичность живописи в том же обществе, в котором артистичны балет и музыка, поэзия и народная песенная культура. Асафьев признавал за русской живописью виртуозность, но отказывал в артистичности почти всем русским художникам Он знал, что такое артистичность: по балету, по личному опыту музыки к балетам, по собственным творческим интуициям, – потому чувствовал отсутствие артистичности в живописи русских художников. Тем не менее, не мог для себя определить, какой артистичности ему не хватает в русской живописи. Рукопись уцелела под бомбежками, и книга была издана в 1966 году. Кому адресовалась книга композитора о живописи? Не отреагировал никто.
Вот вопрос: а кто должен был отреагировать? Музыканты оставили проблематику артистичности в живописи без внимания, – их можно понять. Искусствоведы посмеялись над личными пристрастиями композитора: дескать, со своим уставом в чужой монастырь не ходят, – возможно, их не стоит винить. Между тем, вопрос о том, что такое артистичность в искусстве, был поставлен Асафьевым в общем виде и обращался, соответственно, к философам, – они остались равнодушными. В стране есть Институт Философии в Академии Наук, есть философские факультеты в нескольких университетах, есть многочисленные кафедры эстетики, но вопрошание мудрого музыканта и педагога не вызвало ни малейшего интереса в философской среде. Не показалось даже странным, что такой эстетической категории как «артистичность» нет вообще – и никогда не было за всю трехсотлетнюю историю объявленной «эстетики».
.....
Очевидно, для Л. Н. Толстого «дух школы» это реальность, это присутствие и влияние, это сила и энергия, непосредственно воздействующие на людей. Это реальность, в энергийности которой нельзя сомневаться, но которая не представлена каким-то одним телом, – почему, собственно говоря, язык и предлагает термин «дух». В. Гумбольдт считал этот термин в его новом значении вполне удачным за его энергийные коннотации (сила духа, вдохновение, энтузиазм) и, одновременно, особую телесно-чувственную приближенность: дыхание, винный дух (спирт-спирит). «Было нелегко найти выражение, – писал Гумбольдт о «духе человечества», – которое передавало бы суть человека одновременно общим и все же специфическим образом, наподобие таких слов как сущность (Wessen) и сила (Kraft). Чтобы подобное выражение было пригодным, оно должно было бы одновременно напоминать о его чувственной и внечувственной природе и, кроме того, указывать на его господство в этих сферах. В обоих отношениях слово дух (Geist) казалось мне наиболее уместным из всех слов, которые можно было бы использовать…» [Гумбольдт, 1985, с.343–344].
При познании «духа человечества» В. Гумбольдт ставил перед наукой вполне практичные вопросы:
