Война за справедливость, или Мобилизационные основы социальной системы России

Оглавление

Владимир Макарцев. Война за справедливость, или Мобилизационные основы социальной системы России

От автора

Глава I. Война и ее влияние на формирование социальной системы России

Вступление

1914 год: начало современной истории России и проблемы исследования Первой мировой войны

Глава II. Поиск социальных фактов как источников особого пути России

Социология, социологи и немыслящая Россия

Определение предмета и выбор социологического метода

Простейший вид социальной общности – источник военного общества

Глава III. Война без цели – мир без победы

Эффект обратной социальной полярности

Справедливость по-русски, «незаконная» мобилизация и неминуемый выход из коалиции

Страсти по Брестскому миру

Глава IV. Если не классовая борьба, тогда…

Право и власть в «буржуазной» революции

Великая сословная контрреволюция и понятие сословного капитализма

Общий случай несостоятельности теории К. Маркса

Проблемы классовой борьбы в военно-сословном обществе

Глава V. Нелепая революция

Беспрекословное подчинение как граница сословности

«Нелепая» революция и ее неопределенный характер

Диктатура Временного правительства – диктатура без власти

Приказ № 1 – Конституция сословной революции

Мобилизационная борьба за собственность как способ формирования «социалистической» политики

«Углубление» революции – дорога к выживанию

«Нас восемь месяцев водили за нос знающие»

Глава VI. Великий октябрь и новые сословия

Справедливость – наша демократия

Классовая борьба или сословная мобилизация: подмена понятий

Сила большевиков в сословном праве народа

Сословная пирамида – вид снизу

Неравенство ради неравенства vs равенство в бедности

Право завоевателя и формула сословности

Дихотомичность новых сословий – мина замедленного действия

Заключение. Двухкамерная социальная система – «камера сгорания» социальных прав

Отрывок из книги

Единственной причиной, которая толкнула автора на написание этой книги, было любопытство. Именно оно не позволяет ему поверить в успех разных политических и научных деятелей, упорно пытающихся осчастливить нас какой-нибудь национальной идеей. И чего только не напридумывали, сколько деньжищ потратили – и все напрасно. Многолетние и бесплодные усилия в этом направлении доказывают, что и искать-то, собственно говоря, нечего – у России никогда не было национальной идеи в том смысле, который в нее вкладывают либеральные теоретики «евразийской» демократии.

Зато было и есть нечто неизвестное, какая-то «темная материя», социальная по своей сути, которая живет по собственным законам, заставляя и нас неуклонно следовать им, вопреки достижениям современной цивилизации, которая парадоксальным образом толкает весь мир назад, в варварство, из одного единственного желания – передела рынков сбыта. Чем закончились два предыдущих передела, стараются не вспоминать, наоборот – активно переписывают историю, наращивая антироссийскую истерию вместе с военными группировками у наших границ.

.....

С популяризацией этих вопросов уже много лет выступают известные политологи, среди которых есть даже один академик, не устающий задавать нам один и тот же вопрос: «Почему Россия внезапно взяла и рассыпалась?».[37] Забавно, что вопросы задают нам – зрителям и читателям, а ответов не дает никто. Не ответив же на эти вопросы, мы не сможем понять, что произошло с нашей страной не только в далеком 1917 году, но и в 1939, 1945 и особенно в еще недавнем 1991 гг.

Несистемные поиски в этом направлении, а также отсутствие позитивных результатов свидетельствуют о том, что в рамках исторической науки они, скорее всего, ни к чему не приведут. И дело не только в сложности поставленной задачи. В конце концов, доказал же Григорий Перельман гипотезу Пуанкаре через 100 лет после того, как она была сформулирована. В принципе, как утверждают философы, любая задача может быть решена, если она корректно поставлена. Но корректно поставить общую задачу в истории невозможно, поскольку предметом ее изучения являются исторические факты, которые сами по себе лишь фрагменты истории, ее песчинки, ничего не говорящие о целом. Как песок, они струятся между пальцами, не оставляя никаких следов в нашем сознании. И здесь невольно вспомнишь экранизированного Обломова, который говорил: а зачем я помню, что Селивкт II в 3 г. н. э. победил какого-то Чиндригупту – бог весть.

.....