Оглавление
А. Б. Соломоник. Опыт современной философии познания
Введение
Глава 1. Как я определяю, что такое философия
Глава 2. Что такое онтологическая реальность? Как она возникла и развивалась
Природа на Земле до появления человека
Земля после появления на ней человека
Предыстория Человека. Может ли Природа быть Богом?
Человек в роли Бога
Некоторые характеристики онтологической реальности
Глава 3. Что такое семиотическая реальность? Как она возникла и развивалась?
Учение о двух видах реальности
Сочетание непрерывного и дискретного в двух видах реальности
Еще о несовпадении непрерывного и дискретного в двух типах реальности
Несовместимость двух типов реальности и философские парадоксы
Глава 4. Парадигма семиотики и логики знаковых систем
Логики в знаковых системах
Логика соответствий
Формальная логика
Логики специализированных знаковых систем
Логика приложения системы
Полный граф логик в знаковой системе
Глава 5. Классификация знаков через их знаковые системы
Как мы мыслим по восходящей
Знаки в таксономиях и классификациях
Таксоны представляют собой знаки разной степени абстрактности
Глава 6. Воображение и разум
Фантазии в процессе научного познания
Глава 7. О виртуальной реальности
Заключение
Глава 8. О метамыслии
Как мысли распределяются по двум категориям
Некоторые характеристики метамыслия, которые мне удалось выделить
Некоторые соображения о возможных практических приложениях идеи
Глава 9. Лестница познания
Наименование
Вещи онтологического плана, наделяемые именами собственными
Познание вещей, которые воплощают в себе свойства множеств
Стадия создания образов изучаемых объектов
Стадия словесной обработки образов в мозгу
Стадия размещения полученного знания в мозгу и его обработка
Стадия выведения закономерностей из заложенного в мозгу знания
Опора на знаковую модель
Дополнение: семиотический вариант «Лестницы познания»
Глава 10. Непрерывность ↔ дискретность в онтологии. и в соответствующей ей семиотической реальности
В чем смысл соотношения онтологической и семиотической реальностей
Трактовка диады «непрерывность ↔ дискретность» в классической философии
Роль виртуальной реальности в создании баланса между онтологией и знаками
«Непрерывность дискретность» в моей трактовке
Глава 11. О наглядности
Существующий взгляд на наглядность
Распространение понятия наглядности на показания иных рецепторов
Переход на знаковую наглядность
Первый этап знаковой наглядности
Знаковая наглядность в развитой науке
Опора на подобные и метафорические знаки в программировании
Избавление от излишней абстрактности как способ достижения наглядности
Наглядность для укрепления знаковых систем
Ошибки прямой наглядности
Глава 12. Человеко-знаковые интерфейсы
Массовое обращение к образным знакам и снижение интереса к вербальной информации
Изменение существующих знаков и знаковых систем
Передача познавательных функций «умным» машинам
Человеко-знаковое взаимодействие с формализованными системами
Глава 13. Понятие о «понятии»
Происхождение и специфика двух типов понятий
Степень абстрактности двух видов понятий
Обработка обоих типов понятий в нашем мышлении
Смешение двух видов понятий
Глава 14. Семиотический подход к отбору материалов, изучаемых в средней школе
Дидактические возможности, скрытые в представленной выше схеме
Как выделяются важные для обучения темы, прямо не связанные с науками
20 тем, предлагаемых для изучения на промежуточном уровне в средней школе
Сравнение моего предложения с реформой Джона Дьюи
Почему я возражаю против исключительной опоры на научное знание
Конкретные педагогические выводы и способы их реализации
Отрывок из книги
Современная философия познания находится, по моему убеждению, в глубоком кризисе. Она бесконечно повторяет зады традиционных подходов к познанию, заложенных еще древними греками, и ориентируется на принятую в то же время метафизику. Поэтому она в ряде случаев либо открыто отвергается как профессиональными философами, так и учеными других специальностей, или просто игнорируется. Приведу лишь три примера критического отношения к существующей философии познания. Одно из них принадлежит немецкому философу прошлого столетия Артуру Хюбшеру, второе – выдающемуся ученому нашего времени, недавно скончавшемуся Стивену Хокингу, а третье – известному американскому философу Сьюзен Хаак.
В своей книге Хюбшер пишет: «С готовностью берущаяся за все современные задачи, философия окончательно утратила свою роль царицы наук, верховного судьи и свободной руководительницы исследования. Она ничего не может теперь давать серьёзному труду естествоиспытателей. Она истощает себя в подражании Гегелю, в кропотливой и в сущности бесцельной возне с понятиями, в тканье паутины все новых категориальных схем, на редкость абстрактных фантазий и конструкций. Страсть к формализму заставляет перекидываться на соседние области; изложение и обоснование метода представляется последней и самой скромной из целей мыслителя. За этим следует уже шаг в двойную область литературы и фельетона.
.....
Она, эта стадия, опирается на чистое теоретизирование, по аналогии выводимое из обычно наблюдаемых вещей методом простой индукции: вы видите то-то и то-то, стало быть, и в нашем случае происходит то же самое. Мышление по аналогии необходимо для нормального человеческого поведения, но дело в том, что сама аналогия в определении природных законов была для древних греков максимально ограниченной и давала чрезвычайно мало шансов прийти к правильным выводам. Они попросту очень мало знали: в случае с географией знания простирались на небольшую территорию их обитания, а в случае с гуморальной теорией болезней они и вовсе опирались на сплошные догадки, поскольку строение человеческого тела и законы его функционирования были недостаточно изучены. Поэтому я называю ход их мышления простым механистическим переносом известных на глазок событий на новые области исследования. Такой ход рассуждений часто господствует в повседневной практике общения, но абсолютно не годится в науке; освободиться от него было задачей ученых при переходе на действительно научные способы получения знаний.
Позволю себе привести в качестве конкретного примера древнегреческого философствования выдержку из труда Плутарха (ок. 46 года н. э. – ок. 127 г.), названного «Почти все про Луну» или «О лике, видимом на диске Луны».[10] Сулла – один из участников беседы, но большая часть размышлений принадлежит автору эссе:
.....
