Обычай в праве (сборник)

Оглавление

А. И. Поротиков. Обычай в праве (сборник)

Р.-М. 3. Зумбулидзе. Обычное право как источник гражданского права

Введение

Глава 1. Происхождение и эволюция обычного права как источника гражданского права

1.1. Происхождение обычного права как источника гражданского права

1.2. Развитие обычного права (исторический аспект)

Глава 2. Понятие обычного права как источника гражданского права

2.1. Обычное право с точки зрения понятия источника (формы) гражданского права

2.2. Определение понятия обычного права как источника гражданского права

Глава 3. Применение обычного права как источника гражданского права

3.1. Соотношение обычного права как источника гражданского права с другими формами «обычного»

3.2. Способы выражения обычного права

3.3. Соотношение обычного права и нормативных актов как источников гражданского права

Заключение

Библиография

А. И. Поротиков. Обычай в гражданском обороте

Глава 1. Проблема формы права

1.1. Понятие источника (формы) права

1.2. Правовой текст как форма права

1.3. Основные системы восприятия правового текста

Глава 2. Признаки гражданско-правового обычая

2.1. Письменная форма права и обычай

2.2. Авторство гражданско-правового обычая

2.3. Рациональность обычно-правовой нормы

2.4. Повторяемость обычно-правового поведения

Глава 3. Санкционирование обычая в гражданском праве

3.1. Проблема санкционирования гражданско-правового обычая

3.2. Соотношение обычая и закона: исторический анализ

3.3. Обычай в российском гражданском законодательстве

3.4. Обычай и судебная практика

Библиография

Отрывок из книги

Уважаемый читатель!

Вашему вниманию предлагается издание, состоящее из двух работ, написанных молодыми воронежскими учеными и посвященных одной теме – обычаю в гражданском праве. Совместная публикация двух исследований одинаковой тематики, необычная для настоящей книжной серии, объясняется желанием представить возможно более полную картину состояния современной теории обычного права. Обе монографии, построенные на разных исходных позициях, содержат подчас противоположные точки зрения на один и тот же предмет. Их соединение, на наш взгляд, дает интересный и познавательный результат.

.....

В начале XIX в. период рационализма в праве сменился периодом историзма, а «космополитизм» был заменен национализмом. До этого в юридической науке отмечался некоторый застой, поскольку рационалистическая философия и систематическое игнорирование ею истории отразились неблагоприятно на научной обработке позитивного права. «Вольфианская философия права скорее задерживала, чем вызывала развитие юридической науки… Вместо того, чтобы сообщать юристам идеальные начала или побуждать их к историческим исследованиям, вольфианцы давали положительному праву рационалистическое обоснование и закрепляли существующее печатью разумности»[48]. Новое движение в юридической науке выступило не только против господства практических стремлений, но и против утвердившихся научных приемов.

На смену естественно-правовой школе пришла так называемая историческая школа права, ознаменовавшая собой идейный перелом в общей атмосфере упадка и разочарования, царившей в Европе после Французской революции. Ее приход в юриспруденцию был подготовлен развитием немецкой юридической науки в результате мощного подъема национального настроения в Германии, вызванного идеей общегерманского объединения. Историческая школа права связана с именами выдающихся немецких цивилистов К. Ф. фон Савиньи и Г. Ф. Пухты. Идее произвольного законодательного установления права они противопоставили идею непрерывного развития права под действием внутренних сил народной жизни. Новое учение предложило органическое объяснение процесса правообразования, развития права в силу внутренней необходимости из «народного духа». Основным источником права признавалось обычное право, выступавшее самостоятельным и единственно нормальным источником права. В основе правопонимания исторической школы лежит предположение о том, что обычное право слагается из тех же юридических элементов, что и право, основанное на законе. Разница состоит в том, что закон исходит от государственной власти, а обычное право имеет свой непосредственный источник в «душе народа» и не нуждается в санкции государственной власти. «Оно заключает в самом себе свое основание и служит первоначальной формой, из которой выливаются и развиваются все последующие формы права» – утверждал К. Ф. Савиньи[49]. Таким образом, историческая школа предложила «спиритуалистическую» концепцию о происхождении и сущности права, основанную на идеализации народного правотворчества.

.....