В книге обсуждаются проблемы, вызывающие серьезные разногласия среди специалистов. В первой ее части речь идет о синтетической природе пушкинского романтизма, о соотношении в творчестве Пушкина начал доромантических и собственно романтических, о романтической окрашенности его реалистических произведений. Во втором разделе критически рассматриваются три устойчивых мифа о поэте: миф о Пушкине как «чистом художнике», далеком от актуальных общественных проблем; о Пушкине как истинном христианине и убежденном монархисте; о Пушкине как безусловном единомышленнике декабристов. Им противополагается анализ ряда важнейших произведений Пушкина зрелой поры, выявляются их потаенные, скрытые смыслы, ускользающие обычно от внимания читателей и критиков. Наконец третий раздел составляют статьи из двухтомной «Онегинской энциклопедии» (1999; 2004), посвященные главным героям и важнейшим особенностям построения романа в стихах. Книга адресована не только специалистам-литературоведам, но и широкому кругу читателей русской классики.
Оглавление
А. М. Гуревич. «Свободная стихия». Статьи о творчестве Пушкина
От автора
Романтизм Пушкина
Судьба русского романтизма
«Парнасский афеизм»
Романтическая лирика
«Поэт совсем другой эпохи»
Байроническая поэма
«Свободный роман»
Маленький человек и романтический герой
Вослед «Цыганам» («Цыганы» Пушкина и «Казаки» Л. Толстого)
Заключение
Послесловие
Сокровенные смыслы
Предисловие
Мифология пушкинистики
«Евгений Онегин»: поэтика подразумеваний
История и современность в «Борисе Годунове»
Потаенный смысл «Полтавы»
«В вековом прототипе…» (К истолкованию «Пира во время чумы»)
Поэма без героев (О подтекстах «Медного всадника»)
Авторская позиция в «Пиковой даме»
«Сказка о золотом петушке»: парадокс сюжета
Вместо заключения
Постскриптум. Особенности отечественной пушкинистики в юбилейный период (Полемические заметки)
Из «Онегинской энциклопедии»
Автор
Владимир Ленский
Евгений Онегин
Отступления
Татьяна Ларина
Форма плана
Отрывок из книги
Предлагаемая читателю книга – итог многолетнего изучения творчества Пушкина. В ней обсуждаются вопросы, которые до сих пор остаются недостаточно проясненными и вызывают серьезные разногласия среди пушкинистов.
Это, во-первых, вопрос о своеобразии пушкинского романтизма, о соотношении в пушкинском творчестве доромантических, собственно романтических и реалистических начал. И, во-вторых, – о смысле и сути общественно-политической позиции поэта, о его отношении к верховной власти.
.....
Итак, чтобы понятие литературного направления могло стать действенным инструментом постижения литературного процесса, необходимо прежде всего «расчленить» его, увидеть его сложность и неоднородность. Даже если ограничить поле наблюдения одними только европейскими литературами, следует говорить, очевидно, по меньшей мере о трех главных разновидностях внутри основных литературных направлений, которые мы условно назвали классическими формами, типологическими вариациями и типологическими подобиями.
Но теперь, естественно, возникает вопрос противоположного свойства. Что же дает нам право рассматривать названные типологические формы как межнациональную общность, как разновидности одного и того же литературного направления? Сознавая, что решение этого вопроса еще впереди, ограничимся пока лишь предварительными соображениями.
