Оценка интеллектуальной собственности. Функциональный подход и математические методы
Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
Оглавление
А. Н. Козырев. Оценка интеллектуальной собственности. Функциональный подход и математические методы
1. Введение
1.1. Для кого эта книга
1.2. О границах предметной области
1.3. Немного о «сказках» с реальными сюжетами
1.4. Замечания о терминах и смыслах
1.5. Структура книги
2. Основные понятия, институты и реальные проблемы оценки ИС
2.1. Основные понятия
2.1.1. Интеллектуальная собственность, интеллектуальные права
2.1.2. Интеллектуальные активы
2.1.3. Интеллектуальный капитал, управление знаниями, ИС и НМА
2.2. Институты
2.2.1. Институты патентного и авторского права
2.2.2. Институт ноу-хау
2.2.3. Оценка ИС и профессиональная оценка
2.3. Недостатки подходов и методов профессиональной оценки
2.3.1. Информационная асимметрия и провалы доходного подхода
2.3.2. Провалы рыночного подхода, выбор при наличии точки отсчета
2.3.3. Идемпотентное сложение и провал затратного подхода
3. Реальные проблемы оценки ИС и НМА
3.1. Информационная асимметрия, угрозы и психология
3.1.1. Продажа патента как передел рынка. Исходные факты
3.1.2. Производственные возможности сторон
3.1.3. Сценарии и расчеты
3.2. Эффекты синергии и «каннибализма»
3.2.1. Положительная синергия, она же дополнительность
3.2.2. Привязанность к товарному знаку или к производителю
3.2.3. Барьер вхождения «съедает» стоимость патента
3.3. Асимметричные риски в инновационном проекте
3.3.1. Общее описание проекта «Вита»
3.3.2. Требуемый объем вложений
3.3.3. Распределение рисков
3.4. Многоцелевые разработки с использованием спутников
3.4.1. Пучок проектов с эффектами синергии и «каннибализма»
3.4.2. Портфель исключительных прав
3.5. Разработки двойного назначения и вторичные интересы
3.5.1. Сказка двойного назначения
3.5.2. Анализ задачи по оценке интеллектуального вклада
3.5.3. От задачи по оценке вклада к задаче по управлению проектом
4. Функциональный подход к оценке ИС в условиях конфликта
4.1. Определения и интерпретация подхода применительно к оценке ИС
4.2. Построение математической модели
4.2.1. Преобразование исходных данных и введение обозначений
4.2.2. Дополнительные предположения
4.2.3. Правила кредитования
4.2.4. Стационарная модель
4.2.5. Модель с изменением ассортимента
4.3. Анализ модели и предварительные выводы
4.3.1. Двойственные переменные
4.3.2. Персональные ставки дисконтирования и переменные роялти
4.3.3. Конфликтная ситуация, пороговая и арбитражная стоимость
5. Функциональный подход в условиях неопределенности
5.1. Стоимость как функция от управления
5.1.1. Новое в описании бизнеса и управления им
5.1.2. Введение в динамическое программирование
5.1.3. Функциональная модель стоимости фирмы
5.2.Опционы, пример с оптимизацией проекта Вита
5.2.1. Реальные опционы в проекте «Вита»
5.2.2. Управление в проекте «Вита»
5.2.3. Формализация задачи. Уравнение Беллмана для проекта «Вита»
5.3. Оценка бизнеса и интеллектуального вклада в проекте «Вита»
5.3.1. Построение и оценка сценариев
5.3.2. Оценка проекта с управлением и без возможности управления
5.3.3. Оптимизация стоимости бизнеса и НМА
6. Применение теории дележей (вектор Шепли)
6.1. Учет синергетических эффектов при оценке ИС и НМА (теория)
6.1.1. Решение по Шепли
6.1.2. Приближенное построение игры
6.1.3. Применения решения по Шепли
6.2. Разбиение стоимости портфеля прав ИС по отдельным компонентам
6.2.1. Портфель исключительных прав ОАО «КИК-инвест»
6.2.2. Базовые принципы в конкретном приложении
6.2.3. Формирование кластеров
6.2.4. Определение веса выделенных кластеров
6.2.5. Построение коалиционной структуры и веса «коалиций»
6.2.6. Вычисление эффектов синергии и «каннибализма»
6.2.7. Присвоение кластерам скорректированных весов
6.3. Оценка интеллектуального вклада Скифии в создание махолета
6.3.1. Вклады сторон
6.3.2. Возможные подходы к оценке вкладов
6.3.3. Альтернативные подходы и выводы
7. На пути к научно обоснованной теории оценки
7.1. Ответы на ранее поставленные вопросы
7.1.1. Научно обоснованная теория нужна и появится, возможно, без нас
7.1.2. Простота не всегда хуже воровства, но иногда именно так
7.1.3. Волюнтаризм плох, но явный волюнтаризм лучше, чем скрытый
7.1.4. Все три стандартных подхода к оценке ИС и НМА антинаучны
7.1.5. Применение методов на основе трех стандартных подходов лукаво
7.1.6. Функциональный подход – лучшая альтернатива, но не панацея
7.1.7. Литературное наследие убого, но перспективы роста есть
7.2. Проблемы и ограничения функциональной модели стоимости
7.2.1. Ограничения новых теорий
7.2.2. Слабые места функционально стоимостного подхода
7.2.3. Практические проблемы с функционально стоимостным подходом
7.3. Управление знаниями и математические методы
7.3.1. Проблемы терминологии
7.3.2. Формализация представлений о знаниях
7.3.3. Цифровое представление информации и знаний
7.3.4. Управление персоналом
7.3.5. Совместное использование информации
Литература
Отрывок из книги
Повышенный интерес к оценке интеллектуальной собственности (ИС) и нематериальных активов (НМА), высказываемый представителями власти и профильного ведомства1, как и весьма противоречивая практика регулирования этой сферы дают хороший повод для размышлений, а также для построения прогнозов и планов на будущее. На сегодняшний день ни для кого не секрет, что практика оценки ИС и НМА полна противоречий, как и требования к оценщикам со стороны регуляторов, а теоретическая обоснованность применяемых подходов и методов достаточно сомнительна. Отсюда возникают следующие далеко не простые вопросы:
Нужна ли научно обоснованная теория стоимостной оценки ИС и НМА (т.е. оценки в деньгах)?
.....
В разделах 4 и 5 излагаются основные принципы функционального подхода к оценке наукоемкого бизнеса, инновационных проектов, ИС и НМА. Изложение строится таким образом, что сначала излагаются сами принципы, а потом демонстрируется их применение к реальным задачам, которые изначально ставились как задачи по оценке, но в парадигму оценки, строго говоря, не укладываются.
Как уже говорилось выше, функциональный подход к оценке по (Matschke, 2008) и по (Anderson, 2013) – не совсем одно и то же. Общее в подходах (Matschke, 2008) и (Anderson, 2013) – стремление подвести научный фундамент под оценку бизнеса, опираясь на экономическую теорию. Оба они делают это очень добросовестно, а потому во многом их позиции совпадают. В том числе им обоим присуще очень критическое отношение к понятию «рыночная стоимость». Различия в деталях есть, причем больше всего они проявляются в теоретическом обосновании и применяемом математическом аппарате. В первом случае это математическое программирование, во втором – оптимальное управление. Чтобы дать читателю более адекватное представление о том и другом далее рассматриваются обе версии.
.....