В книге содержатся комментарии к судебно-арбитражной практике, связанной с третейскими судами (арбитражами), а также рассматриваются подготовленные Минюстом России и даются авторские предложения по изменению законодательства о третейских судах (арбитражах). Автор пытается доказать, что с подачи Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ выбран абсолютно неверный подход к реформе законодательства о третейских судах (арбитражах). Его реализация сделает третейское (арбитражное) разбирательство в России непривлекательным.
Оглавление
А. Я. Курбатов. Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы
Глава I. Судебно-арбитражная практика, связанная с третейскими судами (арбитражами)
§ 1. Об «аффилированности» третейских судов (арбитражей)
§ 2. О беспристрастности третейских судей (арбитров)
§ 3. Критика аргументации Высшего Арбитражного Суда РФ
Глава II. Предложения по изменению законодательства о третейских судах (арбитражах)
§ 1. Структура отношений, складывающихся при третейском (арбитражном) разбирательстве
§ 2. Замечания и предложения по разработанному Минюстом России проекту Федерального закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
§ 3. Авторские предложения по совершенствованию законодательства о третейских судах (арбитражах)
Приложение № 1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 16541/11
Приложение № 2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 17020/10
Приложение № 3. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.08.2013 № ВАС-8445/13 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»
Отрывок из книги
22.05.2012 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял постановление № 16541/11 по делу № А50-5130/2011 (далее – Постановление)[1], которым отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Причиной такого решения послужило то, что дело рассмотрено третейским судом, созданным при организации, в отношении которой выигравший дело истец выступал дочерним обществом.
.....
В данном случае наглядно проявляется порочнейшая практика последних лет, когда высшие российские суды вместо использования права законодательной инициативы своими решениями изменяют законодательное регулирование[3].
Вольное обращение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ с законами позволяет распространить его подход, выраженный в Постановлении, и на третейские суды, действующие при организациях, где существует членство (союзы (ассоциации), некоммерческие партнерства, биржи и т. д.), и соответственно одна сторона в споре может быть членом этой организации, а другая – нет. Это способно уничтожить всю существующую систему постоянно действующих третейских судов.
