Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении

Оглавление

А. Ю. Кузнецов. Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении

Предисловие

Введение

Глава I. Система и стадии применения уголовного закона

§ 1. Значение системного подхода для правильного применения уголовного закона

§ 2. Система стадий применения уголовного закона

Глава II. Установление и оценка обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, как стадия применения уголовного закона

Глава III. Толкование уголовного закона как стадия его применения

§ 1. Общетеоретические вопросы толкования

§ 2. Понятие, предмет и методика толкования уголовного закона

Глава IV. Судейское усмотрение в системе стадий применения уголовного закона

§ 1. Источники, предмет и основание применения судейского усмотрения

§ 2. Понятие, место и значение судейского усмотрения в системе стадий применения уголовного закона

§ 3. Судейское усмотрение при установлении и оценке обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение

§ 4. Судейское усмотрение при толковании уголовного закона

Глава V. Толкование и судейское усмотрение при преодолении пробелов в уголовном законе

Глава VI. Пределы толкования уголовного закона и пределы судейского усмотрения при его применении

Заключение

Приложение

Список использованных источников

Отрывок из книги

Уважаемым читателям представляется монографическое издание, подготовленное выпускником магистратуры и аспирантуры Юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, а в настоящее время ассистентом кафедры уголовного права и криминологии МГУ Андреем Юрьевичем Кузнецовым.

Монография посвящена проблеме толкования и судейского усмотрения при осуществлении уголовного правосудия. Данная проблема сама по себе и, соответственно, ее решение чрезвычайно сложны. Несмотря на имеющиеся в юридической теории разработки, судейское усмотрение по-прежнему вызывает ожесточенные споры теоретиков уголовного права и уголовного процесса. И монография А. Ю. Кузнецова несомненно «подогреет» почву для таких научных баталий. Можно предположить, что отдельные положения работы не будут восприняты научной общественностью по причинам их неясности, сложности изложения, а возможно, просто из-за неподготовленности к восприятию теоретических конструкций молодого начинающего исследователя. Однако наука, в том числе и юридическая, не сможет развиваться при единстве мнений на те или иные ее категории. Единство мнений для нее губительно, а развитие происходит через отрицание на первый взгляд казавшихся вечными постулатов. Известное выражение о пути познания истины применимо и в данном случае: этого не может быть – в этом что-то есть – кто этого не знает.

.....

Стадия принятия решения по существу не требует самостоятельного обособления в силу того, что применительно как к отдельно взятым обстоятельствам и правовым нормам, так и к их совокупности представляет собой комбинацию двух из представленных этапов в четырех возможных вариантах.

Судейское усмотрение нельзя признать самостоятельной, оторванной от оценки обстоятельств дела или толкования стадией правоприменения, а в силу того, что обращение к нему может не потребоваться, вторая и четвертая стадии выступают факультативными этапами применения правовых норм.

.....