Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории

Оглавление

Акоп Погосович Назаретян. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории

Введение. От будущего – к прошлому. Размышление о методе

Очерк I. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии

1.1. Двадцатый век, суровый и милосердный

1.2. Распутье двадцать первого века

Очерк II. Векторы исторической эволюции

2.1. Архетипы времени в традиционной культуре

2.2. Эволюционная идея в социологии и антропологии ХХ века

2.3. Три вектора эволюции: эмпирические обобщения

2.4. Четвертый вектор эволюции: интеллектуальная способность и когнитивная сложность

2.5. Пятый вектор эволюции: гипотеза техно-гуманитарного баланса

2.6. Диспропорции в развитии социального интеллекта, антропогенные кризисы и культурные революции

2.7. Homo prae-crisimos – синдром Предкризисного человека

2.8. Общий знаменатель: устойчивое неравновесие, «провоцирование неустойчивостей» и «удаление от естества». Синергетическая модель культуры

Очерк III. История человечества как фаза универсальной эволюции

3.1. Векторы и кризисы в «дочеловеческой» истории

3.1.1. Беспокойное семейство Hominidae

3.1.2. Коллизии устойчивого неравновесия в биосфере

3.1.3. «Набухающая» Вселенная

3.2. Разум в мировой системе взаимодействий

3.2.1. Что такое «законы природы» и нарушает ли их человек?

3.2.2. Технология чуда и чудо технологии. Интеллект как демон Максвелла

3.3. О механизмах, движущих силах и закономерностях эволюции. Новое обобщение синергетической модели

Очерк IV. Возвращаясь в будущее

4.1. Двадцать первый век, загадочный и драматичный

4.2. Перспективы интеллекта в натуралистической и в постнеклассической футурологии

4.3. И все-таки, спираль или заколдованный круг? (Юмористическое каприччо на тему Эмпедокла)

Литература

Отрывок из книги

Зоопсихологами показано, что прочность инстинктивного запрета на убийство себе подобных пропорциональна естественной вооруженности животных. Из этого выдающийся ученый К. Лоренц [1994] сделал вполне логичный вывод: «Можно лишь сожалеть о том, что человек… не имеет “натуры хищника”» (c.237). Если бы люди произошли не от таких биологически безобидных существ, как австралопитеки, а например, от львов, то войны занимали бы меньше места в социальной истории.

Своеобразным ответом стала серия сравнительно-антропологических исследований внутривидовой агрессии [Wilson E., 1978]. Выяснилось, что в расчете на единицу популяции львы (а также гиены и прочие сильные хищники) убивают друг друга чаще, чем современные люди.

.....

С одной стороны, равновесные состояния и линейные процессы оказываются только переходными моментами неравновесного и нелинейного мира, в котором постоянно образуются новые структуры. С другой стороны, почти все новообразования в духовной жизни, в технологиях, в социальной организации, а ранее в биотических и физико-химических процессах представляют собой «химеры» – в том смысле, что они противоречат структуре и потребностям метасистемы, – и чаще всего выбраковываются, не сыграв заметной роли в дальнейших событиях. Но очень немногие из таких химерических образований сохраняются на периферии большой системы (соответственно, культурного пространства, биосферы или космофизической Вселенной) и при изменившихся обстоятельствах могут приобрести доминирующую роль. Поэтому важнее выяснить не то, как и когда в истории возникло каждое новое явление, а то, когда и почему оно было эволюционно востребовано после длительного латентного присутствия в системе.

Рассматривая развитие как функцию сохранения и сосредоточив основное внимание на периодически обостряющихся кризисах, мы выделяем важный ракурс в причинно-следственной динамике не только прошлого, но также настоящего и будущего.

.....