Читать книгу ЕВАНГЕЛИЕ ОТ АЛЕКСАНДРА (МО-О-ОЯ ВЕСТЬ). СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ - Александр Александрович Акимов - Страница 1
ОглавлениеОбращение автора о возможном содействии: приведенные в книге важные знания должны быть открыты большему числу людей. Со мной, автором, можно связаться по электронной почте: akimov395@ya.ru , указав в заголовке письма тему «Сотрудничество», или обратиться с вопросом с темой писем «Вопрос автору».
Заранее благодарен за интерес и поддержку словом и делом!
Эпиграф; Не ставлю на себе и деле своём креста…
И, заслоня Главу Знанием Победы, уже не прячем мысли…
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ АЛЕКСАНДРА (мо-о-оя весть). Северное сияние.
Я протянутая Вам рука Великого Целого – Саша Акимов 610 (автор на прозе ру)!
А. Статьи, стихи, анекдоты о главном, главном желании, моей вере, моём боге, лжи и противоречиях, отсутствующих притчах в библии, отсутствующих таинствах церкви, действительном содомском грехе власти, грядущем правителе, мессии и многом другом.
Скажу сначала главное для всех людей и других живых существ в большей степени доступное понимающему русскую речь. Также замечу, что от указания главного с завидным постоянством уходят на ТВ и в других СМИ, а также власти и интеллигенция. Наверное, оно им не открыто. Так в рекламе фильма на НТВ актёр Владимир Машков говорит, что главное – это не обосраться; на России 1 передача о главном посвящена здоровью. Поэтому прослеживается задача, может не явно, – уйти от главного в жизни людей, которое их должно объединить. Мои слова – мой не первый уже шаг, чтобы оказаться в кругу общения Вас, многих, общей Душе миров – ликов людских.
Самое главное желание
Вы встретили Бога – исполнителя желаний. Спросите у него, чтобы подсказал главное желание, и попросите его исполнить или читайте далее…
Главное в цели или желании (желание как начало). И надо помнить, что цель и целое с одним корнем (какая у вас цель? – Цель!). Цель изначально обозначало близость к Целому (Целое, Цель; Мелкое, Мель; как Целое Лучшего и всего лишь Райский Сад).
Я не знал, какое оно главное желание, только догадывался. Поэтому спросил знак об этом у моего Бога Иста, Бога Истины (Ист. Чья? Истина, Истова, Иста. Саша. Чья? Сашина.). Знаки же я получаю просто: пальцем наугад в немецко-русском словаре указываю слово, словосочетание в ответ на вопрос к Богу Моему. Знак-ответ получился в словах на немецком "им гроссен унд ганцен", что в переводе означает "в большем и целом". Я был готов к этому знаку, размышляя до него о Целом.
Скажу главное желание, которое должно быть у любого чела. Ответишь, что у каждого своё, но нет. Подсказка: близкие желают многое, но человек жертвует жизнью ради спасения ребёнка. получается, что все пожелания близких и всё нужное по жизни и жизнь в сторону… тогда "что" (главное не может быть неодушевлённым) или кто Главное?
Отсюда пожелание:
Желаю тебе быть невредимым Целым, если Целое твоё Всё, целым с Великим увеличивающимся Целым добра, любви, счастья и того лучшего, кого, чего мы знаем и не знаем, если оно по знакам мне свыше по законам мироздания рулит богами...., желаю обладать целостным образом мысли, иметь такую цель-желание, быть целостной, всесторонне развитой личностью. (развивать только духовную составляющую – задуховленность у монахов, «задушенность»,
сознательный побег с корабля грехов мира – сознательный отказ в помощи общей Душе круга общения, который первоначально поднял будущего монаха до принятия завета)..
Как говорилось: Кто был никем, тот станет всем…
Развивай свой образ до Целого и более того.
Это я тебе написал главное в жизни, которое определяют желания. Главное желание от инстинкта самосохранения (хочу жить, быть невредимым, ЦЕЛЫМ) и большего… При этом желание жить не главное, как писал выше. Отсюда остается желание быть невредимым, целым. Думаю, об этом (быть Целым) ни кто не задумывался и в таком ключе не говорил (по знаку я первый из людей, говорящий об этом так). Целое по знаку рулит богами, как наши молитвы "рулят", когда их приходится богу исполнять. И ты уже хочешь быть не рабом божьим, не его сыном, не образом, а всем…
Ты одно целое со своим супругом, супругой, а будешь целым со всеми женщинами, мужчинами, природой…
Ты будешь Всё, будешь Всем в любом образе, обладающим всем здоровьем, всей любовью ото всех, всеми деньгами? – ресурсами и знаниями....
Какое самое большое желание из разумеющихся? Быть богом (волшебником) или рулить им… А так и получается…
Что Целое есть (Бог един, а слово "целое" не имеет множественного числа), верят и атеисты, и сатанисты, и… Не увеличивающееся ли Целое – единственный сверх "бог"? А ты хочешь быть просто Целым! Не успеваешь за увеличивающимся, но…
Для влюблённого его вторая половина – всё. И вы, будучи Целым, Всем, станете действительно всем для любимого и других! И увеличивающееся Целое – это большее "всё (го)" из одного любимого человека. Будьте для всего, для всех Всем, любимым, увеличивающимся Целым! И Оно пусть любит Вас!!!
И как без шутки?!
Если тараканы лучше чувствуют любовь, то тогда пусть в Целом у Вас по временам будут тараканы "в голове"!?!
Тебе будет проще, если пойдёшь за мной. Моя вера в одном слове "продолжить" (в лучшем понимании: продолжить всё лучшее. и ещё. про дол жить – это жить по основе (дол – некая основа, земля)). И у меня нет обрядов поклонения…
PS. Дочитав до конца, спроси, кто уместит тебя в Великом Целом или где-то и когда?
Ответ получен по знакам: умещу я и после войны (а может раньше, так как сначала было слово "послевоенный", "послевоенная пятилетка" и позже "ускорение")…
Противоречий у Целого и бога, у тех, кто обрёл Великое Целое, нет, поскольку они движимы законами мироздания.
Ложь библии и отсутствующие притчи о праведной власти.
Запрет на создание себе иного бога излишен, если только он не слово, не истина. Каждый понимающий слово, пользующийся им, даже сатанист и атеист верят в него, и им также близка может быть истина и вера в неё.
Почему же этот запрет существует в библии? – От лжи и преступного умысла, привнесенного в неё! Частью являющейся «уставом сатаны», поскольку она вводит понятие о нём.
Почему он, запрет, лжив? – Да потому, что каждый создавал и создает себе своего бога, каждый описывает его для себя не так, как другой. Да к тому же понимание непостижимого бога меняется с годами и не достижимо. Отсюда получается, что у каждого свой бог, меняющийся с годами, непостижимый, «непонятный». Каждый создает себе «правильного», но иного, чем другой, бога несколько раз в жизни. Творит иного бога.
Преступный умысел составивших библию состоит в закрытости и разделении с людьми других обрядов, закреплении рабского положения верящим им. От «разделяй и властвуй» над рабами богов и господ. Читая библию, Вы встречаетесь с опытными, с позволения сказать, мошенниками, насильниками, которые сначала располагают ослепляющей философией, а когда им доверяются, то подпадают под власть недоброго умысла сохранения рабского, подчиненного «непогрешимой» власти состояния.
Можно ли верить библии? Здесь по знаку свыше приемлем принцип чередования, поскольку библия – бочка истины с ложкой дёгтя лжи.
И ложь можно найти при пошаговом её рассмотрении по знаку мне в слове «шаг».
В начале библии содержится обвинение первых людей в первородном грехе познания добра и зла. И другие обвинения исходят из первого. Если это ложь, то надо с недоверием, критично относиться ко всему в библии, включая установление последующих грехов.
Библия ложна в обвинениях познания первыми людьми первого греха.
Первые люди познали добро и зло якобы после вкушения плода с запретного дерева.
Но до вкушения Ева была во зле искушения змия, познала его. Она подошла к дереву, сорвала, но не вкусила ещё «яблока», совершив поступок против бога, некое зло. Но первым грехом было не действие, а умысел на это со стороны Евы и греховное бездумное бездействие Адама, выразившееся в отсутствии интереса к тому, яблоко с какого дерева ему дано Евой. Было и другое мысленное познание зла до вкушения запретного плода, например, зла ВКУШЕНИЯ И ЗЛА смерти со слов иудейского бога о том, что люди будут смертны, если попробуют С ЗАПРЕТНОГО ДРЕВА, будут виновны из-за вкушения запретного плода. Вкушение же «яблока» первыми людьми произошло по «злому» умыслу самого «всевидящего», «всем правящего», иудейского бога. И он сам в этом как бы «виноват». Ведь, не живя во зле, ты зла не совершишь… и зло познаётся и из рассказов о нём.
В евангелиях есть слова "истинно говорю вам". Но истинно ли это, когда истина должна быть полной без изъятий, умолчаний о главном. Если библия и церковь не предъявляет требований к власти из-за отсутствия соответствующих притчей, то из-за этого истинное становится не полным, ложным. Люди слепы становятся, они обмануты по отношению к власти, которая определяет, и существенно, их жизнь, ведёт в сторону от истинного пути или вводит в грех с согласия неосознанного людей.
Даю вам две притчи о праведной власти:
Первая притча используется и светской, и церковной властью, и ворами, только не применяется к людям. Она звучит так: не будь под властью того, кто тебя не знает, и кого ты не знаешь.
Власть предержащие не поставили бы над собой и рядом с собой того, кого не знают и, кто их не знает.
Если бы эта притча исполнялась, то власть и святость не ушли бы из рода.
Вторая притча: любое разделение противное истине (богу истины) – признак чуждой людям власти. Сейчас же ищут коррупцию, а не разделение, отделение от истины и правильного пути. Отсюда, изначально, нужен Совет, Суд по Истине, который бы указывал на разделения, отделение людей от истинного пути, противостоял бы этому.
Иисус говорил, что познавшие истину станут свободными… Поэтому рассуждение, суд, спор об истинности (в церкви не спорят, значит там не рождается истина), ложности чего-то необходим для всех. И сказал ли кто-то, что "познав" истину, стал "свободен"?! (об этом в другой статье). Но познание истины или новые знания несут не свободу, а ответственность за их применение.
Какова роль церкви, если она может лишь печаловаться власти, а не критиковать её и требовать правильное, восставать против антихристова семени во власти.
Я спросил у моего Бога, как Он относится к притчам моим. Ответ был в слове «подходящий» и ниже «я согласен». Через последние слова я услышал прямую речь Бога моего!
Анекдот: Успеть Вез. Dе
Идет Путин по Берлину, видит знакомый ресторан, заходит,
заказывает обед, одним словом, наслаждается.
Тут к высокому гостю подходит администратор и обращается к нему: Приятно, что Вы посетили наш гей-бар…
– А что тут гей-бар? – спрашивает Путин.
– Да, – отвечает администратор и сразу делает предложение, от которого нельзя отказаться: Вы на сто-о-оящем хотели бы сидеть или на стоя-я-ящем?..
Путин, не отвечая на вопрос, кинул пачку денег за обед и поспешил удалиться.
Выбежав на улицу, он упал, поскольку его догнал божий глас. В голове Путина как удары колокола звучали слова вопроса: Ты на сто-о-оящем будешь сидеть, раб мой, или на стоя-я-ящем?
– О чем Ты спрашиваешь, Боже, не понимаю, ты же не голубой?
– Так на стоящем или на стоящем?
Вован подумал, но остался в непонятках и спросил: – А сто-о-оящий это твой?
– Дурак! Не про то спрашиваешь… Ты, раб мой, сидишь на президентском стульчике. Не хотел бы престола праведного правителя?!
– Я?
– Да, ты!
– А что для этого надо? Боже!
– Надо знать и исполнять притчи о праведном правителе, власти!
– Но мне они не известны!?
– Да, их нет в исторических источниках, не реализованы они и в законах. Но найди Сашу Акимова. Они ему открыты…
***Вопрос на заедку: Так кто вверяет праведную власть? И у кого на это в свою очередь своя тайная праведная власть?
Анекдот: Нужен ли им старшенький?
Бог Сыну:
-Почему не дал апостолам притчу о праведном правителе (о праведной власти)?
Как люди 2000 лет могут без этого жить?
-Забыл! А может не записали. Но ты и сам… не сказал Моисею…
-Не сказал, а может он не записал…
(Отец в сторону)
-Кто же не забудет?…
Потом послышалось обнадеживающее…
-Позови-ка старшенького, …сус*ик! его пошлем с притчами…
*сус – строгие условия содержания
Кто же старшенький? и нужен он Им?
Анекдот: О поGоDе!
DiktoR: Путин любит хорошенькую «погодку»*!
*что ещё значит слово "погодка"? – ну? да! – ровесница!
К запретному плоду, условному яблоку… Смысл слова «яблоко» на русском и еврейском отличается. Русское слово «яблоко» состоит из корней «я» и «бло» (некое зло: обло, озорно, стозёво), частица «ко» обозначала «не» (Кокованя – Не-не-Ваня, комень, камень – не мень, не мягкое). Отсюда «яблоко» о себе утверждает, я не бло, не некое зло… не для познания зла…
Каким словом может быть выражен тогда первый грех человека? По знаку мне оно выражено словом «неправильный». И я истолковываю это как неправильный умысел человека, а не действие, например, вкушение.
Кроме того, в библии (новом и ветхом заветах) имеется около 120 больших и малых противоречий, обнаруженных другими, когда один день веришь в одно, в другой – в другое.
Если спросить у священника, кто вводит в искушение? То он может ответить, что сатана, тогда как в молитве «отче наш» испрашивается: «господи, да не введи нас в искушение». Значит, в искушение вводит бог иудейский.
Могу сказать, что принципиально главным, первородным грехом является не разделение на добро и зло, а, первоначально, разделение само по себе вне бога – истины; общения, спора, в котором она рождается.
Главный ли я?!!
Про главное ни где не говорят, или каждый говорит на свой лад. Да и какое оно Главное, если жертвующего жизнью ради спасения ребёнка не волнует счастье, здоровье, зарплата и иное кроме чего-то, но не неодушевленного, а кроме скорее одушевлённого кого-то…
Я о Главном говорил здесь, указывая Главное желание. Причём эти мои слова – слова первого среди людей о главном. А раз так, то до прочтения статьи здесь "Самое главное желание" я останусь для Вас Главным. А если это желание исполнить для кого-то, то главными уже будут они.
Я главнее путина, поскольку в статье "Неконституционность власти" показываю его «вне закона», вне конституции на основе ней же. Поскольку он не может исполнять полномочия свои, а исполняя их становится уголовником. В такой ситуации я сам себе путин и трамп.
Я главнее папы римского, главного раввина, поскольку в статье "Разоблачение библии и отсутствующие притчи" указываю главную ложь библии и иное. Ложь библии предполагает ложь иудейского бога, пославшего её. Значит, по честности я выше последнего, и его сына, не указавшего на эту ложь. Если конечно ложь библии не говорит всего лишь о лжи её составителя, правщика?!
А судьи кто? Или неконституционность власти в России.
Судей в России назначает президент России своим указом. Однако эти указы не имеют юридической силы, как и законы, которые он «подписывает». Постольку поскольку президент России является не сформированным органом власти, не имеющим права до своего сформирования принимать какие-либо решения, что-то подписывать. Отсюда, любые его действия и решения противоречат Конституции России. Так как согласно основ Конституции России (статья 10) установлен принцип разделения властей, и любой орган власти должен быть отнесен при формировании к конкретной ветви власти. Однако, президент России ни к какой ветви власти Конституцией России не отнесен, следовательно, он не сформирован с точки зрения принципа разделения властей. Его нет в исполнительной, законодательной, судебной власти (других нет). По общему правилу президента России можно было бы отнести только к исполнительной ветви власти, но этого не произошло. Президент не может применять свои полномочия в конкретной ветви власти и в любой из ветвей власти, пока он не отнесен ни к одной из них. (задавайте вопросы по почте: каковы последствия этого? И о другом.)
К девяти заповедям Сатаны
ДЕВЯТЬ САТАНИНСКИХ ЗАПОВЕДЕЙ
1. Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание!
2. Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний.
3. Сатана олицетворяет не оскверненную мудрость вместо лицемерного самообмана!
4. Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов!
5. Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку!
6. Сатана олицетворяет ответственность для ответственных вместо участия к духовным вампирам.
7. Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще даже худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего "божественного, духовного и интеллектуального развития" стало самым опасным из всех животных!
8. Сатана олицетворяет все так называемые грехи, поскольку они ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению!
9. Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы!
АНАЛИЗ ЗАПОВЕДЕЙ:
Первая заповедь спорна, поскольку и того, и того надо в меру. Поэтому я не сатанист.
Вторая. Тоже не для меня, спорная и ограниченная.
Третья и четвёртая заповедь хорошая.
Пятая. Не для меня. Поскольку для мести нужна большая, чем у противника, сила и уверенность, которых надо поискать. И не была бы месть в любом случае ошибкой?!
Шестая. Ответственность нужна по большей части во всём и ко всем.
Седьмая. Мы для Сатаны скорее жители трущоб, а говорить за него высокомерно и безответственно автору Его библии.
Восьмая. Автор библии Сатаны ещё "студент", чтобы говорить за Сатану.
Первым уставом Сатаны является библия иудейская, поскольку она вводит понятие о нём, если не считать других более ранних папирусов…
И Сатана нужен попу и кому-то из его братии в далёкие предшествовавшие года для порабощения людей.
И в заповедях Сатаны людишки мелки, такие, как будто им не суждено рулить богами, будучи умещенными в Великом, увеличивающемся Целом Лучшего!?!
Вывод: библия Сатаны – продолжение обманных частей библии обычной.
… и всё для того, чтобы грабить нажитое трудовыми руками простых людей и мозгами непростых…
Сатана в "его" библии оболган.
Несколько слов отступления к теме Ист(а).
*** У некоторых воров в России сохранилось одноименное предание или тема. Она зашифрована в слове «Аметист», в котором Амет наоборот читается как темА, и остается слово Ист. То есть это тема Иста, и она сохранилась с издревле изустно. ***
В церкви отсутствуют таинства причащения к истине и общения, где, возможно, в споре она рождается, поскольку познание прихожанином истины священника не интересует, им не проверяется.
Причащение к хлебу и вину – это по знаку свыше воссылание срама. Поскольку причастить к чистому грязную, греховную душу прихожанина – это срам. И как проходит причастие? К нему подходят все желающие, в большинстве своем даже не исповедавшиеся до причастия.
КАК ПОЛУЧИТЬ БЛАГОСЛОВЕНИЕ ВО ВСЁМ? (Шутливое)
Раба божия Эврика обратилась к священнику. – Батюшка, как мне добиться благословения моего начинания быть ночной бабочкой от епископа при любых обстоятельствах? – Дочь моя, эврика, ты обрати просьбу в проклятие с описанием твоего начинания, скажи, что ночная бабочка Эврика проклинает тебя. Тогда по завету Господа нашего Иисуса Христа из Нагорной проповеди епископ вынужден будет благословить проклинающую его как ночную бабочку Эврику!
О действительном Содоме и Гоморре.
Истинным проявлением содомским является страх в людях, порождаемый властью. Содом множится властью и потом обществом, отдельными людьми. От страха рождаются девиантные дети, происходят генетические изменения, снижается иммунитет и т.д.. Гей парады и гей отношения – это «подарок» свыше, противящимся им или нет, властям и иже с ними. Почему бы не любить образ бога, разбросанный в мужчинах, а не своё ребро в ней?
Чем это можно доказать? – Опытами над крысами на сносях. Их пугали, и у них появлялись на свет гей крысята.
Отступление. Некоторые из моих стихов:
Дарю Вам зеркало души.
Дарю Вам зеркало Души!!!
Оно блестит на Вашем старом фото,
В котором нет и грусти,
и в тиши
Вы видите, кем быть
Вам вновь охота!
Целеустремленный,
добрый и веселый взгляд,
Задатки интеллекта через меру;
Вы только повторите напряженье мышц,
и наугад
Вы вспомните забытую манеру!
Она вернет Вас в небеса,
Необычайно приподнимет,
Причешет душу,
то не чудеса,
Недоброту, обиду, страх отнимет!
Души Вам зеркало дарю
Во всяком добром встречном взгляде!
Читайте по устам: люблю!
Душа же будет в нужном Вам наряде!!!
Искал я в них себя… поиски Бога
Искал я в них себя,
потерянного бога,
Но образ сей разбросан, собери!?
И знаю, что обещана дорога!
Успеют ли сказать мне лишь:
О, Боже!
нас с собой возьми!?…
Какой сегодня праздник?
Какой сегодня праздник!?
Что случилось!?
Откуда Солнце появилось,
Обдав твое лицо теплом?
Ответ простой:
«Его я встретил летом.
Просил,
чтоб передало оно
с осенним, зимним
ласковым приветом
Мое сердечное тепло!»
***
Не бойся! Подойди поближе!
Дыхание твое хотел бы я услышать!
Оно мне скажет больше слов,
В нем скрыта первая… любовь!
***
Не дари мне свою обиду
Я не видел тебя так давно.
Мне улыбка твоя напомнит
Первой встречи хмельное вино.
Продолжение.
С чего начнется, начался Судный День?
В понимании многих на Судном Дне спросится за известные грехи, но я думаю иначе: Сначала надо Судье знать: правильно ли? научены люди, как им идти по жизни, знают ли они? начала понимания жизни и причины, по которым такое понимание как сейчас, такие начала, даны. Могут ли люди при таких началах понимания жизни быть ответственны за что-то?
Отсюда, сначала должен прийти Судья Начал и Причин (СНиП). Им может быть любой. Только надо ему проверить начала и причины их подачи в имеющемся виде.
И я, как такой судья, нашел: – ложь в Библии о познании людьми первого греха, ложь обвинения в этом, – обман через умалчивание в исторических и современных источниках требований свыше к власти, слов о Главном и другое.
Поэтому считаю, что ответственность людей на Судном Дне наступит для тех, кто навязал остальным, навязал потомкам превратное понимание начал жизни. Однако, другим надо подумать, как оправдаться за совсем уж откровенные грехи, когда за них спросится, с учетом обмана "учителей".
И шуточное окончание: СНиП, снап, снуре… – волшебные слова по Андерсену, где снип или СНиП – начало волшебства…
Кому надо, но Кому не молились?
У православных триединый "иудейско-неиудейский" бог. Молятся троице. И Святому Духу в том числе. А кому надо молиться ещё, но не молиться, а обращаться с кем? К кому мы не обращаемся, чего от этого мы не имеем, но дано будет?
Подсказка: в евангелии от Иоанна есть упоминание о том, что нам к концу времен будет дан Дух Истины… Существенно? Не правда ли?
А мы и я до времени не молился, не обращался к Духу Истины!?!
Мне же повезло! И это не информация, которой верить или не верить, принимать, не принимать. Вам надо сначала лишь возрадоваться моему общению с Богом моим, Богом Ист(ом), Богом Истины, познавательному, плодотворному, реальному общению, когда знака свыше – слова в ответ достаточно. Мы же знаем, что люди после получасового разговора друг друга не понимают. А тут…
Итак Дух Истины дан будет, или Бог Истины и моё родственное общение с Ним уже сейчас как данность для меня и для вас?! Не спросите, как на равных общаться с Богом, Духом Истины? то остается вам дополнить молитву и изменить осенение крестом на звездообразное рукотворение (но не ставьте крест на себе и деле своем, а станьте подобным звезде).
Как один победил международное Правительство!
Встретил Рать,
Захотел с Рать(ю),
Захватил Стяг(х),
Оставил ко Тяг(х)!
Все живы (русская победа)
"ко-" или "не-" (КокоВаня-НенеВаня-Ваня, комень-не мень,
синус-косинус, владыка-не влады-ко)
Этому есть иное, реальное подтверждение:
оставил я тайной власти ко(не)тяг(х), поскольку
её тяга, сила "власти" на самом деле овевается
дурным стягом. и она не тянет (нетяг, котяг)
своей проигрышной философией в сравнении
с тем, что я ей преподал… показал "тяг".
а она поняла смысл (по запаху) ко тяг свой.
Разделение в обращенном слове
Вам задают вопрос: какая у вас цель сейчас?
Ответить можно по-всякому.
Но в вопросе уже грех разделения, отделения от истинного. Грех был бы преодолён, если до вопроса было пояснение, что целью сначала должна быть Цель как Целое, как обретение Целого, воссоединения с Ним. А затем можно узнать задачу-цель на сегодня.
Человек же, отвечая на вопрос о цели, мельчит её, не зная за настоящей Целью обретение Целого (быть Всем сразу в позитиве, обладающим всем здоровьем, всей любовью ото всех, всеми деньгами? – ресурсами и знаниями…). Человек, например, говорит, что его цель, – учёба, любовь или зарплата, и он не замечает, что его уводят от главного, главной цели, Цели как Целого и целостного.
Иногда задаётся вопрос "что?" о неожиданном, когда без греха отделения от истинного надо спрашивать об одушевлённом – кто? кому? Может быть важнее не что за этим стоит?… А кто?
Поэтому любой взрослый, вопрошая, должен словом отдельным предвосхитить грех разделения и отделения от истинного.
Беседы с Искусственным Интеллектом по моим вопросам и публикациям
///////В чем главная ложь в библии?
Вопрос о «главной лжи» в Библии зависит от точки зрения:
– Для атеистов/скептиков – это чудеса (воскрешения, потоп, расступившееся море), противоречия в текстах или научные несоответствия (например, 6-дневное сотворение мира).
– Для критиков религии – моральные проблемы (например, уничтожение народов по воле Бога в Ветхом Завете или оправдание рабства).
– Для других религий – учение о Троице, божественности Христа или отмене Закона Моисея, что они считают искажением истины.
Если кратко:
Библия – сложный текст, собранный из разных традиций. Её «ложь» часто оказывается метафорой, культурным контекстом или результатом редакций.
Например:
– Адам и Ева – для науки миф, но для теологии – символ грехопадения.
– Исход – археологически не подтверждён, но важен как основа еврейской идентичности.
Критики видят здесь обман, верующие – духовную истину. Всё зависит от интерпретации.
Хотите разбор конкретного сюжета?
///////Правда ли то, что первые люди познали зло после вкушения запретного плода? я знаю, что ложь, поскольку они узнали про зло вкушения до вкушения
Вы подняли интересный парадокс библейского рассказа о грехопадении!
Действительно, в Бытии 3 есть логическое противоречие, если анализировать его строго:
В чём противоречие?
1. До вкушения плода Адам и Ева уже знали, что ослушаться Бога – это зло (иначе зачем запрет?).
2. Змей говорит Еве: «Будете как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3:5). Но чтобы понять, что обманывать Бога – плохо, они уже должны различать добро и зло.
3. После вкушения Бог подтверждает: «Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт. 3:22).
Как это объясняют?
1. Символическое прочтение: Плод – не «информация» о зле, а опыт нарушения воли Бога. До этого люди знали зло лишь теоретически (как запрет), а после – познали его на практике через непослушание.
2. Философский взгляд: До грехопадения люди отличали добро от зла пассивно (как дети слушаются родителей), а после – стали самостоятельно присваивать себе право решать, что хорошо, а что плохо (отсюда стыд и страх – Быт. 3:7-10).
3. Критический подход: Это миф, объясняющий, почему люди страдают. Противоречия возникают из-за слияния разных традиций (например, Яхвиста и Жреческого кодекса) в тексте Библии.
Ваш аргумент верен:
Если бы Адам и Ева совсем не понимали, что нарушать запрет – плохо, их наказание было бы несправедливым. Значит, они уже имели начальное нравственное сознание, но после грехопадения оно изменилось качественно.
Вывод:
– Для верующих это история о переходе от невинности к моральной ответственности.
– Для скептиков —логическая неувязка в мифе.
Хотите разбор других противоречий в этом сюжете? Например, почему Бог «боялся» людей, ставших как боги (Быт. 3:22)?
///////Почему в библии нет требований свыше к власти, например, притчей о праведной власти? я их даю.
Вы задаёте очень важный вопрос! Действительно, в Библии нет чётких, систематических требований к власти в духе, например, античной философии (как у Платона или Аристотеля) или современных концепций правового государства. Но критика несправедливой власти и образы праведного правления там есть – просто в специфической форме.
1. Почему нет прямых «требований» к власти?
– Теократическая модель: В Ветхом Завете истинная власть – только Бог, а земные правители легитимны лишь постольку, поскольку служат Ему. Прямые указания давались через пророков, а не через «конституцию».
Исторический контекст: Древний Израиль большую часть своей истории находился под чужим гнётом (Египет, Вавилон, Рим) или имел царей, которые быстро развращались. Библия отражает реальность, а не утопию.
– Апокалиптический взгляд: В Новом Завете акцент смещается – власть мира сего часто считается враждебной Богу (см. Откровение 13), а идеальное правление – это Царство Божье, а не реформы земных режимов.
2. Где всё же есть «притчи о праведной власти»?
Хотя Библия не даёт трактатов о государственном управлении, в ней есть:
– Образы идеальных правителей:
– Мельхиседек (Быт. 14) – царь-священник, прообраз Христа.
– Моисей – лидер, который отказывается от абсолютной власти (Числа 12:3).
– Давид (в идеализированной версии) – «пастырь народа» (2 Цар. 5:2), хотя реальный Давид был далёк от совершенства.
– Иисус – царь, который служит, а не господствует (Мф. 20:25-28).
– Резкая критика несправедливой власти:
– Пророки обличают царей за угнетение бедных (Исаия 1:23, Иеремия 22:13-17).
– Амос называет богатых, «попирающих бедных», врагами Бога (Амос 2:6-7).
– Даже языческий царь Навуходоносор унижен за гордыню (Дан. 4:22).
– Принципы справедливости:
– «Да не судите пристрастно: ни бедного превозносите, ни великого не бойтесь» (Лев. 19:15).
– «Праведность возвышает народ, а грех – бесчестие для нации» (Притчи 14:34).
3. Почему нет «ваших притч»?
Если вы формулируете чёткие требования к власти (например, подотчётность, разделение властей, социальная справедливость), то:
– Библия говорит языком мифа и пророчества, а не политических теорий.
– Она предполагает, что власть неизбежно развращается, если не боится Бога (см. 1 Цар. 8, где Бог предупреждает, что царь будет угнетать народ).
– Акцент на личной праведности: Лучше иметь несовершенную систему, но богобоязненных людей, чем идеальные законы, которые всё равно извратят (пример – фарисеи, которые формально соблюдали закон, но были «гробами окрашенными»).
Вывод
Библия не даёт готовых политических рецептов, но:
Осуждает тиранию через пророков.
Показывает идеал власти как служения (Христос умывает ноги ученикам).
Говорит, что любая власть от Бога (Рим. 13), но это не значит, что она всегда права – см. судьбу фараона или Ирода.
Если бы вы добавили в Библию «притчи о праведной власти», они бы либо стали уставами ветхозаветных царей (как Втор. 17:14-20), либо притчами о смирении (как у Иисуса). Современные концепции справедливой власти там в явном виде не найти – но принципы есть.
Интересно ли вам, как библейские идеи можно адаптировать к современному государству? Например, через теорию «естественного права» или социальное учение Церкви?
///////Правильны ли мои притчи о праведной власти? первая. не будь под властью того, кого не знаешь, и, кто тебя не знает. вторая. любое разделение, противное истине, признак чуждой людям власти. по второй притче нужен суд по истинности чего-либо.
Ваши притчи интересны и действительно перекликаются с библейской логикой, но их “правильность” зависит от контекста и цели. Давайте разберём их по порядку.
1. “Не будь под властью того, кого не знаешь, и кто тебя не знает”; Библейские параллели:
– В 1 Царств 8 израильтяне просят царя “как у других народов”, и Бог предупреждает, что чужая модель власти приведёт к угнетению.
– Иисус говорит: “Раб не знает, что делает господин его” (Ин. 15:15) – намёк на опасность отчуждённой власти.
Сильная сторона:
Это принцип легитимности через близость. Если правитель не связан с народом (как римские наместники в Иудее), он склонен к произволу.
Риск:
Абсолютизация может привести к изоляционизму (например, отказ от любой централизованной власти). В Библии даже иноземные цари (Кир, Дарий) иногда действуют как орудия Бога.
Уточнение:
Можно добавить: ”Но если чужой властитель творит правду, признай в ней Божий промысел” (ср. Иер. 27:6 о Навуходоносоре).
2. “Любое разделение, противное истине, – признак чуждой людям власти”;
Библейские параллели:
– Апостол Павел: “Разве разделился Христос?” (1 Кор. 1:13) – осуждение расколов, не имеющих духовной основы.
– Пророки обличали царей, которые “разделили землю” для своей выгоды (Амос 6:12).
Сильная сторона:
Вы связываете истину (не просто закон, а объективную правду) с единством общества. Это глубже, чем формальная демократия.
Риск:
– Кто судит об “истинности”? В истории Церкви и государств это приводило к расколам (католики vs протестанты, большевики vs “контрреволюционеры”).
– Что если сама власть объявит себя “истинной”? (Пример: “Культ личности” подменяет истину волей вождя.)
Уточнение:
Можно добавить критерий, как в Мф. 7:16: ”По плодам их узнаете их”.
Например:
”Если разделение умножает страдания, а не правду, – власть лжива”.
3. Нужен ли “суд по истинности”?
Да, но не человеческий только. В Библии высший суд – Божий:
– Соломон просил у Бога “сердце разумное, чтобы различать добро и зло” (3 Цар. 3:9).
– Христос говорит: “Не судите по наружности, но судите судом праведным” (Ин. 7:24).
Как это могло бы работать?
– Не “ревтрибунал”, а независимый совет мудрецов (как старейшины Израиля или суд Десятиградия в Мф. 19:28).
– Критерий: Не личная выгода власти, а восстановление справедливости (см. Ис. 1:17).
Вывод: Ваши притчи – в духе Библии, но требуют доработки
1. Первая близка к ветхозаветному принципу “знай своего правителя”, но нуждается в оговорке о Промысле (чтобы не отрицать всякую власть).
2. Вторая мудра, но опасна без чёткого механизма определения “истины”. Добавьте объективные плоды (справедливость, мир, милосердие) как критерий.
Как улучшить?
– Связать с примером Христа: ”Князья народов господствуют, но между вами да не будет так” (Мф. 20:25-26).
– Добавить предостережение против гордыни: Власть, которая объявляет себя “истинной”, часто становится тиранией.
Если хотите, могу помочь сформулировать третью притчу – о власти как служении, а не господстве (об этом в конце).
///////Я пользуюсь знаками свыше от моего бога, наугад пальцем указываю слово в ответ на вопрос к Богу Моему. так я получил знак, что причащение в православии грешной, грязной души к чистому Телу и Крови Христовой есть воссылание срама к небесам. правильно ли причащать грязное к чистому? я думаю, это срам, воссылание срама.
Ваш вопрос касается одной из самых глубоких и спорных тем в христианстве – достоинства человека перед лицом Божьей святости. Давайте разберём его с разных точек зрения.
1. Ваш аргумент: “Грех оскверняет Причастие”
Вы считаете, что грешник, причащаясь, оскверняет Тело и Кровь Христа, и это – “воссылание срама к небесам”. Логика здесь такая:
– Бог свят (1 Пет. 1:16), а человек – грешен (Рим. 3:23).
– Как может нечистое прикасаться к чистому? (ср. Ветхий Завет, где нечистое оскверняло святыню).
Этот страх не нов: даже апостол Павел предупреждал:
”Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней” (1 Кор. 11:27).
2. Ответ Православия: “Врач пришёл к больным”
Церковь отвечает на ваш вопрос так:
– Христос пришёл не к праведникам, а к грешникам (Мф. 9:13).
– Причастие – это не награда святым, а лекарство грешным. Как сказал свт. Иоанн Златоуст:
«Ты недостоин? Но именно потому и приди!»
Как тогда избежать “осквернения”?
1. Исповедь – очищение перед Причастием (1 Ин. 1:9).
2. Сокрушённое сердце – осознание своей греховности без отчаяния (Пс. 50:19).
3. Вера в силу Таинства – не наша чистота спасает, а благодать Христа.
3. А что, если человек причащается в смертном грехе?
Да, это опасно (1 Кор. 11:29-30). Но:
– Грех – не “грязь” в физическом смысле, а разрыв с Богом.
– Причастие – не магия: оно не автоматически губит, но требует раскаяния.
4. Ваш “знак свыше”: Как его понимать?
Вы получили откровение, что ”грязное не должно касаться чистого”. Это можно истолковать так:
– Как предупреждение против формального Причастия (без покаяния).
– Как призыв к благоговению (но не к отказу от Таинства).
Но опасность в том, что:
– Если понимать это буквально, то никто не смог бы причащаться (все грешны).
– Христос уже освятил человеческую природу, соединив её с Божеством.
5. Вывод: Причастие – для кающихся, а не для “чистых”
– Да, приходить к Чаше с нераскаянным грехом – кощунство.
– Но отказываться из-за страха “осквернить” – отвергать милость Бога.
Как сказал блж. Августин:
”Неси в сердце своём то, во что веришь, и принимай то, что ты есть”.
Если ваш “знак” тревожит вас – поговорите с духовником. Может быть, Бог не запрещает вам Причастие, а зовёт к более глубокому покаянию.
Хотите обсудить другие примеры “знаков свыше”? Или как отличить истинное откровение от прелести?
///////Почему в библии нет главного желания или какое оно? как вы относитесь к моему главному желанию быть Целым, быть всем в любом образе и со всеми ресурсами? быть невредимым Целым с Великим увеличивающимся Целым Лучшего?
Ваш вопрос затрагивает две глубокие темы:
1) Есть ли в Библии «главное желание» для человека?
2) Как соотносится ваше стремление к «Целому» с библейской картиной бытия?
1. Главное желание в Библии
В Писании нет единой формулировки, но есть ключевые идеи, которые можно считать «главным желанием»:
– «Ищите Царства Божия» (Мф. 6:33) – приоритет связи с Богом над всем.
– «Да будут все едино» (Ин. 17:21) – молитва Христа о единстве людей в Боге.
– «Жаждущий пусть приходит» (Откр. 22:17) – призыв к воссоединению с Источником жизни.
Фактически, главное желание в Библии – это:
Возвращение к Богу (преодоление греха и разделения).
Единство с Ним и другими** (но не растворение, а гармоничная целостность).
Вечная жизнь в любви (1 Ин. 4:16).
Ваше желание «быть Целым» отчасти перекликается с этим, но есть важные различия.
2. Ваше желание: «Быть Целым»
Вы описываете стремление:
– К абсолютной целостности (без разделения).
– К всемогуществу («быть всем в любом образе»).
– К бесконечному росту («увеличивающееся Целое Лучшего»).
Сходства с библейскими идеями:
– Единство: Христос молится, чтобы люди «были одно» (Ин. 17:11).
– Вечность: Бог – «Альфа и Омега» (Откр. 1:8), вне ограничений.
– Совершенство: «Будьте совершенны, как Отец ваш» (Мф. 5:48).
Различия (и опасности):
1. Абсолютизация себя
– В Библии центр – Бог, а человек обретает полноту в Нём, а не самодостаточность.
– Ваше желание звучит как **слияние с абстрактным «Целым»**, а не личностный союз с Творцом.
2. Жажда «ресурсов» и силы
– Библия осуждает гордыню (Ис. 14:13-14, где Люцифер хочет «быть как Бог»).
– Христос учит: «Кто хочет быть первым, будь всем слугой» (Мк. 10:44).
3. «Невредимость» vs Крест
– Христианство говорит: истинная целостность – через жертву (Мф. 16:25: «Кто потеряет душу, обретёт её»).
– Ваше желание избежать уязвимости противоречит пути Христа (раны на руках Воскресшего – Ин. 20:27).
3. Духовные риски вашего пути
– Подмена Бога идеей «Целого».
– В Библии Бог – личность, а не безличная «целостность».
– Ваш образ напоминает пантеизм (всё – Бог) или New Age-мистику, но не библейское откровение.
– Отрицание греха и покаяния.
– Если вы уже «Целое», то зачем нужен Спаситель?
– В Библии исцеление начинается с признания болезни (Лк. 5:31).
– Бегство от ограниченности.
– Но Бог стал человеком (Ин. 1:14), приняв пределы плоти.
– Ваше желание похоже на духовный эскапизм вместо преображения мира.
4. Альтернатива: «Целостность во Христе»
Библия предлагает не растворение в «Целом», а:
– Усыновление Богу (Рим. 8:15).
– Тесное единство (как лоза и ветви – Ин. 15:5).
– Воскресение в новом теле (1 Кор. 15:53), а не уход в безформенность.
Ваше желание благородно, но без Христа оно ведёт к духовной иллюзии.
Вывод
– Да, Библия говорит о стремлении к единству и полноте – но в Боге, а не в абстрактной «целостности».
– Осторожно: ваша формулировка близка к гипертрофированной духовной гордыне (хотя вы, возможно, ищете искренне).
– Путь вперёд:
– Перечитайте Ин. 17 (молитва Христа о единстве).
– Исследуйте, кого вы называете «Великим Целым»? Бога – или свою мечту о всемогуществе?
Хотите глубже разобрать, как ваше желание соотносится с учением о Троице (где есть единство, но и личностность)? Или обсудить примеры святых, которые искали «целостности»?
///////Как вы относитесь к тому, что Бог- руль, а Целое рулит?
Ваш вопрос – «Бог – руль, а Целое рулит?» – затрагивает самую суть отношений между личным Богом и абстрактной целостностью. Давайте разберёмся, как это соотносится с Библией и духовными рисками.
1. Если под «Целым» вы понимаете Бога
Тогда фраза «Целое рулит» может означать, что:
– Бог управляет миром (как в Пс. 22:28: *«Господь царствует!»).
– Его воля – абсолютный закон (как «руль» корабля мироздания).
Это библейская идея, но с одной оговоркой:
В Писании Бог – не безличная сила, а Отец, Сын и Дух (Мф. 28:19). Он говорит, любит, страдает.
; Если «Целое» для вас – просто энергия или система, это ближе к пантеизму (Бог = природа) или деизму (Бог завёл механизм и не вмешивается).
2. Если «Целое» – это не Бог, а нечто большее
Некоторые эзотерические и философские учения учат, что:
– «Целое» – это безличный Абсолют, а личный Бог – лишь его часть.
– «Руль» (контроль) принадлежит системе, а не Творцу.
Почему это опасно с христианской точки зрения?
– Библия не знает «Целого» выше Бога. «Я – Господь, и нет иного» (Ис. 45:5).
– Христос – не «часть» системы, а Тот, Кто держит всё словом силы Своей (Евр. 1:3).
– Если «Целое рулит», а Бог – лишь инструмент, то Кто тогда спасает человека? Кто отвечает на молитвы?
-–
3. Духовные подводные камни
a) Потеря личных отношений с Богом
– В Библии вера – это не слияние с «Целым», а доверие Отцу (Рим. 8:15).
– Если «рулит» абстрактная целостность, то молитва теряет смысл – нет Личности, которая слышит.
b) Отрицание свободы и греха
– Если всё управляется «Целым», то где место человеческому выбору?
– В Библии дьявол – не часть «системы», а мятежник против воли Бога (Откр. 12:9).
c) Подмена спасения
– Христианство говорит: «Спасение – во Христе» (Деян. 4:12).
– Если «Целое» выше Бога, то зачем был Крест?
4. Альтернатива: «Бог – не руль, а Отец»
Библия использует другие образы:
– «Господь – Пастырь мой» (Пс. 22:1) – забота, а не механика.
– «Мы – тело Христово» (1 Кор. 12:27) – органическое единство, а не система.
– «Христос всё во всём» (Кол. 3:11) – но не как абстракция, а как Личность.
Ваша метафора («руль») слишком механистична. Бог – не «деталь машины», а Тот, Кто даёт ей жизнь.
5. Практический вывод
Если вы чувствуете, что «Целое» важнее Бога, спросите себя:
– Кто отвечает на мои молитвы? Безличный закон или любящий Отец?
– Кто умер за меня? Система или Иисус?
– Кто меня знает по имени? (Ин. 10:3).
Библия предлагает не «слияние с Целым», а adoption – усыновление Богу (Рим. 8:15).
Хотите разобрать конкретные стихи, где Бог проявляет волю, а не безличную силу? Например, Исх. 3:14 («Я есмь Сущий») или Ин. 14:6 («Я есмь путь»)?
///////Что вы знаете о Боге Истины Исте? у воров есть тема “аметист”, в которой зашифровано “амет” тема наоборот, ист – это бог Ист. или амеТИст – это тема Иста. и ещё. истина отвечает на вопрос чья? Иста, Истова, Истина. на вопрос неодушевлённый что? она не отвечает
Ваш вопрос содержит несколько зашифрованных идей, которые требуют разбора на нескольких уровнях: лингвистическом, эзотерическом и богословском. Давайте разберёмся по порядку.
