Оглавление
Александр Герасимович Донгаров. Рапалло – великий перелом – пакт – война: СССР на пути в стратегический тупик. Дипломатические хроники и размышления
К читателю
Предисловие. «Наш ответ» фальсификаторам истории
Часть I. От Рапалло до пакта
Глава 1. «Дух Рапалло», или запланированный экспромт
А был ли экспромт?
Запрограммированный провал
Глава 2. Договор
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом
«Решающая игра»
Мнимое величие
«Слагаемые Победы»?
Глава 3. Народ, армия, пакт
Враг в тылу!
Крестьянская Вандея и военно-политическое планирование
Война и армия
Часть 2. От пакта к войне
Глава 4. Прибалтика
От Мюнхена до пакта
Прибалтийская реакция на советско-германское сближение и начало мировой войны
Заключение договоров о взаимопомощи
Отношения СССР с государствами Балтии (октябрь 1939 – май 1940 гг.)
Политика невмешательства
Военные вопросы
Торгово-экономическое сотрудничество
Кризис (25 мая – 16 июня 1940 г.)
Советские и социалистические (17 июня – 6 августа 1940 г.)
Глава 5. Финляндия
В обстановке взаимной подозрительности
Ключи от «северной столицы»
История переговоров
«Териокское правительство» О. Куусинена
Дипломатия военного времени и мирный договор
«Хуже чем преступление»
Глава 6. Балканы
Балканский пазл
Турция
Болгария
Румыния
Венгрия
Югославия
Балканские итоги
Глава 7. На пути к 22 июня
От пакта до Дюнкерка
После Дюнкерка
Между Берлином и Лондоном
«Визит Молотова в Берлин не стоял под счастливой звездой»
«Пакт четырех»
Между Берлином и Лондоном (окончание)
Три упущенных шанса Сталина
Генуя: на развилке (Вместо заключения)
Именной указатель и краткий биографический справочник[218]
Список литературы
Отрывок из книги
В сборнике мифов и легенд, оставленных по себе советской властью, совершенно особое место занимает история заключения 23 августа 1939 г. договора о ненападении с фашистской Германией («пакта Молотова – Риббентропа»).
По версии хранителей советских исторических мифологем, оно стало полнейшим экспромтом, результатом дипломатического сальто-мортале, трудным с моральной точки зрения, но не имеющим альтернативы, а потому единственно верным, спасительным для страны решением.
.....
В конечном счете, насколько уместна вообще постановка вопроса в жанре «или-или»? Или скорое всех устраивавшее трехстороннее соглашение, или советско-германские договоренности, причем в соответствии с графиком – обязательно до 23 августа! – установленным Гитлером. Разве не стало бы большим вкладом в дело сохранения европейского мира, – следовательно, и обеспечения безопасности СССР, – простое продолжение англо-франко-советских переговоров с сохранением перспективы создания единого антигитлеровского фронта? Еще месяц – полтора переговоров, – и осенняя распутица обеспечила бы как минимум на полгода Польше гарантию от германского нападения,[34] а Европе – сохранения мира, лучше всех международных коалиций. Если все же Германия рискнула бы напасть на Польшу, то поскольку трехстороннее политическое соглашение было подготовлено, его официальное подписание могло состояться незамедлительно. Тогда становилось вероятным желательное, но вовсе необязательное обращение Варшавы за помощью к СССР и, ввиду создания реального Восточного фронта, переход англо-французской коалиции в наступление на Западном фронте.
Это умозрительный вариант modus operandi[35] хорош всем, кроме одного: он не соответствовал, точнее, противоречил, истинным намерениям Сталина.
.....
