Оглавление
Александр Львович Доброхотов. Телеология культуры
Введение
Часть первая. Морфология культуры
Глава первая. Тезаурус темы: основные понятия и термины
§ 1. Культура
§ 2. Философия культуры
§ 3. Артефакт и культура
§ 4. Символ
§ 5. Цель
§ 6. Аналогия сущего
§ 7. Дух
Глава вторая
§ 8. Проблематичность науки о культуре
§ 9. Культура как регион бытия
§ 10. Возможность науки о культуре
Часть вторая. Синтаксис культуры
Глава вторая
§ 11. Механизмы культуры
§ 12. Сферы культуры
§ 13. Res disputabilis
Часть третья. Энтелехия нового времени
Глава третья. Модернитет как Событие
§ 14. Ритмы культурной динамики
§ 15. Ла Тур и метафизика света
§ 16. Античность в самосознании новоевропейской культуры
§ 17. Европейский интеллектуал: traduttore или traditore?
§ 18. Энтелехия культуры
§ 19. Модернитет как эпоха
Глава четвертая. Акме Модернитета
§ 20. XVIII век как эпоха
§ 21. Механизм и организм
§ 22. «Век философов»
§ 23. Век победившего индивидуализма
§ 24. Культурологические идеи XVIII века
Часть четвертая. Geprägte Form
Глава четвертая
§ 25. Фантазия в царстве Разума
§ 26. Сведенборг в сновидениях Канта
§ 27. Код Шардена
§ 28. Дидро: «Парадокс об актере»
§ 29. Архитектурная мысль Германии XVIII – первой трети XIX века
§ 30. Шинкель: транскрипция германского эллинизма
§ 31. Эстетика XVIII века в очерке А.Ф. Лосева
§ 32. Гердер в очерке А.Г. Габричевского
§ 33. Автор как субъект культуры: версия С.С. Аверинцева
§ 34. Культурологические идеи Германии XVIII – первой трети XIX века
§ 35. Эвфорион, или Стадии духовного роста в «Фаусте» Гёте
§ 36. Адорно о спасении Фауста
§ 37. Елена и Фауст
§ 38. Ночные бдения Гофмана
§ 39. Из истории русского гётеанства
§ 40. Фауст lucis ante terminum
§ 41. Фауст и ГАХН
§ 42. Эхо высокого Просвещения: Вяч. Иванов о Пушкине
Заключение
Словарь терминов
Отрывок из книги
В своем поэтическом цикле «Первоглаголы» (Urworte) Гёте в первом стихотворении (Dämon) говорит об особом типе предопределения, которое с рождения ведет человека, но таким образом, чтобы он оставался самим собой. финальные строки усиливают катахрезу:
Ни Время, ни Сила не могут разрушит отчеканенную форму, которая живет, развиваясь. То есть меняется, не меняясь? Возможно ли это? Гёте говорит здесь, видимо, о своем знаменитом понятии прафеномена, который одновременно оказывается и первообразом и первозаконом. В европейской философии культуры это понятие инициировало много теорий и размышлений. В самом деле, ведь это центральная проблема для всех попыток понять культуру в ее истории. Культура целесообразна (телеологична), иначе она была бы бессмыслицей. Но любая попытка сформулировать цель станет всего лишь частью культуры: ведь овладей мы целым, движение культуры завершилось бы. Получается по-кантовски: целесообразность без цели. Единственное, на что можно опереться, – определенность культурной формы, т. е. формы, которая позволяет природной данности (материалу) вместить в себя человеческий смысл. Эта форма поддается описанию и осмыслению. Но увы, не поддается попыткам закрепить ее, спасти от времени и сделать общезначимой ценностью. Это и есть Гётева Geprägte Form: таинственная структура, которая живет и меняется, не меняясь.
.....
Поскольку культурология открыла объективно-духовное (так же как психоанализ открыл объективно-душевное, а спекулятивная философия – объективно-историческое), то она вправе ограничить претензии культурного субъекта на монополию истолкования артефакта. В сфере культуры (в отличие от сферы духа) доминируют объективные, стихийные процессы. Сама интерпретация тут же становится фактом культуры и значит включается в эту объективную стихию. Поэтому культурология должна вывести процессы толкования и оценки из эстетических и, возможно, даже из герменевтических рамок. Объективно-стихийные механизмы разворачивания артефактов в различных модусах, должным образом стратифицированные и артикулированные, больше сообщат нам о тайнах культуры, чем еще одна всеобъясняющая идеологема. В свете этого демифологизированный или, словами М. Вебера, «расколдованный» культурный рынок может предстать интереснейшим источником знаний о культурной механике.
Мы выяснили, что нельзя понимать культуру как однородное поле с универсальными законами движения в нем артефактов. В культуре обнаруживаются несводимые друг к другу измерения, которые, однако, вместе – каждое по-своему – участвуют в порождении состава культурной ценности. Поэтому и процедура оценки (во всех смыслах этого слова) артефакта должна учитывать все его модусы. Можно предположить, что такого рода исследование чревато многими неожиданностями. Ведь один и тот же артефакт может принимать совершенно разные обличия в различных своих модусах. То, что кажется ценностью на одном уровне, может оказаться нулем на другом, и только полная синоптическая оценка покажет, с чем мы собственно имеем дело. То, что можно спорить о вкусах, доказал еще Кант, но, пожалуй, можно спорить и о ценностях, если выработать метод такого синоптического анализа.
.....
