Оглавление
Александра Михайловна Матвеева. Геополитическая концепция истории России П. Н. Савицкого
Введение
Глава I. Формирование политических взглядов и научных представлений П. Н. Савицкого
§ 1. Дореволюционный период: первые опыты геополитического анализа
1.1. Понятие империи. Типы империй
1.2. Геоэкономическая специфика русского империализма: проблемы промышленного развития и колонизации
1.3. Проблема образования Российской империи. Геостратегия России в мировой системе империализма: поиски геополитического баланса. Роль восточного направления в геополитике Российского государства
§ 2. Общественно-политическая и научная деятельность П. Н. Савицкого в годы гражданской войны
2.1. Теория геополитического и исторического оптимизма: анализ событий 1917 года и Гражданской войны. Формирование основ пореволюционной идеологии
2.2. Формирование методологических основ геополитического подхода. Разработка геостратегии для России в условиях Версальского миропорядка
§ 3. Эмигрантский период творчества П. Н. Савицкого
3.1. Формирование концепции России-Евразии. П. Н. Савицкий как организатор, политический лидер евразийского движения и идеолог «евразийского национал-большевизма»
3.2. Геополитическая концепция П. Н. Савицкого как основа евразийской идеологии и форма историософии. Основные категории и методологические принципы «научной системы россиеведения»
Глава II. Россия-Евразия – имперская модель государственного пространства
§ 1. Россия-Евразия как месторазвитие и «микромодель мира»
1.1. Проблема границ, «монгольское ядро континента»
1.2. Колонизация как историко-географический процесс формирования имперского пространства России. «Ритмы» русских географических открытий
§ 2. Россия-Евразия как «материковое хозяйство»: антиглобалистский проект 20-30-х гг. ХХ века
2.1. Геополитическая модель планетарного мироустройства
2.2. Стратегия «континента-океана». «Континент-океан – на океаны»
§ 3. Традиции русского великодержавия в геополитической практике СССР
Глава III. Геополитический подход П. Н. Савицкого к СССР 1920—1930-х гг. ХX века
§ 1. «Философия пятилеток»
1.1. «Периодическая система» ритмов новейшей отечественной истории
1.2. Геополитические корни советского режима и первых двух «пятилеток»
§ 2. Геополитика национального перерождения советской власти или «вторая фаза революции»
2.1. «Капитало-коммунизм» в социально-экономической сфере
2.2. Эволюция политической системы Советского Союза
2.3. «Идеократическое перерождение марксизма»: изменения в культурно – идеологической сфере
2.4. Возрождение имперского районирования государственной территории
Заключение
Отрывок из книги
Популярность в современной России евразийских идей, во многом, вызвана геополитическим кризисом, начавшимся после развала Советского Союза. Новое российское государство, воспроизводившее своими неустойчивыми контурами средневековую Московию, разъедаемое изнутри мощными дезинтеграционными процессами, нуждалось в геополитической доктрине, которая должна была ликвидировать угрозу его целостности и объяснить механизмы идейно-смысловой связанности не только постсоветского, но и собственно российского пространства. Трагические события последних лет на Украине, возвращение Крыма в состав России спровоцировали начало глубинных геополитических процессов международного значения. В основе их лежит начало воссоздания имперского тела нашей страны, оформленного в XVIII веке, затем воспроизведенного в рамках СССР и как следствие этого, продолжение извечного противостояния с англо-саксонским миром на новом витке.
Поиски идеологии и стратегии восстановления великой державы приводят многих исследователей к анализу событий 1917–1922 гг.: периода от падения Российской империи до собирания ее пространства в советских границах. Тем более что границы современной России во многом напоминают очертания нашей страны в период интервенции (особенно осени 1918 года). В этой связи особую ценность стали представлять геополитические теории того времени, обосновывавшие интеграционные процессы. С другой стороны, потребность в создании адекватной геополитической концепции в условиях складывающегося однополярного миропорядка также актуализировала интерес к их изучению, поскольку явления современного капитализма: глобализация и ее последствия (нестабильность системы международных отношений, обострение геополитического противоборства в мире) имеют свои истоки в исторической ретроспективе, первых десятилетиях ХХ века. Закон диалектики истории таков, что проблемы прошлого имеют свойство усугубляться в будущем. И сегодня, как верно заметила Н. А. Нарочницкая, мир переживает «второй Версаль»[1].
.....
Общая оценка творчества Савицкого Милюковым была неоднозначна. По его мнению, П. Н. Савицкий был «единственным из евразийцев, который соединял националистическую фантастику своей политической группы (являясь, в значительной степени и создателем этой фантастики) с задатками настоящего ученого. В его «пафосе», наряду с политической страстью, пробивается здоровая исследовательская жилка»[38].
На близких позициях стоял еще один крупный представитель либеральной историографии А. А. Кизеветтер, отмечавший, что в концепции евразийцев «геополитическая наука замещается мистикой, от которой добрых научных плодов ждать не приходится»[39]. Но сюда же он относил и теорию месторазвития, полностью отказывая П. Н. Савицкому в системности его историко-географических взглядов и их оригинальности[40]. Ориенталистская установка концепции Савицкого рассматривалась как крайнее проявление антиевропоцентризма, а это порождало ее внутренние противоречия, которые иронично описывал Кизеветтер: «Что это за странный русский народ: пока Россия не была Евразией, он мыслил и чувствовал по-евразийски (до конца ХIX в., когда пространство империи стало совпадать с месторазвитием – А. М.), а когда Россия стала Евразией, то параллельно с этим евразийское мировоззрение с него соскочило (речь шла о крайней европеизации культуры – А. М.)[41].
.....
