Оглавление
Алексей Александрович Маслов. Загадки, тайны и коды «Дао дэ цзина»
Канон сокровенных речений. Введение
Споры вокруг «Дао дэ цзина»
Скептики и критики
«Омоложение» трактата
Лаоисты: их книги и изречения
Традиционная версия рождения трактата
Тайная традиция – лаоизм
Загадка авторства «Дао дэ цзина»
Мог ли Лао-цзы написать «Дао дэ цзин»?
И все же автор – Лао-цзы
Другие претенденты на роль автора «Дао дэ цзина»
Отголоски чуских традиций
Редактирование мистической мысли Чу
Какая же версия – истинная?
Ранние версии посвятительного текста
«Шелковые книги» из Мавандуя
Классические версии: начало комментирования и утраты
Императоры комментируют текст
Текст без названия
Части, «перепутанные местами»
Первоначальный «Дао дэ цзин»
Имеет ли порядок параграфов священный смысл?
Числовая мистика текста
Собрание речений посвящённых
Следы мудрецов в древних текстах
Слова, что завещал Лао-цзы
Один или много авторов?
Узреть тайный смысл
Тайные посвятительные формулы «Лао-цзы»
Медитативный текст откровений
Прочитать – не значит понять
Понять – не значит постичь
Опустошение себя
«Умеющий говорить – не делает оговорок»
Праздные беседы
В какой форме написан «Дао дэ цзин»
Стиль и время
Интеллектуалы о сокровенном
Сокровенное учение
Священная реальность Ван Би
Заключение
«Дао дэ цзин» (канон пути и благодати) с комментариями Ван Би
Книга первая
Книга вторая
Библиография
Источники
Литература
Традиционный Китай: хронология
Отрывок из книги
Кем и когда был создан этот удивительный трактат, который повлиял на все дальнейшее развитие духовной и мистической мысли Китая?
Естественно, в старом Китае такой вопрос вообще не ставился, поскольку считалось, что если «Дао дэ цзин» написан именно Лао-цзы, то это произведение возникло в VI в. до н. э. Но уже в XVIII–XIX вв. многие китайские критически настроенные ученые поставили под сомнение этот факт. Одни говорили, что хотя Лао-цзы действительно жил в VI в., на самом деле он не писал никакого трактата. Текст же создан был позже, может быть, в III–II вв. до н. э. Другие считали, что Лао-цзы вообще – фигура мифологическая, а «Дао дэ цзин» представляет собой просто антологию или компиляцию трудов самых разных философов. И постепенно оставалось все меньше и меньше ученых, которые плотно связывали имя Лао-цзы с самим трактатом «Дао дэ цзин».
.....
Глубокий интеллектуализм лаоистов уже не мог удовлетвориться примитивными представлениями о верховном духе – Небесном владыке (ди), не приемлет он и чувства абсолютной зависимости человека от него. Нет оснований думать, что лаоисты разработали новую теорию мироосмысления, – именно теории, концепции с её сложными казуальными связями здесь не было, да и быть не могло. Сочетая в себе мистическое видение реальности и изящество мысли образованного человека, имея благодаря этому особую предрасположенность сознания, лаоисты вырабатывают новый тип чувствования.
На смену верховному духу приходит Дао, которое «является предком всех образов и [верховного] владыки (ди)» (§ 4). Именно тонкий интеллектуализм и возможность мистического видения позволяют им говорить об абсолютной самодостаточности Дао, которое «возвращается к самому себе» или «само себе основа и само себе корень» (Чжуан-цзы). Оно не требует себе ни преданного служения, ни жертв, ни ритуала, поэтому в учении лаоистов нет места религии. Более того, школа Лао-цзы означает конец всякой религии вообще, и в этом смысле последующий даосизм со сложной системой культов и литургикой в определённом смысле означает шаг назад. Что самое неожиданное – Дао, в отличие от верховного божества, не может ничего даровать. Тем не менее, его можно «использовать», не взывая к нему и ничего не прося, – просто целиком отдаваясь следованию ему. И здесь в мироотражении ши на первый план выходит даже не само Дао, ибо оно умозрительно непостижимо и, более того, абсолютно обыденно, слито в равной степени с чудесностью и повседневностью, стирая грань между внешним и внутренним в культуре и духе. Главенствующую роль начинает занимать понятие Благодати как реального воплощения Дао в человеке.
.....
