Оглавление
Анатоль Ливен. Анатомия американского национализма
Предисловие
Введение
Глава первая. Исключительный национализм?
Глава вторая. Основополагающие принципы: блеск и трагедия американского «символа веры»
Глава третья. Антитеза основополагающим принципам. Часть I: Озлобленная глубинка
Глава четвертая. Антитеза основополагающим принципам. Часть II: Фундаменталисты и большие страхи
Глава пятая. Наследие холодной войны
Глава шестая. Американский национализм, Израиль и Ближний Восток
Заключение
Примечания
Отрывок из книги
Появление этой книги отчасти связано с одной беседой, которая состоялась в мае 1989 года в Исламабаде на вечеринке в посольстве США в Пакистане. Я тогда работал внештатным корреспондентом лондонской «Таймс» в этой стране, освещая и пакистанские события, и войну в Афганистане с точки зрения моджахедов. Вечеринка была устроена в честь прибытия американского дипломата, который, насколько мне помнится, до этого никогда не работал ни в Пакистане, ни в какой-нибудь другой мусульманской стране.
Я высказался в поддержку своей коллеги, Кэти Гэннон из «Ассошиэйтед пресс», которая раскритиковала политику США по Афганистану. По нашему мнению, массированная финансовая и военная помощь Соединенных Штатов Пакистану, направленная на то, чтобы спецслужбы этой страны по собственному усмотрению смогли оказывать помощь каким-либо группировкам моджахедов, – это чистое безумие, особенно в тот момент, после вывода из Афганистана советских войск. Те вооруженные группировки, о которых мы говорили (как нам тогда представлялось, это в первую очередь была группировка Гульбеддина Хекматиара, который после свержения правительства талибов проявил себя как крупный полевой командир, крайне враждебно настроенный по отношению к США), а также их арабские союзники представляли собой не только серьезную угрозу для мирного урегулирования в Афганистане, но были патологически непримиримы к Западу в целом.
.....
Такой национализм может поощрить своих сторонников не только на культивацию национальной ненависти к каким-то конкретным народам, но и взрастить в них враждебность ко всем идеалам, целям, движениям, законам и институтам, которые стремятся выйти за пределы отдельно взятой нации и выступать за общие интересы всего человечества. Следовательно, эта форма национализма является прямой противоположностью общемировых идеалов и устремлений американского «символа веры». А ведь именно они в конечном итоге лежат в основе представлений о роли Америки как великой цивилизационной силы, наследницы Рима и Китая, отсюда проистекает святая уверенность Америки в том, что она являет собой всему миру пример для подражания. Эти идеалы формируют и концепцию «мягкой силы» Джозефа Ная в ее особой форме, присущей именно Америке43.
Даже некоторые самозваные американские либералы приходят к мысли о том, что перед лицом таких чудовищных угроз, как, например, международный терроризм, у американских интеллектуалов нет иного выбора, кроме как сплотить свои ряды, встав на защиту своего отечества. Ответом на это можно считать слова, сказанные Жюльеном Бенда в 1928 году (книга «Предательство интеллектуалов»). Он пишет о том, что национализм развращает европейских интеллектуалов, и предупреждает о грядущих ужасных катастрофах: «Нам растолкуют, что наблюдавшееся в последние полвека… отношение других государств к нашей стране [Франции] требовало от французов, которые хотели защитить свою нацию, величайшей национальной пристрастности, и лишь те, кто поддался этому фанатизму, были подлинными патриотами. Мы не утверждаем обратное. Мы только говорим, что интеллектуалы, впавшие в такой фанатизм, изменили своему предназначению, ибо оно заключается в том, чтобы в противовес несправедливости, на которую обрекает народы поклонение земному, составлять корпорацию, поддерживающую единственный культ – культ истины и справедливости»44.
.....
