Тексты, составляющие предлагаемый сборник, появлялись в разные времена. Собраны они вместе, поскольку так или иначе оказались тематически связанными заметками и набросками, – попытками уловить смысл поворотности разных исторических времен, эпохальных рубежей: между греческим мифом и «логосом», между античным и ср едневековым миром, между «старым» и «новым» в эпоху коперниканской революции, наконец, между бывшим и наступающим ныне… Что наступает – неясно, а потому и неясно, что же, собственно, исчерпывается, заканчивается: иудеохристианский бог или европейский рационализм, техническая цивилизация или языческая почвенность, то ли сама история, то ли, напротив, метафизика, сковавшая историю. Неясно даже то, сходится ли, наконец, разноязыкий мир в универсум некой всеобщей цивилизованности или, напротив, преодолевает (тоже наконец) глобалистский логоцентризм и разбегается по ментальным резервациям. Что на горизонте – в семирный полис, этнический зоопарк или война всех против всех?
Оглавление
Анатолий Ахутин. Поворотные времена. Часть 2
III. НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ
НОВАЦИЯ КОПЕРНИКА И КОПЕРНИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
1. КАК ВОЗМОЖНА НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?
2. НАУЧНАЯ НОВАЦИЯ И АРХИТЕКТОНИЧЕСКИЙ СДВИГ
3. ДОПУЩЕНИЕ НОВОГО МИРА
4. ОТКРЫТИЕ НОВОГО МИРА
«КВАНТОВАЯ» ИСТОРИЯ ФИЗИКИ
1. ОТКРЫТИЕ ПОНЯТИЯ
2. СИСТЕМЫ ПОНИМАНИЯ
3. СООТВЕТСТВИЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ КАК ИСТОРИКО-НАУЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ
IV. РУБЕЖ XX ВЕКА
1. ТОТАЛЬНЫЙ МИФ И ОДИНОКАЯ СВОБОДА
СОФИЯ И ЧЕРТ (Кант перед лицом русской религиозной метафизики)
О ВТОРОМ ИЗМЕРЕНИИ МЫШЛЕНИЯ: ЛЕВ ШЕСТОВ И ФИЛОСОФИЯ
В СТРАНЕ MAMAPДАШВИЛИ
1. ОРИЕНТАЦИЯ НА МЕСТНОСТИ
2. ПРОИЗВЕДЕНИЕ
3. СИМВОЛ
2. OHO-БЫТИЕ ИЛИ ТЫ-БЫТИЕ
ВРЕМЯ БЫТИЯ (к 70-летию выхода в свет книги М. Хайдеггера «Бытие и время»)
DASEIN (Материалы к толкованию)319
1. О ЧЕМ ПОЙДЕТ РЕЧЬ
2. ВОПРОС ПЕРЕВОДА
3. ПОДСКАЗКИ ЯЗЫКА
4. ПОДСКАЗКИ РУССКОЙ ПОЭЗИИ
5. БЫТИЁ И ЖИЗНЬ
6. БЫТИЁ КАК ПОЭМА
7. ПОДСКАЗКА Э. МЕРИКЕ
8. DASEIN КАК КАТЕГОРИЯ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ
9. НА ПУТЯХ М. ХАЙДЕГГЕРА
НА ПОЛЯХ «Я И ТЫ» М. БУБЕРА
3. К ДИАЛОГИКЕ КУЛЬТУРЫ
ПАРАДОКСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ
1. ПАРАДОКС
2. К ПАРАДОКСАМ КУЛЬТУРОЛОГИИ
3. НАУЧНЫЙ «ЛОГОС» ПРОТИВ «КУЛЬТУРЫ»
4. ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС
5. ГЕРМЕНЕВТИКА НЕПОНИМАНИЯ
МАТЕРИАЛЫ К СЛОВАРЮ ПО ДИАЛОГИКЕ
1. ДИАЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
2. ИСТОРИО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
3. МОРФО-ЛОГИКА КУЛЬТУРЫ
4. ПРОИЗВЕДЕНИЕ
5. ДИАЛОГ КУЛЬТУР
6. МИКРОСОЦИУМ КУЛЬТУРЫ
7. РАЗУМ ЭЙДЕТИЧЕСКИЙ
8. РАЗУМ ПРИЧАЩАЮЩИЙ
9. РАЗУМ ПОЗНАЮЩИЙ
ВСЕ ЕЩЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ… (памяти Владимира Соломоновича Библера)
1. БЫТЬ ФИЛОСОФОМ
2. ФИЛОСОФ В «ДУХЕ ВРЕМЕНИ»
3. ЗАМЫСЛЫ И НАЧИНАНИЯ
4. ОТ НАУКОУЧЕНИЯ К ЛОГИКЕ КУЛЬТУРЫ
5. НА ГРАНЯХ ЛОГИКИ КУЛЬТУРЫ
Отрывок из книги
В истории и философии науки разговоры о научных революциях стали уже наскучивать. Между тем вовсе нельзя сказать, чтобы вопрос был в какой бы то ни было степени решен. Видимо, просто, что называется, меняется парадигма. А может быть, дело вообще оказалось не столь уж важным, если каждый может на свой вкус выбрать характеристику события, его масштаб и исторический смысл, чтобы учредить новую «революцию» или упразднить некогда признанную. Ведь идея радикальных переворотов в науке, ее внутренних рубежей и организационных трансформаций столь же свойственна самосознанию науки, как и идея прогрессивного роста, непрерывного развития науки. В самом деле, ученый не может работать, не включаясь в преемственный и солидарный процесс цехового дела, не определив своей проблемы в контексте профессионального знания, не осознав своего результата в качестве строительного элемента единого здания. Что же означают тогда «революции»? Как они встраиваются в развитие науки? Пожалуй, прежде чем описывать революции или отрицать их, надо, видимо, прояснить само понятие «научная революция», определить основания самой возможности (или невозможности) такого события в движении научного познания.
Нетрудно заметить, что в самосознании науки Нового времени с момента ее зарождения в XVI в. странным образом совмещаются пафос радикального обновления, периодических переворотов в мире знаний и пафос непрерывного прогресса, методического восхождения разума в познании мира. Сознание радикального обновления всех наук наглядно сказывается уже в названиях основополагающих научных трудов этой эпохи: «Новая наука» Н. Тартальи (1537), «О магните. Новая физиология…» В. Гильберта (1600), «Новая астрономия» И. Кеплера (1609). 23-летний Р. Декарт сообщает И. Бекману в 1619 г., что собирается основать «совершенно новую науку»1.
.....
Сам Коперник, правда, изображает дело несколько иначе. Разумеется, основной замысел его вовсе не в том, чтобы учредить новую систему мира. Скорее наоборот – усовершенствовать традиционную. Ho дело и не в решении частной задачи. «Я часто размышлял, – пишет он в „Малом комментарии”, – нельзя ли найти какое-нибудь более рациональное сочетание кругов, которым можно было бы объяснить все видимые неравномерности, причем каждое движение само по себе было бы равномерным, как того требует принцип совершенного движения»45. Привести космологическую систему в соответствие с каноническим аристотелевским принципом совершенства равномерного кругового движения и было исходной целью Коперника46.
Многочисленные «птолемеевские» системы, бытовавшие в эпоху Коперника, были далеки от совершенства и в смысле внутренней связности, и в смысле согласованности с данными наблюдения, не говоря уж о том, что сами эти данные оставляли желать лучшего47. Ho Коперника задевает прежде всего то, что они «не удовлетворяют разум»48.
