Отрывок из книги
В условиях реализации компетентностного подхода к содержанию гуманитарного образования изучение курса «История» студентами различных специальностей и направлений целесообразно строить не на фактологических, а на социально-личностных основаниях. История в таком ключе – это не столько последовательность событий, которые необходимо механистически запомнить, а больше причинно-следственные связи между этими событиями, познание которых обеспечит усвоение и овладение студентами общенаучными методами и мыслительными операциями, а именно: анализ; синтез; сравнение; обобщение и др.
Педагогическая практика показывает, что если преподаватель постоянно вовлекает студентов в активный процесс доказательства, предлагает задания, требующие поиска ключевой идеи, алгоритма, метода решения, то это не только развивает интерес к предмету, но и способствует формированию самостоятельности. Как следствие, содержание почти любого исторического курса должно базироваться не только на точности приводимых примеров и достоверности фактов, но и на их проблемном, развивающем характере. Исходя из этого, основную цель изучения истории можно обозначить как «деконструкцию», то есть изменение ракурса мышления, выход из-под власти обыденных представлений, осознание необоснованности навязанных смыслов, наконец, интерпретацию скрытых, глубинных культурных кодов.
.....
Предположим, например, что он читает Кодекс Феодосия и перед ним – эдикт императора. Простое чтение слов и возможность их перевести еще не равносильны пониманию их исторического значения. Чтобы оценить его, историк должен представить себе ситуацию, которую пытался разрешить император, и представить, какой она казалась императору. Затем он обязан поставить себя на место императора и решить, как следовало вести себя в подобных обстоятельствах. Он должен установить возможные альтернативные способы разрешения данной ситуации и причины выбора одного из них. Таким образом, историку нужно в самом себе воспроизвести весь процесс принятия решения по этому вопросу. Таким путем он воспроизводит в своем сознании опыт императора, и только в той мере, в какой ему это удастся, он получит историческое, а не просто филологическое знание значения эдикта.
Или другой пример. Предположим, он читает отрывок из сочинений древнего философа. Разумеется, он должен знать язык в филологическом смысле и уметь строить из отдельных слов грамматические конструкции. Но, проделав все это, он еще не поймет данного отрывка, как должен его понять историк философии. Чтобы достичь этого, он должен знать, в чем заключалась философская проблема, решение которой предлагается автором. Он должен обдумать эту проблему самостоятельно, выяснить, какие пути ее решения могли быть предложены в то время, и установить, почему данный конкретный философ выбрал именно такое решение, а не иное. Это и означает воспроизведение мыслей исследуемого автора в собственном сознании. И ничто иное не сможет сделать нашего ученого исследователем философии указанного автора.
.....
