Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
ПРЕДИСЛОВИЕ
ДЕМОКРАТИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
ДЕМОКРАТИЯ ЗАПАДНАЯ
СРАВНЕНИЕ АФИНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ И СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ
ПОЧЕМУ ПЛУТОКРАТЫ ХОТЯТ ВЫГЛЯДЕТЬ ДЕМОКРАТАМИ?
ЧТО ПРОИСХОДИТ С ТЕМИ, КТО ПОДДАЛИСЬ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ?
МЕТОДЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ
Система образования в США
ЦЕЛИ ДЕМОКРАТИИ
КОМУ ЭТО НУЖНО?
ЧТО ДАЛА ДЕМОКРАТИЯ РОССИИ?
РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА (ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ПРИЗНАКОВ ДЕМОКРАТИИ)
А НУЖНА ЛИ ОНА НАМ?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Сам сатана принимает вид ангела света» (2 Послание Апостола Павла к Коринфянам 11:14).
Пройдя через множество этапов своего развития, перепробовав все типы государственного управления и общественного устройства – абсолютную монархию, диктатуру, республику, тиранию и т. п., – человечество каким-то образом пришло к осознанию того, что самым совершенным государственным строем является демократический. Хотя здесь сразу же возникает вопрос – а все ли человечество пришло к такому выводу? Если это было бы так, то следовало бы тогда признать, что демократия есть ни что иное, как неизбежный результат эволюции общественных взаимоотношений и, в таком случае, в силу закономерности, все человечество дружно должно двигаться в одном направлении и демократические принципы должны восприниматься всеми как нечто естественное и необходимое, не вызывая ни у кого разногласий. Но почему же тогда мы этого не наблюдаем в действительности? – то, что мы видим, выглядит несколько иначе. Где-то в одной (не самой большой) части земного шара возникает демократическая идея (возможно, как раз в этом месте и живет самая прогрессивная часть человечества?) и потихоньку начинает распространяться по всему миру. Но, как ни странно, эти идеи практически повсеместно наталкиваются на противодействие местных аборигенов, не желающих демократизации и их приходиться поневоле прививать силой – а как же иначе, если более «отсталая» часть человечества (которая составляет подавляющее большинство) не хочет понимать своей же собственной пользы; люди никак не хотят понимать, что им следует незамедлительно отмести от себя свой собственный многовековой опыт государственного устройства ради обретения новейшей, самой лучшей формы этого устройства – демократической. В конечном итоге все государства обязательно должны стать примерно однородными, иметь общие для всех ценности и развиваться одинаковым образом – ну как тут не радоваться, глядя на такую пасторальную картинку! Только – как можно менять ценности? Если кто-то готов с легкостью поменять свои ценности на другие, то это говорит лишь о том, что у него вообще никаких ценностей нет, но есть одна только продажность, а если человек (или общество) имеет свою собственную систему ценностей, то имеет ли кто-либо право навязывать ему другие? И, если это все же делается, причем очень настойчиво, то где тут собака зарыта? Кто определяет, что лучше, а что нет? Что-то тут не так… В самом спелом и красивом яблоке обязательно затаился червячок, так и тут – а вдруг кому-то именно это и нужно – сделать всех однородными, одурманенными одними и теми же идеями, чтобы легче было всеми ими управлять откуда-нибудь из тени? Попробуй-ка поуправлять миром, который так неоднороден – то там режим слишком авторитарный, то в другом месте идеология неподходящая… И рушатся авторитарные и не очень, режимы (не без помощи демократии), и рассыпаются в прах идеологии… Но – об этом после.
.....
Постепенно стал увеличиваться разрыв между аристократией и остальными гражданами – Греция становится морской империей после того, как ею было одержано нескольких побед на море над персидским флотом; развитие торговли способствует обогащению части общества, разрыв между богатыми и бедными становится все более ощутимым; аристократия привыкает к роскоши (и не только аристократия, но и просто богатые люди, торговцы), наблюдается упадок нравственности; принципы справедливости уже не настолько становятся соблюдаемыми, как во времена Солона – все это уже несло в себе, при видимом благополучии, зародыш раскола общества. Само процветание демократии несет в себе ростки ее неизбежного падения, так как это процветание достигается методами, противоречащими основным принципам самой демократии, отсюда ее непреодолимое внутреннее противоречие, так как она сама несет в себе причину своей гибели. Демократия обеспечивает свободных ток капиталов (рыночная экономика), но оседают эти капиталы а руках немногих, которые приучаются к роскоши и излишествам, а остальные – к зависти и желанию любыми средствами достичь положения в обществе именно для того, чтобы иметь возможность вести роскошную (пусть даже и безнравственную) жизнь. При такой ситуации недовольство основной массы народа неизбежно и терпение его не может быть бесконечным.
После смерти Перикла греческая демократия стала трещать по всем швам. Если раньше во главе демократии находились люди обеспеченные (тогда никто не получал денег за исполнение государственных должностей), а контролировалась их деятельность народным собранием, то теперь, став империей, Афины получили возможность контролировать торговлю с другими греческими городами, концентрировать в себе большую часть материальных средств и предметов роскоши. Знать постепенно развращалась, а вместе с ней нравственно развращалось и остальное общество, так как неприкрытая любовь власть имущих к роскоши вызывала зависть других; общество стало постепенно утрачивать единство и к власти стали рваться люди безнравственные – ради того, чтобы обладать влиянием и деньгами. Власть стала привлекательной именно потому, что давала привилегии, а это уже само по себе есть зло. Так к власти в Афинах пришли демагоги.
.....