Читать книгу Записки очевидца необъявленной войны. Том 1 - Андрей Сарматов - Страница 1

Посвящается всем павшим на этой бессмысленной войне мирным жителям Донбасса

Нельзя допустить, чтобы ужасы прошлого были преданы забвению. Ведь наш страх вызван тем, что произошло: оно может повториться, может распространиться, охватить весь мир

Карл Ясперс

Предисловие

«Записки очевидца необъявленной войны» – это взгляд на войну в Донбассе глазами местного жителя. Три года войны, три года крови и смертей в той или иной степени затронули каждого жителя Донбасса, у многих война изменила привычные взгляды на жизнь и на окружающий мир. Закономерно, что тот, кто сам пережил войну, лишается многих иллюзий, становится более реалистом. Именно поэтому в данной книге вы не найдете дешевого пафоса, ура-патриотизма, восхваления, оправдания или романтизации войны, которые свойственны в основном тем авторам, которые о войне знают лишь из телевизора или Ютуба. Возможно, прозвучит несколько банально, но я считаю, что это нужно повторять как можно чаще: война – это кровь, смерть, голод, нищета, покалеченные тела и судьбы людей. Это двадцатилетние инвалиды, жизнь которых уже никогда не станет прежней. Это дети, видевшие за свою короткую жизнь больше, чем семидесятилетние старики мирной эпохи. И наконец, это голодные пенсионеры, целыми днями стоящие в огромных очередях за кульком гуманитарной помощи.

На страницах этой книги перед читателем пройдет масса событий. Это и киевский майдан, и многочисленные антимайдановские протесты, и 2 мая в Одессе, о котором нельзя было не упомянуть, и осада Славянска, бои за Саур-Могилу, Шахтерск, Иловайск, Донецкий аэропорт, Углегорск и Дебальцево… Не мог я также не упомянуть о многочисленных терактах этой войны, обстрелах городов, падении малазийского Боинга, о многочисленных преступлениях воюющих сторон. Как местный житель, не мог я обойти стороной и тему положения мирного населения ЛДНР. Видя многие события своими глазами и сравнивая с тем, что показывает телевизор, не мог я не сделать и своих выводов о работе как украинских, так и российских СМИ.

Хронологически события в книге доведены до июля 2017 г. включительно. Остается лишь надеяться, что война в Донбассе завершится в ближайшее время и мне не придется писать дополнительные главы о новых боях, терактах, обстрелах жилых кварталов, смертях мирных жителей…

Как бы ни развивались события в дальнейшем, то, что произошло за последние три с половиной года, уже не стереть из памяти. Несомненно, что об этих событиях будут помнить даже наши внуки, о них напишут в учебниках истории. Однако то, что именно о них там напишут, в определенной степени зависит и от нас самих.

Часть 1. Разжигание войны

Войны начинаются в умах людей

       Из преамбулы Устава ЮНЕСКО

Глава 1. Менталитет жителей Донбасса

Посещающие Донбасс жители других регионов Украины или же России неоднократно отмечали, что жители этого края обладают особым менталитетом, который отличается как от украинского, так и от российского. Менталитет этот не появился из ниоткуда в 2014 г., он формировался долгие годы и корни его следует искать в далеком XIX веке.

Так в чем же именно заключаются особенности донбасского менталитета? И что повлияло на его формирование?

Еще в XIX веке Донбасс начал формироваться как индустриальный регион. В богатый природными ресурсами край ехали предприниматели не только из других губерний Российской империи, но и из-за границы. Одним из таких предпринимателей-первопроходцев Донбасса был британец Джон Юз, основатель Донецка. Другой британец, Карл Гаскойн, стал основателем Луганска.

Вслед за талантливыми предпринимателями, строящими в Донбассе новые заводы, шахты и фабрики, потянулись и те, кто желал на них работать, в основном это были вчерашние крестьяне из центральных губерний империи. Так вокруг новообразованных шахт и заводов начали появляться рабочие поселки, переросшие вскоре в промышленные города.

Жизнь в этих городах и поселках была несладкой: каждодневный 12-14-часовой труд в невыносимых условиях, отсутствие безопасности труда, частые аварии на шахтах и низкий уровень медицины вносили свой вклад в формирование характера и менталитета рабочих Донбасса.

Возникает вопрос, почему же эти люди, знавшие о тяжелых условиях труда, все же ехали работать в Донбасс? Дело тут в том, что прибывали работать сюда в основном беглые крестьяне, которые разыскивались властями и своими помещиками. Государство и частные владельцы предприятий, которым необходимы были новые работники, закрывали глаза на прошлое этих людей. Так что здесь собирался наиболее свободолюбивый контингент, не желавший далее жить в крепостном рабстве. И даже после отмены крепостного права крестьяне черноземных губерний, оставшиеся в результате реформы почти без земли и предоставленные сами себе, ехали в поисках лучшей жизни в Донбасс.

Еще одна причина быстрого заселения Донбасса – сравнительно высокие зарплаты рабочих. В своих родных деревнях они вынуждены были влачить полунищенское существование, а на заводах и шахтах Донбасса за месяц зарабатывали столько, сколько у себя в деревне не заработали бы и за полгода.

Таким образом, в Донбассе концентрировались не только свободолюбивые, но и предприимчивые и сильные по характеру люди, привыкшие надеяться в жизни только на себя. Это стало главной причиной крайне низкой религиозности донбассовцев. Шахтер, спускающийся каждый день в забой, где он в любой момент может погибнуть (а аварии, напомню, случались гораздо чаще, чем сейчас), во многом благодаря этой ежедневной опасности стал фаталистом. «Чему быть, того не миновать» – рассуждал он. И такой человек уже не боялся ни бога, ни черта.

Еще до революции 1917 г. доля религиозных людей в Донбассе не превышала 22%. В основном это были шахтерские жены, молящиеся каждый раз, когда муж уходил в забой. Даже сейчас, в XXI веке, в церквях Донбасса вы увидите гораздо больше женщин, чем мужчин. А если и встретите на церковной службе мужчину, то вероятность того, что он шахтер или металлург, будет крайне низка.

Именно поэтому старых храмов в Донбассе сейчас очень мало. Лишь на севере Донецкой области, в местах, освоенных до XIX века, они еще кое-где сохранились.

Для каждого человека, прибывающего сюда, Донбасс становился второй Родиной. Своеобразность и уникальность этого края, а также те трудности, которые людям пришлось пережить после переселения сюда, способствовали тому, что переселенцы начинали любить Донбасс гораздо больше того места, где они родились. Здесь они нашли себя, здесь они себя реализовали, здесь чувствовали себя как дома, лучше, чем на Родине. Так возник донбасский патриотизм.

Журналист Ю. Юров дает этому такое объяснение: «Происходит свой пассионарный толчок, зарождается новый субэтнос с собственным не просто советским, а донбасским патриотизмом».

Для большинства донбассовцев любовь к своему родному краю всегда была превыше любви к государству. И неважно, СССР это был или Украина. Куда бы донбассовец не приехал, он всегда будет чувствовать себя прежде всего «гражданином Донбасса». Это только лишний раз подтвердили сотни тысяч беженцев из пылающего в огне войны Донбасса. Куда бы они ни бежали от войны – в Россию или в Украину – везде они чувствовали себя чужими, везде им крайне трудно было адаптироваться, привыкнуть к новым условиям жизни. Жизни вдали от Родины. И именно поэтому к концу 2015 г. большинство из них вынуждены были вернуться домой. Да, война, от которой они бежали, не закончилась, но дома, как говорится, и стены помогают. Тот факт, что все эти люди не смогли прожить вдали от Донбасса больше года, уже говорит о многом.

Казалось бы, что те, кто за все время войны ни разу не покидал Донбасс, кто сидел под ежедневными обстрелами в подвалах, должны испытывать определенную долю ненависти или презрения к тем, кто уезжал на время активных боев. Но нет, ничего подобного у нас не было. Наоборот, вернувшихся беженцев встречали соседи с радостными лицами. «Когда нас встречают соседи, то обнимают, целуют, с надеждой спрашивают: «Насовсем?» я даже не ожидала», – говорит бывшая беженка.

Конечно, люди понимают, что те, кто на время активных боевых действий вынужден был уехать, делали это вынужденно, спасая свою жизнь. И еще один важный момент: война, это общее бедствие, пришедшее в наш дом, сплотила многих донбассовцев, показала, кто является настоящим другом. И даже люди с разными политическими взглядами, не питавшие до войны особых симпатий друг к другу, перед лицом общего бедствия сплачивались и нередко становились лучшими друзьями.

Донбасс – многонациональный регион, по последней переписи здесь проживают представители более 130 национальностей. Однако более 90% населения – это русские и украинцы. Остальные 10% – это греки, татары, белорусы, евреи, молдаване, армяне и многие другие. Донбасс вполне можно назвать «плавильным котлом народов», а потому любой этнический национализм всегда был чужд нашему региону. В одной многоэтажке тут вполне могут проживать представители сразу 7-8 народов, так что какой-либо конфликт на национальной почве для Донбасса просто немыслим.

Русский язык для Донбасса – это то, что объединяет все живущие в нем народы. Это язык повседневного общения для 95% его жителей. Остальные 5% говорят на суржике или украинском, в основном это люди старшего поколения, живущие в селах (всего в селах живут не более 10% жителей Донбасса). Практически все жители Донбасса понимают украинский язык, так как изучали его в школе, однако большинство не воспринимает его как родной. Навязывание же неродного языка любым здравомыслящим человеком будет восприниматься враждебно. Однако нельзя сказать, что украиноязычные люди воспринимаются донбассовцами враждебно. Так, уже в разгар боевых действий один украинский журналист решил провести эксперимент: представившись независимым журналистом из Винницы, он ходил по улицам Донецка и задавал прохожим вопросы на украинском языке. Дончане реагировали на это абсолютно спокойно и никакой враждебности даже на словах к этому журналисту не проявляли. Все это лишь в очередной раз доказывает, что даже в условиях ежедневных бомбежек жители Донбасса продолжают оставаться людьми, которые не озверели и не одичали.

Донбасс – самый урбанизированный из всех регионов Украины. И плотность населения тут, соответственно, тоже самая большая. Если бы не было дорожных указателей, то практически невозможно было бы определить, где заканчивается Донецк и начинается Макеевка. После Макеевки один за другим идут такие города, как Харцызск, Зугрэс, Шахтерск, Торез, Снежное, Красный Луч, Антрацит. 7 городов на отрезке в 80 км, и это не считая прочих населенных пунктов!

Практически в каждом городе есть промышленные предприятия, что не может не отразиться на экологии региона. Так, один из путешественников, посетивший Донбасс в 2011 г., оставил такие впечатления: «На подъезде к Лисичанску справа от дороги красовался ЛИНИК – Лисичанский нефтеперерабатывающий завод, основной перерабатывающий актив международного холдинга "ТНК-ВР" в Украине. Общая мощность Лисичанского НПЗ позволяет перерабатывать около 8 млн. тонн нефтяного сырья в год. Поэтому и коптит ЛИНИК страшно, что неба не видно. Если добавить к списку крупных промышленных объектов Лисичанский машиностроительный завод «ЛИСМАШ», Лисичанский желатиновый завод, Лисичанский завод резино-технических изделий «Регенерат», пару стекольных заводов, шахты с терриконами, отсутствие чистой воды, то мне стало удивительно, что там ещё живут люди. Как они сами это объясняют: "дышим, болеем, но терпим".

Переехав давно загрязнённую реку Северский Донец, я попадаю ещё в одну экологическую могилу – город Северодонецк. Это крупный промышленный центр, в нём производится 22,18 % промышленной продукции Луганской области. Ведущие предприятия города – ЗАО «Северодонецкое объединение Азот», ОАО «Стеклопластик», СНПО «Импульс». Вдыхая химически перенасыщенный воздух города, я почувствовал, как у меня жжёт кончик языка и пересохло во рту. "Это с непривычки", – успокаивал меня водитель, местный житель. Не хотел бы я привыкать жить в таком грязном месте, где только один химический завод занимает 50 % площади города».

Нужно сказать, что все-таки именно от крупных промышленных предприятий зависит не только экономическое состояние региона, но и порой вообще существование города, быть городу или не быть. Так, тот же путешественник отмечал: «Выделю особо Украинск. Этот старый шахтёрский городок имеет просто ужасный вид – окна и даже двери в некоторые подъезды замурованы шлакоблоками, крыши пятиэтажек провалены, а одна из пятиэтажек просто разрушена полностью. Как после атомной атаки. "Что случилось с городом???" – спросил я у прохожего-шахтёра. Он мне и поведал, что после аварии, унесшей много жизней, шахту закрыли. И люди, оставшиеся без "кормилицы", начали город постепенно покидать. Начали закрываться детские сады, школы, больницы. Дошло до того, что квартиры начали отдаваться даром. Да уж, печальная участь».

Особо подчеркну, что в вышеприведенной цитате речь идет о 2011 г., то есть еще задолго до войны.

Стоит отметить, что по сравнению с Западными регионами Украины, здесь намного меньше тех, кто уехал на заработки за границу (не считая беженцев, временно покинувших Донбасс на время активных боевых действий). На заработки выезжают либо люди из сельской местности, а здесь процент сельских жителей самый низкий в Украине, либо жители небольших депрессивных городов. Тем не менее, подавляющее большинство работает на местных предприятиях и это даёт право жителю Донбасса говорить, что он любит Родину не на словах, а на деле.

На основании всего вышеизложенного можно примерно определить портрет среднестатистического жителя Донбасса. Каков же он? Это человек, либо сам работающий на промышленном предприятии, либо же выходец из семьи рабочих. В жизни такой человек привык надеяться только на себя, он до конца будет отстаивать свое мнение, особенно же если чувствует, что с ним поступили несправедливо. Поскольку шахтеры, спускающиеся в забой, постоянно рискуют своей жизнью, то у них появляется фатализм и практически полностью атрофируется чувство страха. Тот, кто ежедневно рискует жизнью, не боится уже ничего!

Все это стало одной из главных причин того, что донбассовцы, поняв, что с ними поступили несправедливо, поднялись на протесты, а когда стало ясно, что власти не желают воспринимать протестующих всерьез и идти на равноправный диалог с ними, то многие решились на более радикальные действия. Подчеркну, что большинство протестующих весной 2014 г. хотели именно диалога, а не войны. Не может же здравомыслящий человек хотеть в своем доме войны, которая со стопроцентной вероятностью приведет к разрушению этого дома! А после того, как война все же началась, когда к Донбассу стали относиться не как к развитому индустриальному региону, а как к бунтующей провинции, то все это привело к апатии населения. Апатии прежде всего потому, что люди в большинстве своем понимают всю бесперспективность и разрушительность этой войны.

Глава 2. Предпосылки войны и украинский национализм

Исторически так сложилось, что восточные и западные регионы Украины вплоть до 1939 г. никогда не были в составе одного государства. Западноукраинские земли в течение шести столетий (1340-1939 гг.) пребывали в составе Польши и Австро-Венгрии, Донбасс же с момента его освоения входил только в состав Российской империи и Советского Союза. Из-за этого менталитет жителей Востока всегда существенно отличался от менталитета Западной Украины.

Развиваясь на протяжении многих столетий независимо друг от друга, Восток и Запад нынешней Украины приобрели целый ряд отличий. Разными были не только менталитет, но и язык, идеология, религия, культура, традиции, память о предках, культ героев и, что не менее важно, разными стали и взгляды на свое будущее.

До 1991 г., пока существовал Советский Союз, все эти различия не проявлялись открыто, но как только Союз рухнул, они постепенно стали выходить наружу. В течение 1990-х гг. шла медленная украинизация, идеология украинского национализма только выползала из галицких схронов и медленно расползалась по всей стране.

То, что сейчас в Украине фактически господствующей является идеология украинского национализма, уже ни для кого не секрет. Еще в 2013 г. многие думали, что радикальных националистов у нас максимум несколько тысяч человек. Как все уже смогли убедиться, это далеко не так. И распространение идей радикального украинского национализма в Украине началось не вчера и даже не со времен Майдана. Началось оно давно, еще с 90-х, и постепенно начало проникать во все сферы жизни общества.

Чтобы понять суть этой идеологии, нужно несколько слов сказать о ее истории. О ней много писали, но по-прежнему корни украинского национализма и точное время его возникновения не совсем ясны. Согласно наиболее общепринятой и правдоподобной точке зрения, украинский национализм возник в Галиции во время пребывания ее в составе сначала Польши, потом – Австро-Венгрии. Поляки и австрийцы считали галичан людьми третьего сорта, отводя им роль рабочего скота и прислуги. Такое положение не могло не вызывать сопротивления и на этой волне сформировался украинский национализм. Поскольку Галиция шесть веков входила в состав Польши и Австро-Венгрии, а многие поколения жили фактически в рабских условиях, то новая идеология стала довольно агрессивной, ставя своей целью не только месть русским, полякам и евреям, которых считали главными врагами, но и культивируя идею исключительности украинской нации.

Надо сказать, что свои планы мести они воплощали при каждом удобном случае. Очень много претерпели евреи, ненависть к которым корнями уходила во времена Богдана Хмельницкого. Еврейские погромы были частыми и поражали своей жестокостью. Отомстить полякам за века угнетения появилась возможность во время Великой Отечественной. Как известно, в Волынской резне 1943-1944 гг. погибло по самым скромным оценкам более 80 тысяч абсолютно мирных поляков – в основном женщин, детей и стариков. А вот отомстить русским, которых украинские националисты также считают угнетателями, возможности не было. И это только добавляло им ненависти, Россия и русские превратились в главных врагов.

Об украинских националистах много писали авторы, близкие к коммунистической идеологии. Но мы предоставим слово канадскому историку украинского происхождения Оресту Субтельному – человеку с антисоветскими и порой антироссийскими взглядами, которого уж точно нельзя заподозрить в симпатиях к России. В своей книге «Украина. История» он писал: «Украинский интегральный национализм не имел в своей основе тщательно выработанной системы идей… Донцов (один из главных идеологов украинского национализма,– Авт.) утверждал, что абсолютной ценностью является нация, и поэтому нет высшей ценности, чем достижение государственной независимости… Стремясь сделать свои взгляды более привлекательными, интегральные националисты мифологизировали украинскую историю, создав культ борьбы, самопожертвования и национального героизма. В некоторых идеологических выкладках… присутствовали расизм и антисемитизм. Интегральный национализм пронизан мыслью проложить себе дорогу «во все области национальной жизни… в каждый город и село, в каждую семью». Со стремлением к монополизации всех аспектов жизни нации пришла и нетерпимость к инакомыслию. Убежденные в том, что их взгляды являются единственно верным путем к достижению национальных целей, интегральные националисты готовы были объявить войну любому, кто, по их мнению, стоял на ином пути… Совершенно очевидно, что украинский интегральный национализм нес в себе элементы фашизма и тоталитаризма. Подобные тенденции в 1920-е годы имели широкое распространение в Европе, а их влияние, в особенности итальянского фашизма, было особенно ощутимо в Восточной Европе».

Хотелось бы добавить, что в Европе давно уже отошли от всех идеологий нацистского и фашистского типа, а вот идеология украинских националистов с 1920-х и до нашего времени дошла без существенных изменений.

Идеи Донцова взял себе на вооружение лидер ОУН(б) С. Бандера, мечтавший при помощи нацистской Германии создать свое независимое государство. После краха мечтаний Бандеры идеология украинского национализма начала постепенно затухать. И лишь после развала СССР эта идеология обрела новую жизнь. И именно она в последнее время начала занимать все больше и больше сфер общественной жизни в Украине, начиная от парламента и заканчивая средним образованием.

В 2014 г. украинский национализм от широко распространенной идеологии перешел в ранг государственной и единственно верной. И в парламенте, и в политических передачах, и в СМИ, и в программе среднего образования появилась лишь одна, единственно верная точка зрения. Альтернативные же точки зрения теперь признаются ошибочными или преступными.

Поскольку люди более старшего поколения прекрасно знали, что собой представляет украинский национализм и ни в коем случае не приняли бы его идеи, то необходимо было воспитать новое поколение именно в националистическом духе. Поэтому уже в 90-е годы украинский национализм начал проникать в школьные учебники, окончательно закрепившись там в правление В. Ющенко. Причем, надо сказать, что это прекрасно сработало, ведь большинство детей среднего школьного возраста еще не могут воспринимать информацию критически и слепо верят тому, что написано в учебниках. Именно здесь, в школьных учебниках, следует искать корни современной массовой русофобии молодежи. Вся совместная русско-украинская история представлена в них как история сплошных войн и противостояний. Авторы не гнушаются даже неприкрытой ложью, заявляя, например, что именно благодаря советской русификации половина населения Украины сегодня говорит на русском. Русскоязычность, как сказано в учебнике по истории Украины за 11 класс авторов Турченко, Панченко и Тимченко, в советские времена в Украине была признаком лояльности к правящему режиму. То есть, другими словами, каждый, кто в 1970-80-е годы говорил по-русски, называется авторами «рабом режима». Думаю, не стоит дополнительно объяснять, что этим пропагандируется ненависть не только к России и русскому языку, но и ко всему русскоязычному населению Украины. Результаты, закономерные результаты всего этого мы и видим в 2014 г. Нет ничего удивительного и в том, что крупный социальный взрыв произошел в 2014 г., а не, скажем, в 2004-м, когда также был вариант кровавого развития событий. Именно к 2014 г. выросло поколение тех детей, которые были воспитаны уже по украинским учебникам.

Все это начинало становиться взрывоопасным. Первый социальный взрыв произошел в 2004 г. и вошел в историю как Оранжевая революция, по цвету символики прозападного кандидата в президенты В. Ющенко. Юго-Восток страны тогда не принял Оранжевую революцию и предложил свою альтернативу – идею федерализации страны. Был даже проведен съезд депутатов от всего Юго-Востока в Северодонецке Луганской области. На этом съезде была выдвинута идея создания Юго-Восточной Украинской Автономной Республики в составе 9 областей, включая Крым. И вполне возможно, что такая Автономная Республика в составе Украины все же появилась бы, если б участники Северодонецкого съезда решились бы на более смелые действия.

Сейчас, с высоты прошедшего десятилетия, можно сказать, что если бы эта автономная республика была бы создана, то войны в 2014 г. удалось бы избежать. Она была бы просто невозможна в стране, где население каждой области само определяет свою внутреннюю политику и само избирает своих губернаторов. И десятки тысяч людей, погибших на этой войне, сейчас были бы живы и здоровы.

Тогда съезду юго-восточных депутатов не удалось воплотить свою идею в жизнь. Слабохарактерный Янукович уже тогда проявил всю свою трусость и нерешительность перед принятием важного решения, и абсолютными победителями из сложившейся тогда ситуации вышли Ющенко и его команда.

За 5 лет своего бездарного правления Ющенко полностью утратил доверие тех, кто за него голосовал в 2004-м, и к началу 2010 г. его рейтинг упал с 51% до 4%. В феврале 2010 г. президентом страны стал Янукович, шедший на выборы под лозунгами федерализации Украины и ее интеграции в Таможенный Союз. Обещал он перед выборами и русский язык сделать вторым государственным, и «покращення вже зараз» для всех граждан осуществить.

Но, получив власть в свои руки, он благополучно забыл обо всех обещаниях. Зато тех, кто спонсировал его предвыборные кампании, отблагодарить за помощь не забыл. Так, Ринат Ахметов, основной его спонсор, только за первый год правления Януковича увеличил свое состояние более чем вдвое, до $15,6 млрд. Другой спонсор Януковича, Фирташ, за то же время увеличил свое состояние в 5 раз, до $1,5 млрд. Также вызывает подозрение и тот факт, что сразу после прихода Януковича к власти Ахметов приобрел второй по значимости металлургический комбинат в Украине «ММК им. Ильича».

За первый год правления Януковича обогатились далеко не два человека. В 2010 г. миллиардеров в Украине было всего 8 (общий капитал $ 21,8 млрд). На начало же 2011 г. в Украине уже 21 миллиардер с общим капиталом в $ 58млрд! И это только миллиардеры, а сколько миллионеров увеличили свое состояние! Спросите, за чей счет все это? А догадайтесь! Только за первый год правления Януковича налоги, тарифы и цены для населения выросли примерно в полтора раза! Так государство грабило свой народ ради увеличения капиталов у олигархов.

Естественно, все эти факты команде Януковича скрыть не удалось, и рейтинг президента стремительно падал по всей стране, даже на Юго-Востоке. О своем рейтинге Янукович вспомнил только в 2012 г., перед очередными парламентскими выборами. Тогда, в июле 2012-го, парламентом был принят популистский Закон Кивалова-Колисниченко о региональных языках, который на деле не защитил русский язык, а лишь сравнял его со многими другими языками нацменшин, такими, как, например, крымскотатарский, что, естественно, было очень далеко от реального положения дел. Уже в то время многие понимали, что этот закон о региональных языках носил лишь популистский характер и был направлен в первую очередь на поднятие падавшего с каждым днем рейтинга Партии регионов ввиду предстоящих парламентских выборов.

И, тем не менее, уже тогда, помню, радикальные украинские националисты выходили на митинги против русского языка. Но майдан тогда устроить не удалось. Янукович продолжал сидеть в своем кресле, а Партия регионов в октябре 2012 г. победила на парламентских выборах, набрав почти 30% голосов.

Уже к лету 2013 г. недовольство режимом Януковича, можно сказать, было всеобщим. Запад и Центр его ненавидели уже давно, они всегда голосовали против него и изначально считали его чужим. В 2010-м, когда Янукович победил на выборах с перевесом в 2-3%, они чудом с этим смирились. Юго-Восток изначально считал его своим кандидатом (да и альтернативы ему, честно говоря, никакой тогда не было), но именно к лету 2013 г. и здесь начало активно расти недовольство к нему за его прозападный курс и отказ от выполнения предвыборных обещаний. В сентябре 2013-го на Юго-Востоке его уже стали некоторые называть «Янузепа», сравнивая с И. Мазепой и намекая на его предательский курс и то, что он и кончить в результате может, как Мазепа.

Во внешней же политике Янукович не только не стал выполнять своих предвыборных обещаний, но и повел страну в прямо противоположном направлении, объявив курс на евроинтеграцию, которую тут же с особым усердием начали пропагандировать все СМИ.

Уже в то время все центральные телеканалы Украины усиленно занимались пропагандой вступления Украины в ЕС, а образ России и Таможенного союза, соответственно, всячески очернялся. Сейчас мы прекрасно знаем, к чему это в итоге привело, но тогда в Донбассе относились к этому более спокойно, только украинским каналам многие теперь предпочитали российские, где, по крайней мере, не было бредовых националистических агитаций.

Народ долго зомбировали, в течение нескольких лет СМИ не уставали повторять о том, как же мы прекрасно заживем сразу после вступления в ЕС. Одновременно с этим пропагандировался и миф о том, что якобы все население Украины хочет вступления в ЕС. Пик всей этой пропаганды пришелся, как ни странно, на предмайданный период – лето-осень 2013 г. Так что не вызывает удивления то, что к ноябрю уже назрел раскол в обществе: Запад и Центр – за ЕС, Юго-Восток – за ТС с Россией.

Глава 3. Майдан и свержение Януковича

Подписание договора об ассоциации с ЕС, запланированное на 29 ноября, внезапно было отменено правительством Азарова 21-го числа. Уже на следующий день на площадь (майдан) независимости в Киеве с протестом вышли якобы обиженные этим решением «студенты». Кто были эти несколько десятков человек, по чьей именно инициативе они вышли, какие преследовали тогда цели? По-видимому, мы этого уже не узнаем. Через пару дней к этим «студентам» присоединились лидеры трех крупнейших оппозиционных партий – Яценюк, Кличко и Тягнибок. Появилась и партийная символика. И, что не менее важно, вскоре на майдане появились радикальные националисты. Изначально это было несколько националистических организаций: «Тризуб им. Бандеры», «Белый молот» и другие, менее известные. Потом они объединились в единую организацию, название которой вскоре стало известно всей стране – «Правый сектор».

Особого внимания заслуживают события 30 ноября 2013 г. У меня есть две версии того, что тогда произошло. Согласно первой из них, разгон митингующих был спланированной заранее акцией с целью дискредитировать власть и раскачать ситуацию в стране. Не удивлюсь, если узнаю, что тот, кто отдавал приказ о разгоне, был подкуплен кем-то из оппозиции. Либо же кем-то из олигархов, кому начал мешать Янукович. Согласно второй версии, командир «Беркута» отдал приказ о разгоне в ответ на враждебные действия и провокации со стороны протестующих. Уже на следующий день на майдане полным ходом применялись биты, камни, арматура, цепи, коктейли Молотова. Так что скорей всего, 99% вероятности, что силовой вариант развития событий был спланирован заранее. Цель – раскачивание ситуации в стране и захват власти.

В начале января 2014 г. в Киеве было затишье, на площади становилось все меньше людей, казалось, что буквально через пару дней майдан разойдется и все вновь будет спокойно. В такой ситуации нужен был радикальный ход, который взорвал бы спокойствие, ведь не для того организаторы майдана потратили столько денег, чтоб митингующие просто взяли и разошлись. И такой ход, взорвавший спокойствие, был сделан. Это принятие «Законов 16 января», которые были названы сторонниками майдана «диктаторскими». Сразу после их принятия начался новый этап противостояния, на этот раз с жертвами. Майдан, который, казалось, уже утратил смысл, теперь обрел новую жизнь и новое «великое» предназначение – «боротьба з дыктатором».

Отдельно пару слов нужно сказать и о тех 30-50 человек, которые назвали себя «донецким майданом». Это действо мне приходилось наблюдать своими глазами. Впервые я их увидел 26 ноября, у памятника Т. Шевченко тогда собралось около 30 человек. А вот ментов, охранявших их и стоявших по периметру, было раза в 3 больше. Но нападать на них тогда никто не собирался, прохожие проходили мимо, лишь вертя пальцем у виска, наблюдая этот цирк, который упорно пытались выдать за «народную революцию». В начале декабря «мытынгувальныкив» было уже примерно 50 человек. Ораторы их несли демагогический бред, читали стихи о тиранах и диктаторах (намекая, естественно, на Януковича), как-то даже собирали подписи за отставку Азарова. Помню, как-то я подошел к женщине, собиравшей эти подписи, и спросил:

– Неужели вы действительно верите в то, что Азаров уйдет в отставку только благодаря этим подписям?

– Да, верим, – ответила она.

До отставки Азарова тогда оставалось еще около двух месяцев, и стала она возможной лишь после начала беспорядков в Киеве.

«Донецкий майдан». 26 ноября 2013 г. Фото автора

Изредка они покрикивали и любимую националистическую кричалку «Слава Украине». Однако смешило то, что из 50-ти собравшихся отвечало им «Героям слава» лишь несколько человек, да и то как-то вяло, остальные вероятно вообще были не в курсе, каким героям, какая слава. Пришли просто поглазеть. Этим «донецкий майдан» и ограничился, уже после нового года памятник Т. Шевченко стоял в гордом одиночестве.

В целом же Донецк в конце 2013 – начале 2014 г. выглядел одним из самых аполитичных городов Украины, никто и подумать тогда не мог, что уже через считанные месяцы в городе и области начнутся такие события.

Кульминация же киевского майдана пришлась на 18-22 февраля. Еще до этих событий в ряде областей Западной Украины вооруженные националисты овладели рядом административных зданий и силой принуждали местных губернаторов писать заявления об отставке. После этого они заявляли, что занятые ими ОГА больше не подчиняются Киеву. Как ни странно, но со стороны властей не было принято никаких адекватных мер в ответ на эти действия националистов. Неужели власть боялась тогда кучки вооруженных националистов? Действия Януковича в тот период не поддаются логике, наверное, именно в этом и нужно искать причину его скорого свержения.

Захваченная горадминистрация в Киеве

Вернемся к событиям в Киеве. Особого внимания здесь достойны загадочные снайпера, стрелявшие как в беркутовцев, так и в майдановцев. Кто они были? Чьи приказы, что самое главное, исполняли? Сколько уже времени прошло после тех событий, но до сих пор по этому делу не было проведено никакого расследования! Во всем был обвинен «Беркут» и бежавший президент, без всяких расследований. Кому не выгодно проводить это расследование? Кто боится правды? Очевидно те, кто тогда захватил в Киеве власть в результате этих событий. Другого варианта тут быть не может. И более-менее объективное расследование может быть проведено лишь после ухода этой власти.

В этой тяжелой, но разрешимой в принципе ситуации Янукович показал себя не только трусом, боящимся решительных действий, но и предателем. Да, своим побегом он предал прежде всего тех, кто за него голосовал. А также всех, кто был против майдана. Останься он тогда в Киеве и отдай приказ о разгоне вооруженной своры националистов – и все последующие события могли пойти иным путем. Но Янукович испугался (чего только не понятно, хуже для него уже не стало бы), бежал сначала в Крым, потом в Ростов, оставив всю страну на произвол тем, кто захватил власть. В марте он еще что-то заявлял на пресс-конференциях о том, что намерен бороться за возврат себе власти, но всем уже было очевидно, что он – политический труп.

22 февраля, в день переворота, в Харькове состоялся съезд депутатов всех уровней, организованный харьковским губернатором М. Добкиным. В этом съезде приняли участие только депутаты из 9 областей Юго-Востока. Ожидания от харьковского съезда были огромны, многие даже думали, что там чуть ли не о создании нового государства объявят. И на то были веские основания, неоднократно звучали речи и призывы брать всю власть на местах в свои руки местным депутатам. Но дальше красивых слов дело тогда не пошло, возможность создать независимую Новороссию из 9 областей была упущена, сам же Добкин вскоре заявил, что собирается баллотироваться в президенты Украины.

Народ, олигархи или США: кто все же устроил майдан?

Уже не первый год идут споры о том, кто все-таки был организатором и главной движущей силой киевского майдана. Российские политики и СМИ утверждают, что главными здесь были исключительно США и американский капитал. В качестве доказательства они называют присутствие на майдане некоторых американских политиков (Нуланд, Маккейн), а словосочетание «печеньки Нуланд» стало уже нарицательным. Украинские же политики, СМИ, а вслед за ними и сами участники майдана делают акцент на том, что майдан от самого начала и до конца– исключительно дело рук восставшего народа, который поднялся против преступной власти и победил ее. О том, кто на самом деле извлек прямую выгоду от победы майдана и свержения Януковича, они стараются не задумываться. Действительно, не так ведь просто признаться самому себе, а тем более публично, что тебя просто использовали в качестве инструмента захвата власти. А вот кто именно использовал– совсем другой вопрос.

Лично я считаю, что в данном случае сознательно или бессознательно ошибаются обе стороны – как украинская, так и российская. Необходимо признать, что не только украинский народ, но и американские политики или американские деньги движущей силой майдана не являлись. Что касается американцев, то для прокремлевской пропаганды обвинять во всех бедах вездесущие США стало уже давно традицией. Впрочем, как и в Украине традицией стало во всех бедах обвинять исключительно Россию и «руку Кремля». Тут русские с украинцами очень похожи: кто бы что ни говорил, а все же это два родственных народа. Хотя в Украине вслух об этом лучше не говорить, могут быть не совсем приятные последствия.

К тому же, необходимо признать, что даже если какие-либо политические силы из США и выделяли деньги на организацию протестов, то это отнюдь не было главной движущей силой. Сделать революцию или же государственный переворот при помощи одних лишь только денег невозможно, если для этого нет никаких предпосылок внутри страны. К примеру, в современных США сделать революцию или переворот невозможно ни за миллиард, ни за 10, ни за 50 миллиардов долларов, поскольку для этого нет никаких предпосылок. В противном случае, если б это могли сделать только деньги, то революция давно бы уже произошла в США.

Главная же необходимая предпосылка для свержения правящего режима – наличие недовольной этим режимом части населения. Вторая необходимая предпосылка – слабость и неадекватность самих властей, которые не в состоянии разрешить назревшие в обществе проблемы и противоречия. Причем, что касается населения, не обязательно недовольных должно быть подавляющее большинство. Нет, достаточно, чтоб недовольных, готовых действовать и при необходимости рисковать собой людей было лишь 5-10% от общего населения. И еще не менее 50-60% – безразличных, то есть тех, кто в случае массовых протестов или переворота как минимум не поднимется защищать правящий режим. А безразличных всегда большинство.

Итак, все эти предпосылки в Украине были. Власть была явно неадекватна и не могла должным образом реагировать на происходящие события. Недовольных же было гораздо больше 5% населения, а защищать режим Януковича и рисковать своей жизнью ради этого в здравом уме тогда не стал бы никто.

С другой стороны, никогда не сможет свергнуть правящий режим и толпа сама по себе, без организаторов. Так кто же был главным организатором? Есть еще одна, не менее важная сила, которая самым прямым образом была заинтересована как в свержении Януковича, так и в курсе Украины на евроинтеграцию. Это украинские олигархи, а именно та их часть, которая была оппозиционно настроена по отношению к Януковичу.

Важно отметить, что это не только лишь мое личное мнение: уже после победы майдана в его организации признавались и Коломойский, и Порошенко, и некоторые другие украинские бизнесмены рангом пониже. После любой победы каждый хочет показать, какой личный вклад в эту победу он сделал.

Конечно, большинство рядовых участников майдана в период активных протестов ощущали именно себя творцами истории. Мне неоднократно в те дни доводилось общаться с некоторыми из них. Причем, сам я изначально занимал антимайдановскую позицию, поскольку не мог себя представить в одном ряду с украинскими националистами. Да и сейчас считаю, что майдан не принес украинскому народу ничего хорошего.

Так вот, особенно мне запомнился диалог с одной из участниц майдана, девушкой 23-24 лет. Состоялся он в середине февраля 2014 г. и выглядел примерно так:

– Что тебя побудило прийти туда? – спрашиваю я.

– В судах коррупция, в ГАИ коррупция, политики продажны, в стране ужасная ситуация, дальше так жить нельзя! – был ее ответ.

– Я прекрасно помню 2009 год, когда у власти был Ющенко, – отвечал я, – в Украине и тогда была везде коррупция, были продажные суды, ужасная ситуация во всех сферах. Так почему же ты тогда не выходила на протесты против Ющенко?

– Тогда не выходила, а сейчас вышла, больше нет сил терпеть. Но после ухода Януковича станет лучше.

– Но ты ведь понимаешь, чьи интересы ты там отстаиваешь? Кто финансирует майдан, кто извлечет из всего этого выгоду?

– Финансирую майдан я, недавно пожертвовала на его нужды n-ную сумму, еду приносят родственники протестующих, а выгоду от победы майдана извлечет украинский народ!

И такие взгляды в то время были у многих участников киевского майдана. Важно отметить, что моя собеседница – коренная киевлянка, говорила на чистом русском языке и не являлась радикальной украинской националисткой. О моих взглядах она прекрасно знала с самого начала, но никакой враждебности ко мне не проявляла, напротив, была настроена на продолжение диалога. Я больше чем уверен, что такие, как она, искренне желали добра своей стране и ее народу, но не были способны понять, что являются лишь инструментом захвата власти в руках определенных людей.

Однако важно и другое. В том, что майдан все же случился, виновны не в коем случае не такие обычные протестующие, которыми довольно легко манипулировать. Многие из них, я уверен, уже жалеют о своем участии в тех событиях. Гораздо большая степень вины лежит на организаторах майдана, тех, кто рвался к власти, не считаясь со средствами и ценой достижения этой власти. Главный же виновник того, что победа майдана вообще стала возможной, лишь один – Янукович!

Глава 4. События в Крыму

Еще задолго до бегства Януковича власти Крыма заявляли, что в случае захвата власти лидерами майдана они инициируют местный референдум о выходе Крыма из состава Украины. Таким заявлениям способствовало то, что население полуострова в большинстве своем выступало против Майдана, многие поддерживали Антимайдан, а радикальных националистов, которые стали движущей силой уличных протестов в Киеве, крымчане боялись.

Еще больше опасения крымчан подтвердило нападение группы вооруженных майдановцев на шедшие в Крым автобусы с участниками Антимайдана. Нападение произошло в Корсунь-Шевченковском (Черкасская обл.). В результате 4 автобуса антимайдановцев были сожжены коктейлями Молотова, 7 человек убито, несколько десятков жестоко избиты.

Сразу после этого в Крыму начались многочисленные антимайдановские митинги под российскими флагами. Возникшей ситуацией не преминуло воспользоваться и российское правительство. Владимир Путин, находившийся к тому моменту у власти уже 14 лет, имел все, о чем только мог мечтать бывший питерский кэгэбэшник. Власть его уже давно никем не оспаривалась, оппозиция упорно загонялась в подполье, все государственные СМИ были под его контролем. Личное же состояние Путина еще в 2006 г. оценивалось в $40млрд, а к 2014 г. эта сумма, по мнению многих экспертов, увеличилась как минимум в 3-4 раза.

Одним словом, все, о чем Путин когда-то мечтал, теперь было в его власти. Однако, судя по всему, в историю он мечтал войти не как вор, а как «собиратель русских земель», чтоб еще и потомки ставили ему памятники. Начать же свое «собирание» он решил с Крыма.

Как спустя год после данных событий заявит сам Путин в пропагандистском фильме «Крым. Путь на Родину», он лично отдал приказ начать спецоперацию по «воссоединению» Крыма с Россией.

Приказ его был тут же выполнен. В ночь с 26 на 27 февраля российским спецназом без опознавательных знаков были захвачены здания Верховного Совета и Совета министров АРК в Симферополе. В тот же день буквально под дулами автоматов депутаты Верховного Совета единогласно проголосовали за назначение на пост председателя правительства Крыма лидера партии «Русское единство» (которая на предыдущих выборах не набрала и нескольких процентов голосов) Сергея Аксенова.

В тот же день, 27 февраля, был сооружен блокпост на Перекопском перешейке, так что киевская власть уже тогда фактически утратила контроль над Крымом. Однако на полуострове все еще оставались украинские воинские части, которые не спешили поднимать российские флаги.

Любопытно поведение украинских военных в Крыму. Их блокировали в собственных казармах российские солдаты без опознавательных знаков, по уставу те должны были открыть огонь в ответ. Но украинские военные ограничились… пением гимна. Это было очень печальное зрелище. Не знаю, чем было продиктовано такое поведение и такие вокальные таланты – отсутствием патронов или же банальной трусостью. Но как бы там ни было, еще смешнее стало то, что во всех украинских СМИ начали наперебой восхвалять «героизм» этих певцов. В чем героизм??? В любом нормальном государстве этих «певцов» под суд отдали бы! Однако скорей всего судить надо не самих «певцов», а тех, кто был не в состоянии отдать им приказ открыть огонь.

Почему Украина так легко отдала Крым и даже не попыталась бороться за него? Был ли тут решающим фактором банальный страх перед российской армией или же причины следует искать гораздо глубже? Например, вполне возможно, что кто-то из высшего руководства Украины был подкуплен и потому не отдал приказа, который должен был отдать. Возможно также, что в украинском правительстве надеялись больше не на свои силы (армия, напомню, была развалена), а на помощь Запада. Однако Запад не собирался предоставлять Украине военную помощь и идти на прямой вооруженный конфликт с Россией.

Возможны тут все из перечисленных вариантов, но факт остается фактом: Украина легко отдала Крым и даже практически не пыталась воспрепятствовать его вооруженному захвату.

Новые крымские власти тут же объявили о проведении референдума о присоединении полуострова к России. Сначала он был назначен на 25 мая, спустя несколько дней – на 30 марта, а еще через пару дней – на 16 марта. Результаты прошедшего 16 марта референдума были для всех очевидны, и уже спустя 2 дня, 18 марта, Путин торжественно объявил о вхождении Крыма в состав России.

Еще с марта 2014 г. не прекращаются споры о том, было ли присоединение Крыма аннексией со стороны России или нет. Чтобы ответить на этот вопрос, разберем сначала, что такое аннексия. Вот как этот термин определяет «Большой юридический словарь»: «Аннексия (лат. «присоединение») – это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке». В международном праве аннексия считается одним из видов агрессии.

Российские власти уверяли, что присоединение Крыма не было аннексией, поскольку 17 марта, на следующий день после референдума, Крым провозгласил независимость от Украины и на следующий день добровольно вошел в состав РФ, находясь уже в статусе «независимого государства», а не украинской автономии. Также они уверяли, что Крым реализовал свое право на самоопределение, предусмотренное статутом ООН.

Что касается права на самоопределение, то крымский референдум не был самоопределением, поскольку по состоянию на 16 марта Крым уже де-факто полностью контролировался Россией. Это равнозначно тому, что, например, Китай ввел бы свои войска на Дальний Восток РФ, полностью захватил его, потом провел никем не контролируемый референдум по присоединению этой территории к КНР. А после этого китайские власти заявили бы на весь мир, что «население Дальнего Востока бывшей РФ реализовало свое право на самоопределение».

Точно по такому же сценарию правительство РФ во главе с Путиным действовало в Крыму. Фактическая аннексия Крыма состоялась не 18 марта, а еще 27-28 февраля, когда российские войска захватили все административные здания полуострова. После этого можно было уже проводить любые «референдумы», заранее зная их результат.

Вообще, следует сказать, что вся система международных отношений очень похожа на дикую природу: так же, как и в дикой природе, в ней есть хищники и есть жертвы. Не будет большим преувеличением даже сказать, что вся история международных отношений – это история хищников и их жертв. Хищники всегда захватывали территорию своих жертв, на которую, как они считали, имеют полное право. У жертв же, которые не хотят отдавать свои земли, всегда было лишь два выхода: либо самим стать хищником, либо же заключить союз с другим хищником и попытаться использовать всю его мощь для защиты своей территории.

И главное, необходимо признать: в XXI веке международные дела все еще решаются силовыми методами, а хищники и их жертвы ведут себя точно так же, как они вели себя в XVI-м или XIX-м веке. Готов поспорить, что точно так же будут обстоять дела и в далеком будущем.

Да, Россия отняла у Украины Крым не совсем законным, силовым путем. Но давайте подумаем, а кто же имеет больше моральных прав на Крым, Россия или Украина? Россия неоднократно воевала за Крым в XVII-XVIII веках, и после нескольких кровопролитных русско-турецких войн смогла присоединить его в 1783 г. А уже в 1787-1791 гг. вынуждена была опять доказывать свои права на него в очередной русско-турецкой войне. В XX веке Россия опять в войнах силой оружия доказывала свои права на Крым. Причем дважды: в 1920-м, когда из Крыма был выбит Врангель (тоже, кстати, далеко не украинец), и в 1944-м, когда выбивать из Крыма пришлось уже гитлеровские войска. При освобождении Крыма от немцев погибло свыше 70 000 красноармейцев. Украине же Крым достался в результате самовольного решения лишь одного человека – Хрущева, и в 2014-м Украина и палец о палец не ударила, чтоб хотя бы попытаться удержать или вернуть Крым. В результате этого возникает вполне закономерный вопрос: а действительно ли он ей нужен?

Стало ли присоединение к РФ благом для самих крымчан? Об этом судить уже не мне, а самим жителям полуострова. Когда украинские журналисты проводили уличный опрос крымчан и спрашивали, стало ли им лучше жить после присоединения к РФ, то одни утверждали, что стало лучше, другие же говорили, что по большому счету мало что изменилось, как жили плохо при Украине, так же плохо живут и при РФ. Однако никто из опрошенных не говорил о возвращении полуострова в состав Украины.

Что касается туризма в Крыму, то он претерпел после присоединения к РФ существенные убытки. Из туристической Мекки Крым постепенно превращается в военную базу, в неприступную крепость. Если раньше крымские пляжи были забиты отдыхающими, то уже летом 2014 г. туристов стало в несколько раз меньше.

С Россией Крым соединяет лишь одна паромная переправа, на которой всегда огромные очереди. Так что немногие из россиян едут на отдых в Крым. С 2015 г. ведется строительство Керченского моста, которое планируют завершить к декабрю 2019 г. Мост обойдется россиянам ни много ни мало в 227 млрд. рублей в ценах 2015 г. Однако данный мост даже если и будет завершен, то вряд ли простоит долго, так как строится на илистом дне, где глубина ила местами достигает 60-70 м. А это все равно, что строить дом на песке.

Что же касается влияния аннексии Крыма на дальнейшее развитие событий в Украине, то она стала одной из причин начавшейся спустя менее месяца войны в Донбассе.

Глава 5. Трагедия в Одессе 2 мая

С самого начала беспорядков в Киеве Одесса стала одним из очагов антимайдановского сопротивления. Уже в середине января 2014 г. в городе активно шло противостояние местного майдановского и антимайдановского движений, регулярно проходили митинги возле Одесской ОГА, началось формирование антимайдановских «народных дружин».

Резкое обострение ситуации в Одессе произошло, как и по всему Юго-Востоку, после переворота в Киеве и прихода к власти бывшей оппозиции. С 24 февраля митинги сторонников и противников новой власти стали проходить регулярно, а центром антимайдановского движения на ближайшие два месяца стала площадь Куликово поле.

Лидером протестующих против киевского переворота одесситов стал руководитель организации «Молодёжное единство» Антон Давидченко. На одном из митингов 1 марта он зачитал список требований участников протеста в адрес центральной и городской власти:

•      принятие закона о статусе русского языка как второго государственного;

•      административно-территориальная реформа, то есть федерализация;

•      сохранение памятников исторического и культурного наследия и уголовная ответственность за их порчу и уничтожение;

•      использование на нужды города до 70 % от доходов местного бюджета;

•      решение всех судьбоносных внутриполитических и внешнеполитических вопросов посредством референдумов;

•      введение выборности губернаторов, судей;

•      проведение выборов областного и городского советов.

На том же митинге впервые прозвучала идея создания Новороссии из 9 юго-восточных областей в составе федеративной Украины.

Однако киевские власти не собирались идти ни на какие уступки протестующим. Вместо диалога начались репрессии. 17 марта был арестован Давидченко, такая же судьба постигла и многих его соратников. Все антимайдановское движение Одессы было решено задавить силой.

Опасаясь репрессий, многие одесские политики и общественные деятели тогда бежали из города. Так, 22 марта депутат одесского горсовета А. Васильев вынужден был перебраться в Крым, чтобы избежать ареста СБУ. На своей странице в Фейсбуке он написал: «Не прошло и полугода, как нас хотели позакрывать при Януковиче за сопротивление при аресте Маркова, как теперь уже новая власть шьёт мне сепаратизм. Не могу раскрыть всех подробностей, но поверьте, у меня были все основания считать, что после ареста Антона Давидченко утренний визит на повторный допрос в СБУ стал бы для меня билетом в один конец. Обещаю приложить все усилия, чтобы люди, которые заставили меня бросить Город, который я люблю как живого человека, бросить родной дом, семью, собранную за эти годы библиотеку, так вот, чтобы эти люди как можно скорее испытали бы на себе горький вкус слова „изгнание“…».

Другой депутат, С. Бовбалан (партия «Родина»), на одном из своих выступлений сказал: «Мы действительно в состоянии войны, но с собственными властями. У нас, в „РОДИНЕ“, уже не осталось людей без уголовных дел. Эта традиция запугивания длится давно, и каждая новая власть сразу демонстрирует гнилую сущность».

На протяжении конца марта и всего апреля в Одессе и области шли постоянные митинги, ситуация становилась все более накаленной. Взаимная ненависть сторон друг к другу только нарастала, а о возможности какого-либо диалога с протестующими антимайдановцами киевская власть и ее сторонники в Одессе не хотели даже и думать. Полное подавление всякого инакомыслия – вот была их цель. И подавлять это инакомыслие, по их мнению, можно было только грубой физической силой.

Апогеем сложившейся ситуации стали события 2 мая на Греческой площади и в Доме профсоюзов. Накануне в Одессу из других городов Украины прибыло 15 автобусов с праворадикальными боевиками «Евромайдана». Как утверждают очевидцы, всего прибыло от 300 до 700 человек, все они были вооружены топорами, ножами, деревянными и металлическими палками, а также огнестрельным оружием. Есть версия, что среди них были не только футбольные ультрас, но и бойцы батальонов «Шторм» и «Днепр-1».

В тот день в 15.00 должен был состояться футбольный матч Черноморец – Металлист. В это же время прибывшие в Одессу евромайдановцы планировали провести свой марш «за единство Украины». Однако вместо проведения марша решено было напасть на палаточный городок антимайдановцев на Куликовом поле. Примерно в 15.30 начались столкновения на Греческой площади и примыкавших к ней улицах. Антимайдановских активистов, которые были вооружены в основном дубинками, арматурой и камнями, насчитывалось около 500 человек. Противостоящих им радикальных националистов было как минимум втрое больше. Кроме того, на вооружении сторонников майдана находилась также пожарная машина, которая была угнана ими за несколько часов до этого и использовалась в столкновениях как таран.

Поскольку силы были явно неравны, то вскоре антимайдановцы отступили к торговому центру «Афина», где заняли позиции и приготовились к штурму здания. Однако их противники штурмовать здание не стали, вместо этого решив атаковать палаточный городок на Куликовом поле.

Успех этой атаки не вызывал никаких сомнений у радикалов: они прекрасно знали, что в палаточном городке остались в основном безоружные активисты, многие из которых были пенсионерами. Палаточный городок был быстро разгромлен и сожжен коктейлями Молотова. Спасаясь от разъяренной толпы, антимайдановские активисты (примерно 200-300 человек) бежали в Дом профсоюзов. Преследовавшие их радикалы начали штурм здания.

Далее не могу не привести несколько цитат непосредственных участников событий– тех, кто держал оборону в Доме профсоюзов. Думаю, лучше, чем они, об этих событиях не расскажет никто.

«Они вошли через боковой вход с левой стороны, как раз под тем окном, где мы находились, – рассказывал депутат Одесского облсовета Алексей Албу, оказавшийся в тот день в Доме профсоюзов. – Есть очень много записей, как все кричат: «Там газ, там газ, пока не заходите, потом зайдем».

В это же время радикалы вели огонь из боевых пистолетов, ружей и винтовок по окнам и крыше Дома профсоюзов. Очевидец событий Виктор Шапинов пришел на Куликово Поле, когда Дом профсоюзов уже окружили. «Было более тысячи человек, они кидали коктейли Молотова, пытались поджечь здание, – вспоминает он. – Были призывы к убийству, крики «Жги их». Это была озверевшая толпа. В толпе было много пьяных, об этом мало кто пишет. Люди были экипированные».

Вторит ему и другой свидетель – одессит Александр Маевский: «Все, кто мог, кто был в силах оказывать сопротивление, открывали окна и кидали в нападавших то, что попадало под руку: цветочные горшки, вазы, кофейные банки. Я находился на третьем этаже и увидел, что к зданию подходят снайперы. Я попытался в одного из них попасть кофейной банкой. В ответ мимо моей головы пролетели две пули. В меня стрелял Николай Волков, или «сотник Мыкола», которого только ленивый не видел».

Милиции на Куликовом Поле не было – она появилась намного позже, но и затем какое-то время не вмешивалась в происходящее. Вероятно, что такие действия милиции были обусловлены приказами начальства, которое было назначено киевскими властями. «Мы оборонялись всем, чем только могли: горшками от цветов, бросали из окон мебель. В ответ летели пули. Милиция стояла и ничего не делала, – рассказывает Александр Маевский. – Я понимал, что надо покидать здание, но к нам уже подходили с коктейлями Молотова, кричали: «Давайте их сожжем!» Потом боевики разбили окна первого этажа, «Правый сектор» начал заходить с бокового входа… Они зашли в кабинет, в котором я искал, чем еще можно обороняться. И что меня спасло? Мое хладнокровие. Они спрашивают: «Украiнською мовою розмовляеш?» И я не растерялся: «Не тiльки розмовляю, а й спiваю». А они стоят – вооруженные до зубов, с бутылками с зажигательной смесью, с зажигалками. «Де наши?» Я ответил: «Вони на четвертому поверсi». Они ушли, а я закрылся и кричал в окно настоящим нашим: «Боевики уже в здании!» А милиционеры, как их увидели и как крики услышали, тихонько стали в уголке и стояли».

Вскоре загорелись первые этажи Дома профсоюзов. В огне был и центральный вход, так что все, находившиеся на тот момент в здании, оказались в огненной ловушке.

Оставшиеся в живых куликовцы вспоминали, что когда они в коридоре здания вскрыли пожарный кран, то в нем не оказалось воды. «Когда от «коктейлей Молотова» начали загораться занавески, женщины старались их тушить. В брандспойтах не было воды, воду брали в туалете, я видел, как ее носили в пластиковых касках», – рассказывал А. Албу.

А. Маевский вспоминал: «Мы начали отходить в глубину здания, я добрался до маршевой лестницы, а боевики выбили уже все стекла на первом этаже и закинули туда 15–20 бутылок. Моментально здание наполнилось едким черным дымом. Получилось, что те, кто успел добраться до окон, разбить стекла, не растерялся, те спаслись. А старики, женщины перепугались и сгорели заживо. Некоторые выбирались на карниз, но под елками стоял снайпер. Впереди его закрывали люди с видеокамерами, которые снимали падающих из окон, специально этого снайпера прикрывая, а он с колена расстреливал людей».

«Пока строил баррикаду, под дверью пошел какой-то бело-зеленый дым. Воздух из легких вышиб моментально. Один момент думал, что задохнусь. В здании вырубилось электричество. Полностью. Не видно было ничего, дышать невозможно. Получалось дышать только через ткань. Везде шел этот удушающий дым. Дым был такой, что в метре ничего не было видно», – описывал события один из выживших куликовцев.

«То, что это точно был не дым от пожара, уверен на сто процентов», –скажет потом находившийся на месте трагедии начальник ГУ МЧС Украины в Одесской области В. Боделан.

Далее начальник одесских спасателей рассказывает: «Возгорание центрального лестничного марша на первых двух этажах произошло буквально за считаные секунды, после чего последовал какой-то хлопок, и было видно, что от этого хлопка моментально затух огонь. И в эту же секунду на земле оказалось несколько человек, выпавших из здания со стороны черного входа. Большинство из них были живы и даже на своих ногах покидали это место. Но буквально через пару десятков метров падали без сознания, и их дальнейший трагический исход всем известен. Мне важно так же, как и всем небезразличным людям, понимать, кому и зачем было нужно проведение такой ужасающей акции убийства. Но я уверен, что 99,9 процента людей погибли в здании Дома профсоюзов за считаные секунды, а не задохнулись от дыма или угарного газа».

О дальнейших событиях рассказывает депутат одесского облсовета Алексей Албу: «Когда мы вылезли, мы попали во внутренний двор, там на нас начали нападать ультраправые, пожарный попытался нас вывести. Пришли несколько человек старших, как я понял, они не были футбольными фанатами, мужики уже под 40 лет, все были в военной форме, в бронежилетах, с оружием. Их было человека 3. Они стали кричать, чтобы все построились, стали срывать георгиевские ленточки с мужчин, которые были рядом со мной. Когда из внутреннего двора нас вывели, милиция сделала коридор, чтобы провести нас к автозакам. Но коридор был настолько широкий, что внутри этого коридора толпа била нас палками, арматурой, трубами, палками с какими-то крючками, у меня рука была вся в крови. …Пытался протиснуться, проползти под ногами, но какой-то мужик схватил меня за ногу, начал тащить и укусил меня за ногу, у меня до сих пор остались следы, уже месяц спустя.

Эти были не местные однозначно, потому что у них был характерный не одесский говор. А когда уже вылез, там стояли местные, они меня узнали, и начали добивать. Там мне голову и пробили. Но когда я упал, несколько милиционеров поставили свои щиты у меня над головой, за что я им очень благодарен, потому что если бы не они, может, нас бы уже не было. После этого нас бросили в одну кучу, где мы пролежали не помню сколько времени, может, 15 минут, может, 20, забинтовали головы. Были там очень сильно избитые люди, были кто поменьше. Это были те, кого били трубами и палками, когда они вырвались».

Подводит итог происшедшей трагедии депутат одесского горсовета Василий Полищук: «Я не могу говорить без содрогания потому, что видел, как забивают людей. Видел наших одесских знаменитостей: Юрия Борщенко (доверенное лицо кандидата в мэры Одессы Эдуарда Гурвица), который был с палочкой, так как хромал, но при этом указывал этой палочкой, куда идти боевикам. Видел и других боевых помощников Эдуарда Иосифовича: Андрея Юсова, Сергея Гуцалюка, который кричал «перезаряди обойму!», этого гадёныша Алексея Гончаренко – как он заходил в Дом профсоюзов и рапортовал Шустеру: «Мы очистили Одессу от сепаратистов!». В случившемся я обвиняю центральную власть! Я убеждён, что это была спланированная операция по запугиванию Одессы. Одесса всегда была мирным городом. И вдруг в начале апреля вокруг него появилось аж восемь блокпостов, на которых стояли боевики, в том числе, тот самый сотник Мыкола. А с 1 на 2 мая, после того как в Одессу приезжал секретарь СНБО Андрей Парубий, все эти посты были сняты… Зачем и куда подевались вооружённые люди?» (http://infoodessa.com/index.php/entry/belaya-kniga-glava-2-odessa.html ).

Так закончилась трагедия 2 мая, которую позже вполне обоснованно назовут «Одесской Хатынью». Только лишь по официальным данным, за 2 мая в Одессе погибли 48 и получили различной степени тяжести ранения 226 человек. Были также заявления о том, что несколько десятков человек пропали без вести. Вероятно, эти люди тоже погибли, но не попали в официальный список жертв.

В этой трагедии поражает не только звериная жестокость разъяренной толпы майдановских боевиков, но и цинизм и хладнокровие, которые после этого проявила промайдановски настроенная часть украинского общества. Так, одесский депутат А. Гончаренко, бывший регионал, переметнувшийся после февральского переворота в промайдановский лагерь, вышел в прямой эфир передачи Шустера прямо с места происшествия через Скайп. Появившись в эфире, он бодро отрапортовал: «Проукраинские силы освободили территорию в центре города и пошли… Мы пошли к лагерю сепаратистов на Куликовом поле, мы взяли его, лагерь уничтожен. Часть сепаратистов забежала в здание».