Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»

Оглавление

Андрей Смирнов. Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ЧАСТЬ I. ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ АВИАЦИЯ

ГЛАВА I. ИТОГИ БОЕВОЙ РАБОТЫ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ

1. ПО КАКИМ КРИТЕРЯМ ОЦЕНИВАТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ?

2. СКОЛЬКО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ПОТЕРЯЛИ СССР И ГЕРМАНИЯ В БОРЬБЕ ДРУГ С ДРУГОМ?

3. СКОЛЬКО САМОЛЕТОВ ПРОТИВНИКА СБИЛИ СОВЕТСКИЕ И НЕМЕЦКИЕ ИСТРЕБИТЕЛИ НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ?

4. ЧЬИ ЖЕ ИСТРЕБИТЕЛИ ДЕЙСТВОВАЛИ НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ ЭФФЕКТИВНЕЕ?

ПРИМЕЧАНИЯ

ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ РАЗЛИЧНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВЕТСКИХ И НЕМЕЦКИХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ

1. ИМЕЛА ЛИ ЗНАЧЕНИЕ РАЗНИЦА В ЧИСЛЕ БОЕВЫХ ВЫЛЕТОВ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ЖЕРТВ?

2. СОВЕТСКИЕ И НЕМЕЦКИЕ ПРИНЦИПЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ

3. ТАКТИКА ВОЗДУШНОГО БОЯ

4. КВАЛИФИКАЦИЯ АВИАЦИОННОГО КОМАНДОВАНИЯ И ЛЕТЧИКОВ

5. САМОЛЕТЫ СОВЕТСКОЙ И НЕМЕЦКОЙ ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ

ОСНАЩЕННОСТЬ СРЕДСТВАМИ СВЯЗИ

СКОРОСТЬ, СКОРОПОДЪЕМНОСТЬ И ВЕРТИКАЛЬНАЯ МАНЕВРЕННОСТЬ

ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ МАНЕВРЕННОСТЬ

ПИЛОТАЖНЫЕ КАЧЕСТВА И УДОБСТВО УПРАВЛЕНИЯ

ОГНЕВАЯ МОЩЬ

ЖИВУЧЕСТЬ

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ЧАСТЬ II. ШТУРМОВАЯ АВИАЦИЯ

ГЛАВА III. БОЕВАЯ РАБОТА СОВЕТСКОЙ ШТУРМОВОЙ АВИАЦИИ

1. НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНОЙ БЫЛА БОЕВАЯ РАБОТА ШТУРМОВИКА ИЛ-2?

2. НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНЫМ УДАРНЫМ СРЕДСТВОМ БЫЛ ШТУРМОВИК ИЛ-2?

3. НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНОЙ БЫЛА ТАКТИКА ИЛ-2?

4. УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКИ ПИЛОТОВ ИЛ-2

5. НАСКОЛЬКО ИНТЕНСИВНО ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ИЛ-2?

6. ПОЧЕМУ «ЛЕТАЮЩИЕ ТАНКИ» ИЛ-2 НЕСЛИ КОЛОССАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ?

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ГЛАВА IV. БОЕВАЯ РАБОТА НЕМЕЦКОЙ ШТУРМОВОЙ АВИАЦИИ

1. ВЕЛИКИ ЛИ БЫЛИ ПОТЕРИ «УСТАРЕВШИХ» JU87?

2. ЛЕГКО ЛИ БЫЛО БОРОТЬСЯ С «ЛАПТЕЖНИКАМИ»?

3. НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНЫМИ БЫЛИ ДЕЙСТВИЯ JU87?

4. ПОЧЕМУ УДАРЫ «ШТУК» БЫЛИ СТОЛЬ РЕЗУЛЬТАТИВНЫМИ?

5. ПОЧЕМУ «ЛАПТЕЖНИКИ» ПОСТОЯННО ВИСЕЛИ НАД ПОЛЕМ БОЯ?

6. О БОЕВОЙ РАБОТЕ ШТУРМОВИКОВ И ИСТРЕБИТЕЛЕЙ-БОМБАРДИРОВЩИКОВ. FW190F И G

7. О БОЕВОЙ РАБОТЕ ШТУРМОВИКОВ HS129

8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ЧАСТЬ III. БОМБАРДИРОВОЧНАЯ АВИАЦИЯ

ГЛАВА V. БОЕВАЯ РАБОТА СОВЕТСКОЙ БОМБАРДИРОВОЧНОЙ АВИАЦИИ

1. НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНО ДЕЙСТВОВАЛИ ДНЕВНЫЕ ФРОНТОВЫЕ БОМБАРДИРОВЩИКИ СБ, ДБ-3 И ДБ-3Ф?

2. ПОЧЕМУ СБ, ДБ-3 И ДБ-3Ф БОМБИЛИ МАЛОУСПЕШНО?

3. ПОЧЕМУ СБ, ДБ-3 И ДБ-3Ф НЕСЛИ ДНЕМ ГРОМАДНЫЕ ПОТЕРИ?

4. О БОЕВОЙ РАБОТЕ БЛИЖНИХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ СУ-2

5. НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНО ДЕЙСТВОВАЛИ БОМБАРДИРОВЩИКИ ПЕ-2 И «БОСТОН»?

6. ПОЧЕМУ ПИКИРУЮЩИЕ БОМБАРДИРОВЩИКИ ПЕ-2 РЕДКО БОМБИЛИ С ПИКИРОВАНИЯ?

7. ЧТО ЕЩЕ УМЕНЬШАЛО ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ПЕ-2?

НЕДОСТАТОЧНАЯ ТОЧНОСТЬ БОМБОМЕТАНИЯ

ТАКТИЧЕСКАЯ СЛАБОСТЬ КОМАНДИРОВ БОМБАРДИРОВОЧНОЙ АВИАЦИИ

СЛАБОСТЬ БОМБОВОГО ЗАЛПА

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕМЕЦКИХ ЗЕНИТОК И ИСТРЕБИТЕЛЕЙ

8. О БОЕВОЙ РАБОТЕ БОМБАРДИРОВЩИКОВ «БОСТОН»

9. ПОЧЕМУ В КАЧЕСТВЕ ДНЕВНЫХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ ПОЧТИ НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ ИЛ-4, ТУ-2 И В-25?

10. НАСКОЛЬКО ЭФФЕКТИВНОЙ БЫЛА РАБОТА НОЧНОЙ ФРОНТОВОЙ БОМБАРДИРОВОЧНОЙ АВИАЦИИ?

БОЕВАЯ РАБОТА ДАЛЬНЕЙ АВИАЦИИ

БОЕВАЯ РАБОТА НОЧНОЙ ЛЕГКОБОМБАРДИРОВОЧНОЙ АВИАЦИИ

11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ГЛАВА VI. БОЕВАЯ РАБОТА НЕМЕЦКОЙ БОМБАРДИРОВОЧНОЙ АВИАЦИИ

1. КАКОВА БЫЛА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ НЕМЕЦКИХ ДВУХМОТОРНЫХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ?

2. ПОЧЕМУ УДАРЫ JU88 И НЕ111 ОКАЗЫВАЛИСЬ ВЫСОКОРЕЗУЛЬТАТИВНЫМИ?

3. ВЕЛИКИ ЛИ БЫЛИ ПОТЕРИ JU88 И НЕ111?

4. ЛЕГКО ЛИ БЫЛО СБИВАТЬ НЕМЕЦКИЕ БОМБОВОЗЫ?

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

Отрывок из книги

Пожалуй, не будет преувеличением утверждать, что до 1988–1989 гг. изучение истории Великой Отечественной войны в нашей стране преследовало не столько научные, сколько пропагандистские цели. Военные историки, по существу, должны были заниматься антинаукой: вместо того, чтобы, выявляя, критикуя и анализируя исторические источники, устанавливать истину, им приходилось комментировать, иллюстрировать и пропагандировать истину, установленную за них, априори, – истину, спущенную из коридоров власти и призванную эту власть укреплять. От советского военного историка требовался, по существу, лишь подбор фактов, «зримо показывающих» «преимущества советского общественного и экономического строя», «превосходство военной организации социалистического государства над военной машиной фашистской Германии», «руководящую роль Коммунистической партии в организации отпора врагу», «несокрушимое морально-политическое единство советского народа», «массовый героизм советских людей», «высокое боевое мастерство советских воинов» – и т. д. и т. п. Если же таких фактов не хватало или не было совсем, то их попросту придумывали – занимаясь, таким образом, той самой фальсификацией истории, в которой в СССР не уставали обвинять «буржуазных исследователей». Приведем лишь один пример. «Пехота мало маневрирует, не применяет методов обхода и окружения, действует в большинстве случаев в лоб» – так оценивались действия войск 11-й гвардейской армии в Орловской операции (июль 1943 г.) в составленном вскоре после этих событий докладе представителя Генштаба при Западном фронте полковника А.И. Харитонова1. А вот что можно прочесть о тех же действиях в мемуарах бывшего командующего 11-й гвардейской И.Х. Баграмяна (являющихся, как и большинство мемуаров советских военачальников Великой Отечественной, не столько собственно воспоминаниями, сколько попыткой исторического исследования): «Командиры полков избегают брать сильно укрепленные высоты и населенные пункты лобовыми атаками, стараются обходить их с флангов, нападать с тыла»2…

Реальные же, но неудобные для пропаганды «славного прошлого советских Вооруженных сил» факты либо отрицались, либо замалчивались, либо на худой конец тщательно ретушировались и представлялись полубезобидными «временными неудачами», «определенными трудностями» и «отдельными недостатками»… Столь же «научной» была и критика нелестных для советской стороны оценок, содержавшихся в источниках и литературе противоположной стороны, например в мемуарах немецких военачальников. Эти оценки – если они вообще не замалчивались – попросту, без какой-либо аргументации, объявлялись «клеветой» и «измышлениями»…

.....

23 Першанин В.Н. «Мы пол-Европы по-пластунски пропахали…». М., 2010. С. 498–499, 506, 511, 515–517, 525.

24 Лоза Д.Ф. Сказ о танках «Шерман». СПб., 2001. С. 16.

.....