Русь: От славянского Расселения до Московского царства

Русь: От славянского Расселения до Московского царства
Автор книги: id книги: 26678     Оценка: 0.0     Голосов: 0     Отзывы, комментарии: 2 176 руб.     (1,9$) Читать книгу Купить и читать книгу Купить бумажную книгу Электронная книга Жанр: История Правообладатель и/или издательство: "Языки Славянской Культуры" Дата публикации, год издания: 2004 Дата добавления в каталог КнигаЛит: ISBN: 5–94457–191–8 Возрастное ограничение: 0+ Оглавление Отрывок из книги

Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.

Описание книги

В книге в хронологической последовательности рассматривается ряд ключевых, спорных или малоисследованных вопросов истории средневековой Руси: о политической структуре славянского общества в догосударственный период, о роли варягов в формировании Руси, о политическом и социально—экономическом строе Древнерусского государства, о времени и предпосылках перемещения центра русской государственности с Юга на Северо—Восток, о подлинности «Слова о полку Игореве», о роли Орды в русской истории, о причинах «возвышения» Москвы, о становлении идеи «царства». Для историков и всех интересующихся историей средневековой Руси.

Оглавление

Антон Анатольевич Горский. Русь: От славянского Расселения до Московского царства

ВВЕДЕНИЕ

Часть I. НАЧАЛО РУСИ

Очерк 1 «ПЛЕМЕНА» ИЛИ «СЛАВИНИИ»? СЛАВЯНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ДОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРИОД

Очерк 2 «СЛАВИНИИ» ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Очерк 3. РУСЬ И ВАРЯГИ

Очерк 4. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА РУСЬ

Часть II. Русь в конце Х – начале XII в

Очерк 1. ВОЛОСТИ И ГОРОДА

Очерк 2. ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ

Очерк 3 «ИМПЕРИЯ РЮРИКОВИЧЕЙ»?

Очерк 4. ОТ ЯЗЫЧЕСКОГО МИРОВОСПРИЯТИЯ К ХРИСТИАНСКОМУ: РЕЗКАЯ ЛОМКА ИЛИ ПЛАВНЫЙ ПЕРЕХОД?

Часть III. РУСЬ В СЕРЕДИНЕ XII – ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIII В

Очерк 1 ЗЕМЛИ И ВОЛОСТИ

Очерк 2. ОТ КИЕВСКОЙ РУСИ – К ВЛАДИМИРСКОЙ?

Очерк 3. ПРОБЛЕМА ПОДЛИННОСТИ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»

Очерк 4. НЕИЗВЕСТНАЯ ВОЙНА

Часть IV. РУССКИЕ ЗЕМЛИ С СЕРЕДИНЫ XIII – ДО КОНЦА XIV В

Очерк 1. МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ И СУДЬБЫ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

Очерк 2. К ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО

Очерк 3. ОТ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ДО ДМИТРИЯ ДОНСКОГО: НАЧАЛО «ВОЗВЫШЕНИЯ» МОСКВЫ

Очерк 4. ДВЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОБЕДЫ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ДМИТРИЯ

Часть V. ОТ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОГО – К РОССИЙСКОМУ ЦАРСТВУ: XV – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVI В

Очерк 1 «ПРИМЫСЛЫ» ВАСИЛИЯ I

Очерк 2. ПОТЕРИ И ПРИОБРЕТЕНИЯ ВАСИЛИЯ II

Очерк 3. КОГДА МОСКВА ОСВОБОДИЛАСЬ ОТ ВЛАСТИ ОРДЫ?

Очерк 4. ДОЛГИЙ ПУТЬ К ВЕНЧАНИЮ НА ЦАРСТВО, «ПОТОМКИ АВГУСТА» И ИХ «ХОЛОПЫ»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БИБЛИОГРАФИЯ

ИСТОЧНИКИ

ЛИТЕРАТУРА

1

Отрывок из книги

Славяне под своим именем появляются в письменных источниках в VI в. Концом V – началом VI в. датируются первые достоверно славянские археологические памятники. Они представлены т. н. пражско—корчакской и пеньковской культурами. Памятники типа Прага—Корчак распространяются в VI–VII вв. от Эльбы на западе до Днепра на востоке (с северной границей примерно по 52–й – 53–й параллелям), в Верхнем Поднестровье, Нижнем Подунавье. Ареал памятников пеньковского типа – от Прута и низовьев Дуная до левобережья среднего Днепра.[3]

Пражско—корчакская и пеньковская культуры соответствуют раннему этапу т. н. «Расселения славян», явившего собой завершающий этап «Великого переселения народов» – грандиозного миграционного движения, охватившего европейский континент в 1–м тыс. н. э. и перекроившего его этническую и политическую карты. Расположение исходного ареала, из которого началось славянское Расселение, является предметом спора. В настоящее время можно выделить две группы точек зрения (внутри каждой из которых имеются свои модификации).[4] 1. Славяне в 1–й половине 1–го тыс. н. э. занимали территорию от Среднего Повисленья до Среднего Поднепровья (включая верховья Днестра), с ними в той или иной степени связаны памятники пшеворской, черняховской и киевской археологических культур. 2. Славяне обитали в 1–й половине 1–го тыс. н. э. в регионе, ограниченном на севере Западной Двиной и верховьями Днепра, на востоке – Десной, на юге – Припятью и на западе – Неманом и Западным Бугом.

.....

Один из традиционно дискуссионных вопросов ранней истории Руси – вопрос о роли в возникновении русской государственности скандинавов, именовавшихся в то время в Западной Европе норманнами («северными людьми»), а на Руси – варягами. Дискуссия эта долгое время осложнялась как ложно понимаемым патриотизмом, так и накладывавшим отпечаток на исследования протестом против него.[86] Но сложность проблемы связана в первую очередь не с этими наслоениями, а с объективными причинами. В византийских, западноевропейских и восточных источниках содержится ряд упоминаний «Руси» в IX в.,[87] но в них не названо ни одного имеющего к ней отношения населенного пункта или личного имени. В силу этого достаточно поставить под сомнение сведения о Рюрике, Аскольде и Дире, приходе в Киев Олега и Игоря, что содержатся в Начальном своде конца XI в.[88] и «Повести временных лет» начала XII в. (а основания для сомнений очень серьезные, поскольку эти известия явно записаны на основе устных преданий, а летописная хронология раннего периода несомненно сконструирована сводчиками с опорой на хронологию византийских хроник[89]), как возникает широкое поле для суждений о том, где располагалась в это время Русь, кто и когда ее возглавлял. Лишь комплексный подход к имеющимся письменным данным с учетом археологических свидетельств позволяет очертить схему развития событий (все равно во многом гипотетическую).

Не вызывает серьезных сомнений, что в течение IX столетия скандинавы, у которых в это время развернулось т. н. «движение викингов» – экспансия, затронувшая в той или иной мере почти все регионы Европы, проникали на север Восточноевропейской равнины и здесь вступили в соприкосновение со славянами, осваивавшими эту территорию. В середине или третьей четверти IX в. во главе общности ильменских словен оказался предводитель викингов, по летописи известный под именем Рюрик. По наиболее вероятной версии, это был известный датский конунг Рёрик Ютландский (или Фрисландский).[90] Его вокняжение было, скорее всего, связано с желанием местной знати иметь в лице располагавшего сильной дружиной правителя противовес шведским викингам, пытавшимся привести Поволховье и Приильменье в данническую зависимость.[91] Возможно, выбор именно Рёрика был обусловлен тем, что часть ильменских словен являлась переселенцами из славян—ободритов, живших на нижней Эльбе по соседству с Ютландским полуостровом и хорошо знакомых с Рёриком.[92] Рёрик долгое время владел в качестве вассала франкского короля городом Дорестад в устье Рейна; он и его люди были, таким образом, не малознакомой с цивилизацией группировкой из внутренних районов Скандинавии, а воинами, успевшими хорошо познакомиться с развитой, по меркам того времени, франкской государственностью (кстати, и «приглашавшие», если это были выходцы из земли ободритов, с ней также были знакомы – ободриты союзничали еще с Карлом Великим в конце VIII в. в его войнах против саксов). Резиденцией Рюрика стал Новгород (в то время, скорее всего, так называлась крепость в 2 км от позднейшего города, т. н. Рюриково Городище[93]). В конце IX в. преемник Рюрика Олег, спустившись по Днепру, овладел Киевом – политическим центром общности полян. Здесь, возможно, уже ранее правили князья варяжского происхождения: летопись фиксирует легенду о двух таких предводителях – Аскольде и Дире.[94]

.....

Добавление нового отзыва

Комментарий Поле, отмеченное звёздочкой  — обязательно к заполнению

Отзывы и комментарии читателей

  

Забавно, как А.Горский "отмазывает" своего любимца Александра Ордынского. Ведь ясно даже и ежу, что Ярослав Всеволодич, отец Александра, вошел в сговор с Бату-ханом еще до нашествия - ради великокняжеского стола. Но А.Горский рассуждает так: "Мог ли Ярослав взойти на владимирский стол после гибели Юрия, если допустить, что он не вступал в сговор с Батыем? Да, разумеется, так как он был следующим по старшинству из сыновей Всеволода ... и, соответственно, первым претендентом на владимирское княжение. Итак, «последующее восшествие на владимирский престол Ярослава» его сговора с Батыем доказывать не может."

Конечно, не может. Какие еще доказательства в древней истории? Но логика-то, логика! Да, Ярослав считался первым претендентом на владимирское княжение - при условии смерти Юрия. Дело за малым: надо, чтобы Юрий умер. Вот Ярослав и позаботился о гибели старшего брата... Ничего не доказывает?

Да весь сюжет татаро-монгольского нашествия в целом вопиет о предательстве и сговоре. Спрашивается, зачем степнякам лезть в забытую Богом северо-восточную Русь с ее непроходимыми (муромскими) лесами? Что там ловить? Ну если пригласили и обещали всяческую поддержку...

Наконец старинный принцип: qui prodest? Кому выгодно? Никто на Руси не выиграл столько от татаро-монгольского нашествия, как Ярослав Всеволодич, Александр Ярославич и их прямые потомки, владевшие Московией до конца XVI в. Выиграли больше,чем татро-монголы... Игра стоила свеч.

Даже член-корр. А.Сахаров говорит о сговоре и предательства настолько прямо, насколько мыслимо в академической литературе. А.Сахаров, который прежде всегда выступал с позиций официоза и мейнстрима. Уж если и он... Тогда как А.Горский (и Р.Храпачевский) остался, видимо, последним среди историков сторонником изменников и коллаборационистов. Книга насквозь выстроена в традициях старой доброй школы исторических фальсификаций. Разумеется, А.Горский вправе стоять на казенной точке зрения. Каждый выбирает по себе. Но и отношение к его сочинениям соответствующее.

  

Это НЕ научно-популярная литература и НЕ учебник. Это вполне себе монография со всеми вытекающими: без заигрывания с читателем и с сотнями ссылок на источники. Для понимания материала базовые знания о соответствующем периоде истории России крайне желательны.У Горского есть научпоп-версия этой книги, ориентированная не на «историков и иже с ними», а на народные массы.Вообще доволен. Только цена для такой специфической литературы выставлена довольно кусачая.

Смотреть еще отзывы на сайте ЛитРеса
Подняться наверх