Оглавление
Аркадий Арк. Афёра Энтони Флю. Как философ обманул теистов и доказал, что бог – это невежество
Введение
Главка «Уроки, извлекаемые из разногласий»
Главка «Бог и философия»
Главка «Презумпция атеизма»
Главка «Изменение моих взглядов»
Главка «Обязанность вести диалог»
Главка «Отстаивая свои убеждения»
Главка «Дуэль с Докинзом»
Часть II. Моё открытие Бога. Глава 4. Паломничество разума
Главка «Выкладываем карты на стол»
Главка «Мыслить как философ»
Главка «Переоткрытие мудрости»
Глава 5. «Кто написал законы природы?»
Главка «Квантовый скачок навстречу богу»
Главка «Чьи это законы?»
Главка «Божественный законодатель»
Глава 6. «Знала ли Вселенная, что мы появимся?»
Главка «Наша тонко настроенная Вселенная»
Главки «Через мультивселенную» и «Теория мушкетона»
Главка «Целеустремлённый организм»
Главка «Глубокая концептуальная проблема»
Главка «Сквозь тусклое стекло»
Глава 8. «Появилось ли что-то из ничего?» Главка «Первичная Вселенная»
Главка «В начале»
Главка «До появления начала»
Главка «Необходимость в творческом факторе»
Главка «Хороший c-индуктивный аргумент»
Глава 9. «В поисках места для Бога»
Главка «Там никого нет»
Главка «Действующее совершенство»
Главка «Реальное содержимое мира»
Главка «Согласованный сценарий»
Глава 10. «Под силу всемогуществу»
Главка «Открыт для дальнейшего изучения»
Резюме
Дополнение
Аргумент №-1, «Авторитет верующих учёных»
Аргумент №-2, «А вдруг бог появится перед вами?»
Аргумент №-3, «История и статистика. Все не могут ошибаться»
Аргумент №-4, «Если бог есть, – атеист проиграл!»
Аргумент №-5, «Не доказать, не опровергнуть»
Аргумент №-6, «Ни разумом, ни логикой»
Аргумент №-7, «Первопричина»
Аргумент №-8, «Разумность вселенной»
Аргумент №-9, «Сложность»
Аргумент №-10, «Случайность»
Аргумент №-11, «Создатель и ложка»
Аргумент №-12, «Программист»
Аргумент №-13, «Уровни разума (интеллекта)»
Аргумент №-14, «Единство бога»
Аргумент №-15, «Доказательство отсутствия бога»
Аргумент №-16, «Ошибка Курта Гёделя»
Отрывок из книги
В этой главке Флю пишет о Р.М. Хейре:
«Хейр предполагал, что религиозные высказывания не должны рассматриваться в качестве выдвигаемых утверждений, но под ними следует понимать выражение того, что сам он называл словом «blik» – нечто вроде общепринятого подхода или общепринятой позиции. «Blik», как сам он описывает, это просто интерпретация нашего опыта, которая не может быть проверена или опровергнута. Насколько я знаю, Хейр в дальнейшем никогда не продолжал развивать эту идею в печатных изданиях, но она была не единственной, которая (в силу того, что она отвергала всякое рациональное основание для веры) могла бы порадовать религиозных верующих».
.....
Поэтому если речь идёт о высшем разуме, то неизменно опять же встаёт вопрос о его происхождении. Откуда он взялся? Кроме того, тут совершенно неуместен вопрос о сверхъестественности. Высший разум может быть вполне себе естественным: просто более развитая цивилизация. Для бога же вопрос сверхъестественности стоит на первом месте.
Также для бога важен вопрос о всемогуществе, а для высшего разума этот вопрос не особо важен. Ему достаточно быть могущественнее человечества. Но он не может быть всемогущим. Просто потому, то это парадокс, нонсенс.
.....
