Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений

Оглавление

Бенно Тешке. Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений

Предисловие к русскому изданию[1]

Благодарности

Введение

Миф о 1648 годе

Основная теоретическая идея

Структура рассуждения

I. Начала и эволюция нововременной системы государств: спор в теории международных отношений

1. Введение: от структуры к истории

2. Структурный неореализм

3. Историзирующий реализм

4. Историзирующий конструктивизм

5. Неоэволюционная историческая социология

6. Неомарксистская теория МО

7. Заключение: к новой теории образования нововременных международных отношений

II. Теория геополитических отношений в европейском средневековье

1. Введение

2. Отношение между экономическим и политическим в феодальном обществе

3. Проблема соотношения структуры и субъекта действия в феодальном контексте

4. Феноменология средневековых «международных» институтов

5. Феодальные «международные системы»: по ту сторону анархии и иерархии

6. Заключение: геополитические системы как социальные системы

III. Формирование многоакторной Европы в Средневековье

1. Введение: от иерархии к анархии

2. Каролингская империя

3. Объяснение перехода от имперской иерархии к феодальной анархии

4. Новый способ эксплуатации

5. Посткризисная феодальная экспансия как геополитическое накопление (XI–XIV вв.)

6. Заключение: формирование многоакторной Европы в Средневековье

IV. Переходы и непереходы к новому времени: критика конкурирующих парадигм

1. Введение: возвышение Запада?

2. Модель геополитической конкуренции

3. Демографическая модель

4. Модель коммерциализации

5. Капитализм, нововременное государство и нововременная система государств: решения и проблемы

V. «l’état, c’est moi!»: логика формирования абсолютистского государства

1. Введение: идеализация абсолютизма

2. Споры вокруг абсолютизма: переход или непереход?

3. Развитие и природа французского абсолютизма

4. Заключение: модернизационные пределы абсолютизма

VI. Международная политическая экономия раннего нового времени: меркантилизм и создание морских империй

1. Введение: «долгий XVI век» и меркантилизм

2. Теоретические предпосылки: меркантилизм как торговый капитализм

3. Классовый характер морской торговли и ее геополитические последствия

4. Привел ли меркантилизм к развитию капитализма?

5. Закрытые торговые государства: единообразные экономические территории?

6. Заключение: «богатство государства» против «богатства народа»

VII. Демистификация вестфальской системы государств

1. Введение: теории формирования, действия и трансформации геополитических систем

2. Структура и субъект действия в вестфальском порядке

3. Вестфальские геополитические отношения: внешняя политика как семейный бизнес династий

4. Циркуляция территорий, циркуляция принцев

5. Династическое хищническое равновесие и баланс сил

6. Демистификация вестфальского мира

7. Заключение: конец концепции 1648 г

VIII. По направлению к нововременной системе государств: международные отношения на переходе от абсолютизма к капитализму

1. От «структурного разрыва» к «смешанному сценарию»

2. Переход от феодализма к капитализму в Англии

3. Славная революция и нововременной суверенитет

4. Уникальность Британии: капитализм, нововременной суверенитет и активное уравновешивание

5. Геополитически комбинированное и социально неравномерное развитие

Заключение: диалектика международных отношений

Литература

Отрывок из книги

Настоящая работа представляет собой попытку теоретической реконструкции генезиса и эволюции системы европейских государств в период от империи Каролингов до раннего Нового времени – реконструкции, понимаемой как исследование архитектоники и структурной трансформации международных порядков. Первоначально автор мыслил ее как критическое вторжение в преимущественно англо-американский дискурс теории и истории международных отношений, но в ходе исследовательской работы, захватывавшей смежные дисциплины и страны, он все чаще начал обращаться к исторической социологии и историографии для адекватного (как в эмпирическом, так и в методологическом отношениях) изучения своего обширного предмета. После окончания «холодной войны» работа над проектом совпала с периодом растущей неопределенности в сфере нашего объекта исследования – «международных отношений» (МО). На ключевой вопрос – вопрос о новом миропорядке – вплоть до сегодняшнего дня ответа не найдено: к такому выводу приходишь, рассматривая понятийные трупы типа «глобализация», «глобальное управление», «глобальное гражданское общество», «многоуровневое управление», «гегемония», «интернационализация государства», «империя», которые после падения Берлинской стены были порождены дискурсом МО, а затем отброшены. Но все эти понятия связаны с представлением об упадке, если не о кончине национального государства эпохи модерна и системы классического государства, которые, опираясь на международно-правовые принципы суверенитета, территориальности и равенства, со времен Вестфальского мира (1648 г.) структурировали геополитический порядок модерна[2].

Кроме того, возникла угроза утраты МО как самостоятельной дисциплины, которая (по крайней мере в англо-американских странах) после окончания Первой мировой войны институционально выделилась из политологии и легитимировала свой статус в качестве независимой научной дисциплины, ссылаясь на свою специфическую предметную область «международного».

.....

Вторая глава начинается с реконструкции истоков и развития европейской системы государств, что требует выработки критического отношения к продолжающемуся в среде теории МО спору о Средневековье. Теория общественных отношений собственности развивается здесь благодаря сравнению и сопоставлению взглядов Макса Вебера и Карла Маркса на отношение между политическим и экономическим; здесь же мысль Маркса о докапиталистических обществах встраивается в новую концепцию, опирающуюся на работы Роберта Бреннера. Затем на этом основании в главе выстраивается новая интерпретация средневекового геополитического порядка. Рассуждение сводится к тому, что отношения условной феодальной собственности управляли противоречивыми стратегиями воспроизводства двух главных классов (феодальных сеньоров и крестьян). Эти стратегии определяли территориальные и административные свойства средневековой политической организации как совокупности сеньорий, также они объясняют экономический застой и вскрывают характер средневековой геополитики как военной культуры, движимой систематическим реинвестированием в средства принуждения и (гео)политическое накопление. Феодальная геополитика объясняется не системой-структурой (анархия/иерархия) или же модусами территориальности, а именно общественными отношениями собственности.

Третья глава обращается к истории общественных отношений сеньории. Начинается она с краткого описания проприетарного основания империи Каролингов, затем в ней выстраивается теория перехода от имперской иерархии к феодальной фрагментации в период кризиса начала тысячелетия, ставшего результатом изменений классовых отношений. Далее дается объяснение центробежного движения в XI в., состоявшем из четырех элементов (норманнское завоевание, немецкое Ostsiedlung[22], испанская реконкиста и крестовые походы), как результата земельного дефицита у бывших франкских рыцарей, случившегося после установления права первородства, ограничившего доступ знати к политическим средствам присвоения. Затем в главе показывается, как возрождение городов в XII в. было связано с феодальными классовыми отношениями и почему растущая торговля между городами не стала ни капиталистическим явлением, ни двигателем европейского «экономического взлета». В заключении дается теория новой консолидации феодальных королевств в период Высокого Средневековья как процесса геополитического накопления, также демонстрируются средневековые начала расходящихся траекторий формирования государства/ общества во Франции и в Англии – эти линии развития заложили территориальные параметры Европы как многоакторной системы государств.

.....