Бертран Рассел (1872–1970) – лауреат Нобелевской премии по литературе, математик, общественный деятель и один из величайших философов ХХ века, автор знаменитых работ «Проблемы философии», «Человеческое познание: его сфера и границы», «Азбука относительности», «Брак и мораль» и «История западной философии».
В предлагаемом сборнике собраны самые смелые его сочинения о вере, нравственности и сексуальном воспитании, которые принесли ему славу одного из величайших еретиков в сфере морали и религии. В этих лекциях и эссе он проявил те же проницательность, остроумие и красноречие, которые характерны для блестящей прозы других его работ. Благодаря этим качествам эссе, включенные в данную книгу, представляют собой, возможно, самое трогательное и самое изящное изложение позиции свободомыслящего человека со времен Юма и Вольтера.
Оглавление
Бертран Рассел. Почему я не христианин (сборник)
Предисловие к изданию «Рутледж классикс»
Предисловие редактора иностранного издания
Предисловие автора
1. Почему я не христианин
Что значит быть христианином?
Существование Бога
Доказательство от первопричины
Доказательство от естественного закона
Доказательство от разумного замысла
Нравственные доказательства существования Бога
Доказательство от искупления несправедливости
Личность Христа
Изъяны в учении Христа
Нравственная проблема
Эмоциональный фактор
Как церкви тормозили прогресс
Страх – основа религии
Что мы должны делать
2. Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?[41]
Христианство и секс
Возражения против религии
Душа и бессмертие
Источники нетерпимости
Учение о свободе воли
Идея праведности
3. Есть ли жизнь после смерти?
4. Не кажется, мадам, а есть
5. О католических и протестантских скептиках[68]
6. Жизнь в Средние века[91]
7. Судьба Томаса Пейна[98]
8. Добропорядочные люди[116]
9. Новое поколение
10. Наша сексуальная этика[125]
I
II
III
11. Свобода и колледжи
I
II
III
IV
12. Существование бога: Диспут между Бертраном Расселом и иезуитом отцом Ф. Ч. Коплстоном
Доказательство от зависимости
Религиозный опыт
Нравственное доказательство
13. Может ли религия разрешить наши проблемы?[147]
I
II
14. Религия и нравственность[155]
Приложение
Как Бертрана Рассела не допустили к преподаванию в Городском колледже Нью-Йорка[156]
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
Отрывок из книги
В начале марта 1927 года лондонская «Таймс» извещала о тихих, спокойных днях. В центральных графствах охота не слишком задалась, но в Лондоне после анонимного телефонного звонка появилась надежда найти принадлежащее миссис Брюс Исмей украденное ожерелье стоимостью 20 тысяч фунтов стерлингов. За семьдесят три фунта и три шиллинга «Церковный клуб путешественников» доставит вас в Палестину, Египет, Афины и Константинополь. Было много объявлений для горничных и совсем немного говорилось об этих религиозных турах, поскольку названная будто бы скромная сумма составляла едва ли не годовой заработок обычной горничной. Многие письма в редакцию касались предлагаемой реформы молитвенника, а епископ Нориджа провел специальную конференцию, посвященную этой реформе («председательствовавший бригадный генерал Г. Р. Адэр заявил, что нужен не новый молитвенник, а справочник по дисциплине»). Религиозные мероприятия освещались очень широко[1].
Единственное мероприятие, которое не анонсировала «Таймс», – это воскресная лекция Южно-Лондонского отделения Национального светского общества: она должна была состояться 6 марта в здании муниципалитета Баттерси; впрочем, газета не сообщила о лекции и впоследствии. Лекция называлась «Почему я не христианин» и легла в основу самой знаменитой и самой смелой работы Бертрана Рассела о религии.
.....
Расселу было достаточно просто установить, во что верят христиане. Как минимум они верят в Бога и бессмертие, а также верят, что Христос был лучшим и мудрейшим из людей. Это можно рассматривать как контрольный список с галочками напротив верных ответов. Там, где Рассел предпринимает усилия для характеристики христианина, Элиот сознательно этим пренебрегает. Позиция Элиота заключается в том, что имеют значение не слова, а поведение. С его точки зрения, любой может утверждать, что он верит в то-то и то-то или не верит. Но тут же возникает вопрос, а следуют ли эти люди собственным словам? Рассел, который в ту пору, несомненно, симпатизировал взгляду, что психическая жизнь человека полностью проявляется в его поведении, был не совсем в том положении, чтобы оспаривать эту позицию. Но здесь проявляется масштабная проблема интерпретации или герменевтики, поскольку обнаруживаются ли в вихре лингвистического и нелингвистического поведения человека некие фиксированные моменты, которые подскажут нам, возможно ли интерпретировать их как веру во что бы то ни было? Или, вопреки активному сопротивлению жертвы его нападок, Элиот выставляет Рассела сторонником Низкой церкви, дабы показать, что тот ошибается? Вновь звучит, если угодно, современная нота: четко определенное значение исчезает под шквалом конфликтующих интерпретаций.
Но в эмоциональную игру, как и в любую другую, играют двое. Если Рассел в свою очередь захочет выставить Элиота лицемерным атеистом, который почему-то находит удовольствие в цитировании «священных» слов или посещении «священных» зданий, как доказать, что он ошибается? Если правит бал неопределенность, мы можем обратить парадокс Элиота против него самого: подобно всем ортодоксальным христианам, он, в сущности, настоящий атеист.
