Мировоззренческие основы технологической сингулярности

Оглавление

Борис Шулицкий. Мировоззренческие основы технологической сингулярности

Предисловие

Предисловие автора

Введение

Глава 1. БАЗОВАЯ АКСИОМАТИКА

1.1. Диалектика как методология науки

1.2. Общие положения диалектического метода

1.3. Универсальность диалектического метода познания

1.4. Аксиома универсальности диалектики

1.5. Структура как философская категория

1.6. Математика и объективная реальность

1.7. Гипотеза «ассоциативной аналогии»

Глава 2. Структура окружающего мира начала III тысячелетия

2.1. Общие положения

2.2. Этапы научного поиска

2.3. Матрица связи базовых понятий

2.4. Иерархия базовых понятий

2.5. Проблема соотношения понятий «материя» и «сознание»

2.6. Универсальная структура актуальной реальности

2.7. К вопросу о границах познаваемости актуальной реальности

Глава 3. Диалектика homo sapiens

3.1 Психоанализ

3.2. Кибернетика

3.3. Диалектические закономерности эволюции homo sapiens

Глава 4. Матрица научного поиска новых технологий

4.1. Мировоззренческие основы Прикладной Интернетики

4.2. Категориальный аппарат информационно-производственных комплексов

4.3. Категориальный аппарат образовательной информологической среды

4.4. Категориальный аппарат интеллектуальных «пылевых» образований

4.5. Предполагаемые направления эволюции сетевого информационного пространства

4.6. Феномен технологической сингулярности

Глава 5 Технология информационно управляемой самосборки

5.1 Взаимосвязь этапов развития естествознания и философии

5.2 Структурность (системность) – неотъемлемое свойство материи

5.3 Базовые основы технологии информационно управляемой самосборки

5.4 Информационный аспект в поведении макро- и микросистем

5.5 Информационный аспект в поведении химических систем

5.6 Информационный аспект в поведении физико-химических систем

5.7 Проблемы исследования информационного аспекта поведения физико-химических систем

Вместо заключения

Список использованных источников

Отрывок из книги

В свое время Фридрих Энгельс подчеркнул: с каждым новым крупным открытием в естествознании диалектический материализм должен менять свою форму. Он понимал, что научная философия не догма, но, если претендует быть мировоззрением, должна развиваться и существенно обогащаться и по форме, и по содержанию вместе и параллельно с научным прогрессом в науке. Как показала история развития советской философской школы, это не всегда имело место.

На постсоветском пространстве философия сегодня переживает сильнейший кризис, прежде всего потому, что игнорирует новую сложившуюся ныне реальность, которая кратко выражается термином «информационное общество». Концентрируясь на исторически сложившейся, традиционной модели освоения мира – через бинарную оппозицию «материя-сознание» – она, по-прежнему, не придает должного внимания «информации» как третьему основанию формирования научных представлений об объективной реальности и построения научной картины мира.

.....

Как следствие, антропоцентризим – очередное заблуждение человечества, от которого полезно отказаться, так как оно тормозит адекватное осмысление эволюционного процесса и реальной картины окружающего мира. Как в свое время, показала история, было полезно отказаться от геоцентризма в пользу гелиоцентризма, так в настоящее время аналогичная ситуация складывается для пары «антропоцентризм – космоцентризм».

Для оценки адекватности выбранного концептуального подхода проведен выборочный сравнительный анализ процессов гипотетической картины мира и реальных процессов окружающего мира. Предварительный анализ показал однозначную корреляцию гипотетических и реальных процессов глобального характера.

.....