В книге подробно анализируется процесс становления новейшей китайской литературы, а также развития ее направлений и жанров – от «ста школ» и «культурной революции» до неореализма и феминистского творчества. Значительное внимание Чэнь Сяомин уделяет проблемам периодизации, связи литературы и исторического процесса, а также рассуждениям о сути самого термина «новейшая литература» и разграничении между ней и литературой «современной». Эти и другие вопросы рассматриваются автором на примере наиболее выдающихся произведений, авторов и школ второй половины XX века.
Для студентов и специалистов в области литературоведения, синологии, истории и всех, кто интересуется китайской культурой.
Оглавление
Чэнь Сяомин. Тенденции новейшей китайской литературы
Предисловие Современность и тенденции новейшей китайской литературы
Глава 1. Направление и образцы новой литературы
Глава 2. Строительство литературы и литературные кампании первых лет КНР
Глава 3. Деревенская литература о классовой борьбе
Глава 4. Революционно-исторический нарратив
Глава 5. Курс «ста цветов и ста школ» и его влияние на литературу
Глава 6 Выражение Сверх-Я в коллективных представлениях
Глава 7 Хуацзюй, саньвэнь и детская литература в 1970-е годы
Глава 8. Литература времен «культурной революции»
Глава 9 «Литература шрамов» после «культурной революции» и ее значение в переосмыслении истории
Глава 10 Духовное величие как наследие «туманных» поэтов
Глава 11 Исторический выбор: «литература реформ» и «литература образованной молодежи»
Глава 12 Реакция на западные тенденции: модернисты и «литература поиска корней»
Глава 13 «Школа авангардизма»: трансформация и постмодернизм
Глава 14. Период «расколдовывания» истории: неореализм и младшее поколение
Глава 15 Культура феминистского творчества и ее эстетические цели
Глава 16 Третье поколение поэтов, обратившееся к слову и нарративу
Глава 17 Драматургия, эссеистика и детская литература: развитие в новый период
Глава 18. Дифференциация литературы и эпоха «постлитературы»
Глава 19 Изменение деревенского нарратива и возможности китайской литературы
Приложение. Авторы и произведения, рассмотренные в книге
Отрывок из книги
С давних пор существовали сомнения в том, что новейшая китайская литература (дандай вэньсюэ) может быть самостоятельным предметом для изучения. В существующей учебной программе факультетов китайского языка новейшая литература и современная литература Китая (сяньдай вэньсюэ) объединены в один предмет. Название дисциплины «Современная и новейшая литература Китая» звучит немного странно. Правильнее было бы назвать ее «Современной китайской литературой», ведь современная литература включает и новейшую. Как же тогда появился дополнительный термин? Почему «современная литература» не может включать «новейшую»?
Очевидно, что между этими понятиями существует разница, и в историческом смысле их нужно воспринимать обособленно. Что такое «современная литература», достаточно ясно, но понятие «новейшая литература» необходимо пересмотреть. Современная литература уже давно существует в качестве учебной дисциплины, однако термин «новейшая литература» можно уяснить только на практике – из произведений писателей и рецензий критиков. Возможно ли составить историю новейшей литературы – вопрос спорный. Историк литературы Тан Тао еще в 1985 году точно подметил: «Невозможно написать историю новейшей литературы»[1]. Однако произведения и литературная критика нового периода стали значительной частью культуры своего времени, поэтому они обязаны входить в учебную программу филологических факультетов. Можно ли написать историю новейшей литературы – вопрос не столько теории, сколько практики. Вместе с литературой 1950– 1960-х годов она составляет единое целое, поэтому новейшая литература должна стать отдельным предметом[2]. Разумеется, ее важность как дисциплины зависит от того, насколько быстро она приживется в учебных программах университетов и с каким энтузиазмом будет встречена студентами. Произведений новейшей литературы становится все больше, и они с каждым годом все разнообразнее, что несомненно обогащает предмет материалом и создает дополнительный стимул для его развития.
.....
Разумеется, в своих рассуждениях я исхожу из той предпосылки, что признание постмодернистского знания – это критерий, который обязательно должен учитываться, иначе не было бы смысла искать компромисс. Для чего в таком случае развертывать историческое повествование, зачем конструировать картину истории литературы? Возможно ли вообще последовательное историческое изложение, когда история новейшей литературы Китая насыщена внутренними противоречиями и конфликтами? Может быть, весь исторический нарратив – задача невыполнимая, однако в этой кажущейся невозможности он проявляет потенциал. Сталкиваясь с постмодернистским знанием, стоит придерживаться модернистской точки зрения, пытаться примирить одно с другим. В этом нужно руководствоваться следующим.
Во-первых, учитывать проблему ограниченных возможностей трансформации знания. Перейти от одной системы познания к другой не так просто. Стоит людям осознать ограниченность знания, как они готовы вовсе отринуть его. С одной стороны, знание само по себе обладает признаками идеологии, то есть выбор людьми определенного знания вбирает их чувства, представления, ожидания выгоды, привычки и мощь существующего дискурса. С другой – трансформация выбранного знания имеет имманентную связь с тем знанием, которое было прежде.
