Отрывок из книги
D' Alembert, Nicolas Boileau, François de Fénelon, Bernard de Fontenelle
Publié par Good Press, 2021
.....
Celui d’Érostrate et Démétrius de Phalère n’est pas plus solide. Érostrate prétend que c’est la vanité qui fait tout faire en ce monde. C’est un paradoxe qui peut jusqu’à un certain peint se soutenir. Mais il ajoute que la vanité qui détruit les choses belles ou utiles, la sienne, par exemple, qui lui a fait incendier le temple d’Éphèse, est aussi louable que celle qui les établit: et Démétrius ne trouve rien à répondre à cette prétention exorbitante, qui supprime ainsi d’un mot l’utilité et le bien-être de l’humanité dans l’appréciation de nos actes.
Dans un autre entretien, Descartes reproche au troisième faux Démétrius d’avoir voulu sottement tromper les Moscovites, et d’avoir couru à sa perte par cette folle ambition. Le faux prince répond à Descartes qu’il a lui-même fait la même chose quand il a annoncé qu’avec sa philosophie il allait tout expliquer dans le monde: et Descartes oppose à cela que les hommes se laisseront à tout jamais tromper par les promesses qui leur seront faites, surtout sur ces matières. D’où le faux Démétrius conclut que s’il revenait au monde, il se ferait philosophe plutôt que de conspirer. Sans doute on pourra toujours tromper les hommes sur les questions de métaphysique, comme sur tout ce qu’ils ne savent pas et comprennent mal; mais est-ce là quelque chose de bien neuf? et l’assimilation entre un philosophe qui trompe les autres en se trompant lui-même, et celui qui les trompe en usurpant un nom qui n’est pas le sien, a-t-elle la moindre apparence de raison? peut-elle être d’aucune utilité?
.....
