Оглавление
Д. Г. Литинская. Экзистенциальный эскапизм: новая проблема общества открытой информации
Эскапизм: поиск «иномирия» или бессилие перед вызовами жизни?
От автора
Семиотические аспекты категории эскапизма
I. Культурные истоки экзистенциального эскапизма
Предпосылки экзистенциального эскапизма в идеях Великой Французской Революции
Парадоксы культурной идентичности: идентичность эскаписта
Эвристическая модель эскапизма
Попытка построения общества на идее равенства: опыт внутренней эмиграции
Трансформация морали в обществе, основанном на идее братства
Нацизм – мировоззрение, построенное на идее расового братства и превосходства
Идея братства как инструмент ксенофобии
Трансформация морали
Эскапизм – стратегия реализации свободы в современной культуре
Безумие как осознанный выбор самоидентификации в различных социальных системах
Свобода и ответственность в современном либеральном обществе
Эскапизм в современном виртуализированом обществе
Левинас vs. Бодрийяр: Европейское общество до и после Катастрофы
II. Экзистенциальный эскапизм – многомерный феномен современного урбанистического мира
Ксенофобия как особая картина мира человека в современном мегаполисе
Проблема культурной маргинальности и эскапизм
Представление о маргинальности в гуманитарном дискурсе
Проблема культурной маргинальности и эскапизма в философии постструктурализма
Стигматизация в современной молодежной среде: работа ксеноффобического дискурса
Экзистенциальный вакуум как отправная точка эскапизма
В.Франкл: борьба с экзистенциальным вакуумом
Феномен эскапизма: смерть и самоубийство
Заключение
Литература
Отрывок из книги
Недавно я смотрела трансляцию оперы Альбана Берга «Воццек» из баварской оперы (Мюнхен) и, ощущая мрак и безысходное отчаяние, заложенное в музыке, написанной почти сто лет назад, представляла себе не столько черно-белые гротескные образы, созданные режиссерами и исполнителями, сколько известную картину Э.Мунка «Крик», самое драматичное выражение человеческого отчаяния и неприкаянности в мире.[1] Задаваясь вопросом о сегодняшней востребованности «Воццека», который идет на всех главных оперных сценах мира, я невольно обратилась к теме Другости, которую исследовала много лет и подытожила свои мысли в книге «Образ Другого в текстах культуры». Если для «обычного человека» его «другость» может проявляться в поступках, носящих для него индивидуальный смысл, но ограниченных внешними требованиями группы и социума в целом, то для отдельных личностей, которых мы и называем экзистенциальными Другими, эти ограничения не имеют никакого значения по сравнению с настоятельными требованиями собственной субъективности. В то же время, если «обыкновенный человек» создает себя как субъект благодаря взгляду Другого, для экзистенциального героя моделирование собственной личности происходит изнутри, он воплощает в себе и свою идентичность, и взгляд Другого, который заключен в нем же самом.
Таких Других мы видим в текстах культуры самых разных исторических эпох. Как правило, это образы людей творчества, поэтов, художников, чьи реальные жизненные истории становятся предметом репрезентации, нося характер восхищения, осуждения или назидания в зависимости от отношения к «другости», господствующего в культуре. Их жизненные истории интересны для различных жанров и видов текстов, от биографии до кинофильма во многом по причине драматичности судьбы этого вечного Другого, который, как правило, заканчивает уходом в инобытие, оставив после себя свою короткую жизнь для авторов многочисленных ее репрезентаций. Оговоримся, что в случае интеграции этого Другого в культуру и социум этот интерес пропадает, и его противостояние с общественной нормой становится лишь формой эпатажа. Доказательство права на вечность – лишь разрыв с жизнью, добровольный прыжок в никуда. Художник, поэт – вечный Другой культуры. С одной стороны, Поэт наделяется необычными свойствами, он воспринимается как предсказатель, пророк, с другой – он постоянно входит в противоречие с повседневной реальностью. Культурная индустрия делает все, чтобы лишить Поэта его «другости», превратить его в культурного производителя, труженика творческих индустрий. Но личности, не укладывающиеся ни в какие рамки обыденности, появляются в разные времена и в разные эпохи. Здесь мы имеем дело не просто с оппозицией обыденности и исключительности – некоторые люди, как правило, обладающие ярко выраженными творческими способностями, – не способны жить в повседневной реальности. Их имена и биографии входят в историю и становятся материалом для исследований и многочисленных репрезентаций не столько благодаря необычности их жизненного пути (который для многих личностей вовсе не становится началом известности, преодолевающей время) а, скорее, неизбежностью такого жизненного пути.[2]
.....
Далее мы рассмотрим ряд явлений, которые имеют черты сходства с феноменом экзистенциального эскапизма, но отличаются от него прежде всего тем, что в качестве специфических стратегий самоидентификации человека им не свойственна такая радикальная самодостаточность и полнота отказа от Другого, о которой речь шла выше.
В первую очередь это «эскапада» (выходка) – совершение поступков отделяющих (выделяющих) человека от общества, нарушающих принятые в обществе нормы и тем самым создающих дистанцию между совершающим поступки человеком и устанавливающим норму обществом. Важно, что при этом идентификация человека с обществом не разрушается. Аутентичным примером эскапады может служить грибоедовский Чацкий. Совершая набор поступков и выдвигая набор мнений, которые представляются окружающим девиантными, декларируя свое отличие от окружающих, он, тем не менее, не отказывается от собственной принадлежности к доминирующему социуму, а напротив, пользуется в полной мере преимуществами своего статуса. То, что Чацкий представляет себя в чем-то выше окружающих в данном контексте не важно нам. То же самое можно сказать и о подростке, который бьет окна своей школы, показывая себя хуже, чем окружающие. Главное, что и то и другое подразумевает, что человек ставит себя НАД нормой. Во многом это утверждения статуса в социуме, через нарушение правил, через подход грани, как Л.И. Повицкий писал про Сергея Есенина: «– Да, я скандалил, – говорил он <Есенин> мне однажды, – мне это нужно было. Мне нужно было, чтобы они меня знали, чтобы они меня запомнили. Что, я им стихи читать буду? Американцам стихи? Я стал бы только смешон в их глазах. А вот скатерть со всей посудой стащить со стола, посвистеть в театре, нарушить порядок уличного движения – это им понятно. Если я это делаю, значит, я миллионер, мне, значит, можно. Вот и уважение готово, и слава и честь!»[9]., т. е. это выход за положенный статус «поэта» в статус без ограничений, тот в котором нельзя разочаровать и разочароваться – можно быть плохим поэтом, не быть вовсе признанным как поэт, но нельзя оказаться плохим хулиганом.
.....
