Читать книгу Пути спасения. Экономика - Даниил Александрович Сторчевой - Страница 1

Вступление.

Роботизация, цифровизация, автоматизация – все эти процессы есть благо и шаг вперёд для человечества. Однако есть и обратная сторона медали: из-за данных процессов профессии исчезают, новые обрести не каждый сможет в короткий срок, так что же делать при росте уровня безработицы государству, бизнесу и простым людям? Какие меры при наихудшем сценарии стоит предпринять государству? Конечно, сценарии есть и более оптимистичные, обнадёживающие нас касательно возможной безработицы, но, на мой взгляд, чем лучше человечество готово к трудным временам, тем скорее наступят хорошие времена. Кроме того, в книге предложена новая теория стоимости, которая соответствует духу постиндустриального общества, общества роботов, компьютеров и других инноваций, научных достижений. Именно с теории стоимости я и начну рассуждения.

Теория стоимости.

Существуют1 следующие теории стоимости: теория предельной полезности, трудовая теория стоимости, теория спроса и предложения, теория издержек. В обществе с креном в сторону роботизированного производства, а также с креном в сторону услуг возникает, вернее, сильнее проявляется ранее не исследованная форма стоимости. Но сначала вспомним, что политическая экономия предполагает две стоимости товара: потребительную и меновую. Потребительная стоимость – это полезность товара. Меновая стоимость – это та стоимость, с которой товар выходит на рынок с целью обмена производителем. С развитием технологий, роботов, цифровой сети, компьютеров и т.д. ценность каждого подобного научно-технического достижения повышается, так как способствует эндогенному росту, развитию образования, культуры, здравоохранения, укрупнению производства, контроля распределения, упрощения обмена и пр. Перечислять достоинства этих плодов прогресса бессмысленно, о них и так все прекрасно осведомлены. Здесь важно сделать акцент на следующем моменте: ценность технологий для всего общества, для человечества растет вне зависимости от того, кому принадлежит эта техника. Наличие у определенных медицинских частных клиник самых современных аппаратов, казалось бы, является благом только для самих клиник и их потребителей. Но, на самом деле, наличие данной аппаратуры у нескольких клиник важно для всего общества в целом, ведь распространение новых технологий происходит в глобальном масштабе очень быстро, и число клиник с последними достижениями науки и техники будет расти во всём мире. Значит, большее количество людей сможет получить к ним доступ, и больше людей будет спасено. Или, например, применение роботов с очень высокой производительностью на производстве продовольственных товаров у каких-то компаний. Здесь работает тот же принцип. После распространения, сотрудничества между компаниями этих роботов станет много, и проблема голода может, в теории, быть решена. А значит, будет оказана величайшая помощь человечеству. Да даже если взять пример менее масштабный. У ребёнка из бедной страны, у единственного появился компьютер. Он смог получить дистанционно образование и не уехал из страны (что редко бывает), а помог ей решить экономические и социальные проблемы и принёс пользу для населения своего государства. Так медицинская аппаратура, робот на производстве продовольственных товаров, компьютер у ребёнка из бедной страны и ещё 1000 примеров подобных товаров доказывают, что существует еще одна стоимость, которую я назову общечеловеческой. Она, в свою очередь, делится на общественную и цивилизационную стоимости. Общественная стоимость (про неё упоминал и Маркс) есть у многих товаров как достижений науки, искусства, техники и т.п.: пенициллин, даже колесо и другие примеры. Но цивилизационной стоимостью (роботы, новейшая аппаратура) обладают не все товары, которые обладают общественной стоимостью. У роботов стоимость и общественная, и цивилизационная. А у уже устаревших технологий, тех же компьютеров сохранилась только общественная стоимость (хотя некоторые продвинутые части, детали компьютера могут нести и цивилизационную стоимость, если являются причиной революции или новаторством в микроэлектронике), так как первые компьютеры, которые несли цивилизационную стоимость, уже 10000 раз дорабатывались, в них вносились изменения и т.д., но общественная стоимость у них осталась, что показывает пример про ребёнка из бедной страны. Цивилизационная стоимость перешла на детали, а может и вовсе навсегда пропасть даже из них (если детали и части больше не будут сверхпроизводительными и очень мощными). Общественная и цивилизационная стоимости порождают новую теорию происхождения стоимости: научно-инновационную. Назовём её так.

Еще мы будем иногда нейтрально называть и товар, и услугу продуктом. Значит, товар, продукт, услуга имеют общечеловеческую стоимость, которая делится на общественную и цивилизационную, и стоимость индивидуальную, которая делится на потребительную и меновую. Также я бы хотел объяснить теорию стоимости товара или услуги при помощи метафорического сравнения теории стоимости с генами, то есть условно мы допускаем существование воображаемой ДНК у товаров и услуг, в которой есть определенное количество генов. Из них один ген доминантный, другие – рецессивные. Это позволит нам совместить несколько теорий стоимости в одном продукте. В общественной стоимости (без цивилизационной) ген научно-инновационной теории стоимости либо движется по инерции, либо рецессивный. В цивилизационной он чаще всего доминантен.

Каждый товар – это материальное воплощение, бытие следующих субстанций (то есть категорий, лежащих в основе всех товаров, а что касается услуг, то услуга – это либо прибавочное действие по отношению к уже существующему товару, примеры: тренер в тренажерном зале выполняет прибавочное действие к тренажерам, к спортивному инвентарю, врач – к медицинской аппаратуре, учитель – к учебникам; либо услуга – это товар без материального воплощения, но так как такое определение противоречит определению самого товара, то услуга – это чистая частичка субстанции труда):

–труд (реализуются в товаре, присутствует в нём и является основой услуги);

–наука (тоже труд, но не реализованный непосредственно в товаре);

–потребность человека (то есть человеку нужно что-то для удовлетворения потребности, и этим что-то является товар или услуга).

В данном контексте наука – это идея, мысль, интеллектуальное усилие, позволяющее создать товар посредством труда или при необходимости из комплекта других товаров, преобразованных при помощи труда, для удовлетворения потребности человека или группы людей. Ещё одно определение науки, которое я бы хотел дать конкретно в этой теории, звучит так: наука – это интеллектуальный капитал, который есть в человеке и которым нужно уметь пользоваться. Наукой в данном понимании не считаются инстинктивные действия первобытного человека для удовлетворения физиологических потребностей, у тех предметов из индивидуальной стоимости была лишь потребительная, но не было меновой, а предмет, продукт может быть обменен. Тогда, в эпоху первобытных людей это были природные дары, ресурсы ложно неограниченные, так как люди не знали об их ограниченности. Когда древний человек придумал орудие труда, вот тогда и появилась наука. Орудие труда – это примитивное единение палки с камнем, оно есть первое бытие предмета, который несёт стоимость цивилизационную, но через определенный период времени, с эволюцией человека этот предмет будет нести стоимость лишь общественную. А еще через столетие и вовсе утратит общечеловеческую стоимость, сохранив только стоимость индивидуальную. Теперь рассмотрим стадии становления и эволюции товара. В качестве примера возьмём это же орудие труда. Представим, что древние люди обменивали его на какое-либо другое благо, то есть превращали этот полезный предмет в товар.

А) Стадия “бытийная”. Два природных блага: палка и камень, – просто существуют вне зависимости друг от друга. Они не являются товарами, так как даже само поднятие палки для обмена её на другую палку требует затраты человеческого труда, а поиск применения для палки перед возможным обменом требует научной мысли. Так любой природный ресурс до “вступления в контакт” с человеком (до мыслительного процесса или до непосредственно трудового процесса) товаром не является и не имеет даже потребительной стоимости (это относится только к ложно неограниченным, а, как выяснилось со временем, ограниченным ресурсам. Действительно неограниченные ресурсы: воздух, солнечный свет, – не подходят под данную характеристику). Короче говоря, ни в одной из ипостасей, ни в одной из субстанций (труд, наука, потребность) предметы себя не проявляют.

Б) Стадия “зачаточная”. Наиболее одаренный и умный из древних людей придумывает совместить палку и камень. И, тем самым, создает в воображении орудие труда – самое примитивное. В этот момент появляется та самая мысль, которую я определил наукой. Этот человек ещё не сделал само орудие. За секунды до того, как эта светлая идея воплотится в форме предмета, она должна прийти ему в голову. Даже если она пришла случайно, к этим двум природным ресурсам (камень и палка) древний человек потянулся целенаправленно и начал комбинировать их всеми возможными способами. Так идея зародилась, зародилась научная субстанция, зародилась и общечеловеческая стоимость. Во-первых, цивилизационная стоимость. Теперь люди смогут придумать более сложные орудия, анализируя опыт первопроходца, и, в конце концов, орудия эволюционируют в те товары, которые мы видим сегодня. Это орудие – толчок для развития человеческого вида, человеческой цивилизации. Во-вторых, в орудии заложена и стоимость общественная. Теперь проще добывать припасы, прокармливать общину и выполнять с гораздо меньшим вложенным трудом гораздо больше функций. Представим, если бы капиталистическое производство было сотворено до человека, было бы чем-то свыше данным и прочее в этом духе, и первобытные люди инстинктивно бы подчинялись капиталистическим законам, тогда только что изобретенное орудие труда пошло бы сразу на производство, и стоимость бы его определялась научным вкладом, идейным вкладом в эту разработку, то есть доминантным геном была бы научно-инновационная теория стоимости. Но давайте ещё раз разберемся, что представляет из себя наука в этой теории. Наука – это интеллектуальный капитал человека, накапливающийся путем опыта. Опыт – это рабочее время, необходимое для получения знаний и информации о чём-либо. А стоимость рабочего времени определяется стоимостью средств существования, необходимых для поддержания способностей, в нашем случае умственных, работника, но не рабочего в привычном смысле, а этого изобретателя, первооткрывателя, который работает над чем-либо, при помощи ума и творчества придумывает, разрабатывает. Сделаем вывод: товар тем ценнее, чем больше рабочего времени в нём кристаллизовано. Но что же получается: теория приводит нас к Марксу, Смиту и другим политэкономическим специалистам, разработавшим трудовую теорию стоимости? Не совсем. Проследим развитие научно-инновационной теории с другого конца и проведем аналогию с трудовой теорией стоимости. Средства существования – рабочее время – опыт (наука) – товар: это научно-инновационная теория стоимости. Теперь трудовая теория стоимости: средства существования – рабочее время – труд – товар. Различие между теориями заключается в том, что труд замещен опытом, наукой в научно-инновационной теории. Но ведь и наука – это умственный труд, следовательно, на самом деле, различие заключается в метаморфозах труда. Труд, как мы знаем, бывает умственный2 и физический. Так вот в трудовой теории стоимости труд является либо физическим, либо умственным нетворческим, трудом шаблонным, не производящим новой частицы субстанции науки, кардинально новых идей, которые могут определять цивилизационную стоимость блага (общественную стоимость могут, а цивилизационную – нет). В научно-инновационной теории стоимости умственный творческий труд есть высшая стадия интеллекта человека, проявление гения, которое повлияет и на настоящее, и на будущее, является ключевым звеном, определяющим цивилизационную стоимость блага, а в индивидуальной стоимости определяет и его меновую стоимость.

Подытожим. В научно-инновационной теории стоимости стоимость блага зависит от количества умственного творческого труда, вложенного в него, а не от непосредственно физического или умственного нетворческого труда, производящего это благо.

В) “Трудовая” стадия. Вернёмся к древнему человеку. Мысль пришла, научная стоимость в конечный продукт вложена, ген научно-инновационной теории стоимости от субстанции науки передан, теперь осталось создать орудие. Сам или не сам этот человек создаёт орудие в данном примере неважно, факт в том, что создание орудия для массового капиталистического производства (опять же если бы оно тогда каким-то образом существовало, мы проводим мысленный эксперимент) требовало бы физического, а не умственно-творческого труда. Главное, что орудие создано, оно есть результат труда рабочего. И тут начинается конкуренция между генами, ведь труд вложил в товар и ген трудовой теории стоимости. Гена уже два: ген научно-инновационной теории стоимости и ген трудовой теории стоимости (и это мы ещё не проанализировали глубже, пока оставим издержки на производство, ген теории издержек и субстанцию потребности). Сейчас предстоит решить, какой из двух генов является доминантным, а какой рецессивным. Сводим и упрощаем формулировку: предстоит выяснить, какой труд отражает стоимость орудия: труд умственный творческий от субстанции науки или труд физический, данный субстанцией труда (в менее примитивных формах товарах, как я уже отметил выше, труд одноимённой субстанции может быть и умственно-нетворческим). Тут и приходит на помощь цивилизационная стоимость продукта, которая будет конкурировать с общественной. Орудие труда – общественно полезный товар, несомненно. Первое орудие труда – это товар, который очень важен для дальнейшего развития человеческой цивилизации. Развитие цивилизации охватывает в этой теории всю историю человечества, а общество в этой теории – это люди, живущие в конкретный период времени (в нашем примере – в первобытную эпоху). Разумеется, цивилизационная стоимость превалирует над стоимостью общественной. И чем более товар важен для цивилизации, тем он дороже. Вот почему туристические полеты в космос на данный момент, помимо прочих причин, настолько дорогие. Вот почему безопасные для экологии машины “Tesla” тоже дороже большого количества привычных нам и не менее комфортабельных машин, моделей автопрома. Потому что и “Tesla”, и полёты в космос несут в себе, в первую очередь, цивилизационную стоимость, стоимость на будущее, хочется верить, на светлое будущее. У них доминантным является ген научно-инновационной теории стоимости. В эти продукты вложен труд от субстанции науки, выраженный в многолетнем умственном творческом труде поколений ученых и инженеров. Но что с орудием труда? Безусловно, цивилизационная стоимость превалирует, ген научно-инновационной теории стоимости является доминантным, но ведь орудие несёт и довольно высокую общественную стоимость, так как помогает людям в удовлетворении их базовых потребностей (базовые потребности людей тоже эволюционируют). Общественная стоимость и порожденный ею ген трудовой теории стоимости находятся на месте рецессивного гена. Однако у нас всё же не строгая биология, я использую генетику лишь для создания аналогий, метафорического описания экономических процессов, а позже я добавлю и элементы из физики для дальнейшего развития теории. В данной теории не всегда рецессивный ген пропадает, он не всегда проигрывает доминантному абсолютно и безоговорочно, он просто играет меньшую роль. Чем меньше эта разница между цивилизационной и общественной стоимостью, тем более они (гены) между собой стремятся к равновесию, уравновешивают друг друга, тем сильнее будет сказываться на стоимости рецессивный ген. Получается, общественная стоимость тянет вниз стоимость цивилизационную, спускает с небес на землю цену (мы ещё понятие цены не ввели, пока мы рассматривали мысленный эксперимент, где производят только один продукт – орудие в виде комбинации палки с камнем, нет пока никакой конкуренции, и все прочие факторы, влияющие на цену, выносим за скобки, равно как выносим туда и теорию издержек, у нас из издержек лишь неограниченный ресурс – камень, и ложно неограниченный – палка (ложно неограниченный, так как мы можем вырубить все леса, не сажать деревья, забросить всё вокруг и остаться даже без палок), и до субстанции потребности мы ещё не дошли, усложнения будут впереди). Из этих рассуждений вытекают законы:

–Чем сильнее цивилизационная и общественная стоимости стремятся к равновесию, тем равновеснее и конечная стоимость, вернее, сама цена на благо (ни дорого, ни дешево, грубо говоря).

–Чем выше цивилизационная стоимость блага по сравнению с общественной, тем дороже продукт, выше конечная стоимость. И наоборот, обратный закон также работает.

В нашем случае цена орудия труда будет уравновешенной и устремлена к идеальному балансу, потому что орудие нужно и для общества здесь и сейчас, и для цивилизации в будущем. Если бы оно не было нужным для развития цивилизации, то цена была бы ниже. И наоборот.

Перейдём к прибавочной стоимости. Напомню, что цену и её факторы формирования пока я не рассматривал, в предыдущем абзаце стоимость и цена для упрощения были взаимозаменяемыми понятиями. Прибавочная стоимость в теории Маркса возникает из недоплаты рабочему капиталистом зарплаты за рабочее время, рабочие трудятся больше, чем им платят. В описываемой мною теории прибавочная стоимость возникает из недоплаты за сверхпользование капиталистами субстанции науки, умственно-творческого труда, идеями изобретателей, ученых, инженеров, новаторов в какой-либо сфере. Существуют, конечно, патенты, права на интеллектуальную собственность и тому подобное – это всё уходит в издержки производства, к которым мы ещё вернёмся. Причём патентный договор не действует вечно, а имеет установленный срок, что идет только на руку предпринимателю. Вне зависимости от того, имеет ли отношение к компании создатель или создатели какого-либо умственно-творческого продукта, использованного капиталистами, или же нет, прибавочная стоимость возникает из недоплаты за субстанцию науки3. Капиталист выжимает все соки из гениальной идеи (относительно гениальной, так как всё зависит от сферы применения результатов идеи) и капитализирует её в максимально возможной степени. Однако эти соки не достаются в должном количестве создателям, а переходят в виде прибавочной стоимости в руки капиталиста. Так точно ли угнетенные только рабочие, как говорил Маркс, а не изобретатели, создатели нового в различных сферах общественной жизни, мыслители и ученые? К слову, если стоимость согласно выведенному закону равновесна, то прибавочную стоимость можно выжать и из гена трудовой теории стоимости, то есть вычленить прибавочную стоимость возможно из двух субстанций: науки и труда. Но рассчитывать на прибавочную стоимость, умноженную на два, капиталисту не приходится. Здесь есть две субстанции, но из этих двух вычленяется суммарно столько же прибавочной стоимости, сколько из отдельно субстанции науки и отдельно из субстанции труда. Итак, для понимания теории выделим ключевое: недоплата за субстанцию труда или науки, или же их комбинацию порождает прибавочную стоимость. Об этом писал Маркс, к этому же выводу приводит нас и научно-инновационная теория стоимости.

Наконец, можно ввести ещё два, как я их назвал, гена в ДНК товара или услуги: ген теории издержек и ген теории предельной полезности.

Издержки производства – это затраты производителя на создание продукта. Издержки определяются факторами производства: землёю, трудом, капиталом, предпринимательскими способностями, информацией. Издержки можно разделить не только на привычные для экономики виды (постоянные, переменные, внешние, внутренние и т.д.), но и по факторам производства. Например, земля – аренда площади для экономической деятельности, труд – наемные работники, капитал – сырьё, предпринимательские способности – менеджмент, информация – компьютерные технологии и т.д., то есть в данном случае издержки приняты как составляющие факторов производства. Но издержки под собой имеют стоимость, они хоть и не являются зачастую конечными товарами с потребительской стоимостью, но являются всё же товарами с равными правами. Получается, если рассматривать ген теории издержек в товаре как доминантный, то как тогда выявить, что вложено в стоимость самих издержек? Значит, ген теории издержек можно и нужно разложить. Допустим, для производства Библии требуется земля, на которой будет построено здание для производства, труд – работники, капитал – сырье: бумага, принтеры, картриджи и т. д.; предпринимательские способности (предприниматель, как минимум, должен понимать, что христианскую Библию массово распродать в мусульманских странах вряд ли удастся), информация (предприниматель должен знать о спросе на Библию, ведь, может, вокруг расположены христианские общины, у которых книга передается из поколения в поколение, значит, бизнесмену нужно связаться со специалистом или самому анализировать и использовать информацию из электронных источников, то есть тратить средства на компьютеры). Каждый из перечисленных примеров издержек позволяет разложить Библию на составляющие части стоимости. Так бумага была изобретена столетия назад, её общественная стоимость превышает цивилизационную. Заводы, фабрики на земле научились строить давно, цивилизационной стоимости в обыкновенных, а не сверхтехнологичных постройках нет, причём, вероятно, в этом здании может не оказаться и стоимости общественной (если не будет спроса на Библию, как в примере выше, а само здание, допустим, будет лишь вредить экологии или портить живописный вид). Тогда здание несёт только разновидность потребительной стоимости для производителя Библии, об этом подробнее я напишу дальше. Короче говоря, в основе стоимости бумаги лежит ген трудовой теории стоимости, здания – тоже трудовой теории стоимости (если оно не отличается технологическими новшествами, ранее невиданными), сама земля – тоже трудовая теория стоимости (ибо вырубка девственных лесов для дальнейшего строительства – это производная субстанции труда, а не науки, хотя тысячелетия назад, когда, например, происходила неолитическая революция, и развивалось земледелие, имевшее тогда цивилизационную стоимость с доминантным геном научно-инновационной теории стоимости, то это цивилизационная стоимость с геном научно-инновационной теории стоимости переходила и на саму землю, отражала ценность каждого клочка земли, теперь же земля несет общественную стоимость преимущественно с геном трудовой теории стоимости, то есть её стоимость определяется либо трудом, который был затрачен на очищение земли, либо её полезностью, но этот ген я ещё не описал подробно, к этому скоро предстоит вернуться) и так далее. По каждой издержке можно выявить её доминантный ген. И вот что вытекает из рассуждений. Если в Библии доминантным геном является ген издержек, то “расструктурировать” этот ген можно следующим образом: Библия = теория издержек = теория труда (бумага) + теория научно-инновационная (современные компьютеры для получения информации, сбора данных) + теория трудовая (здание) + …(прочие издержки)… + теория трудовая (земля). Аналогично можно расписать и издержки на производство бумаги, являющейся материалом, без которого невозможно создание Библии. Во всём произведенном объёме бумага = теория издержек = теория труда (вырубка деревьев) + теория научно-инновационная (современные технологии для производства бумаги) + теория трудовая (здания) + …(прочие издержки)… Мы видим, что теория издержек представляет из себя совокупность теории трудовой и теории научно-инновационной. В чистом виде теорию издержек представить затруднительно. Так каждый фактор производства, из которого формируются издержки, имеет ту или иную преобладающую теорию стоимости:

–земля – это фактор, необходимые для производства товары и услуги, которые в ДНК преимущественно имеют ген трудовой теории стоимости;

–капитал – ген трудовой теории или научно-инновационной теории стоимости;

–труд – преобладает ген трудовой теории стоимости;

–предпринимательские способности: либо трудовая теория (если менеджмент выполняет большинство задач), либо научно-инновационная теория стоимости (если менеджмент разработал новейшие стратегии, позволяющие повысить в разы производительность труда), с самими предпринимателями чуть сложнее обстоит дело. Если гены прочих издержек, то есть товаров и услуг, необходимых для производства и вытекающих из факторов производства, проявляются до производства и чаще всего представляют из себя трудовую теорию, либо научно-инновационную теорию стоимости, то предпринимательские способности вознаграждаются уже после производства в виде описанной Марксом прибавочной стоимости (лишь предпринимательские способности имеют столь специфичный вид стоимости);

–информация – преимущественно ген научно-инновационной теории стоимости.

Итак, каждая из издержек имеет под собой основу в виде частички субстанции труда, либо субстанции науки. Значит, ген издержек в стоимости товара, услуги играет роль связующего звена ряда генов трудовой и научно-инновационной теорий стоимости и выполняет функцию “примитивизирующего” гена, который упрощает сложную структуру гена трудовой теории стоимости и гена научно-инновационной теории стоимости.

Г) Снова вернемся к орудию труда. Далее после “трудовой” стадии идёт стадии “конечная”, то есть обмен, а затем потребление. Представим, что в первобытном обществе не только существовал капиталистический строй, но и ещё были деньги, которые в производстве не нуждались, а, к примеру, сыпались с неба, о чём мечтают сейчас меркантильные люди. Этот мысленный эксперимент позволяет представить обмен перед конечной стадией жизни товара – потреблением. На рынке выставлены произведенные орудия труда. Первобытный человек приходит на рынок и интересуется, что из себя представляет новинка, нужна ли она ему в повседневной жизни. Осознав необходимость этого орудия труда в хозяйственных делах, человек его приобретает и реализует впоследствии его потребительную стоимость, то есть использует полезные качества блага. Следовательно, при принятии решения древним человеком доминантным геном в ДНК орудия труда оказался ген теории предельной полезности блага, в то время как для товара доминантным остался ген научно-инновационной теории стоимости. Теории доминантного гена свойственна двойственность (для потребителей один ген преобладает, для производителей – другой) и неоднородность преобладающих субстанций товара (в случае с орудием труда потребителю условия диктует субстанция потребности, для товаропроизводителей – наука, в меньшей степени – труд). Так ген теории предельной полезности – производный от субстанции потребности. Но ген теории предельной полезности не всегда доминирует в ДНК товара с точки зрения потребителя. Например, мальчик продает ракушки, которые сам же нашёл на дне моря. Добрый взрослый покупает их не из-за потребности в ракушках, а из желания вознаградить мальчика за труд. Со стороны взрослого ген трудовой теории стоимости доминантный в ДНК ракушки, как и со стороны мальчика. Рассмотрим еще один абстрактный пример, который, к слову, нередко происходит в реальной жизни. Богатые муж и жена хотят завести детей, но в силу определенных факторов, биологических или социальных, у них нет возможности воплотить мечту в жизнь, поэтому они вынуждены прибегнуть к ЭКО. За ЭКО будущие родители заплатят круглую сумму (в ДНК этой услуги доминирует ген научно-инновационной теории стоимости, ведь эта услуга несёт цивилизационную стоимость, помимо общественной, вполне возможно, что за ЭКО – будущее). Однако результат бесценен для супругов. Говорить о предельной полезности ребёнка, как минимум, неэтично. Следовательно, напрашивается вывод: с обеих сторон (и потребителя, и производителя услуг) доминирующим геном в ДНК услуги является ген научно-инновационной теории стоимости. Не будут же родители расплачиваться за эту услугу минутами счастья, проведенными с ребёнком.