М. М. Сперанский: жизнь и деятельность реформатора

Отрывок из книги

М. М. Сперанский – великий русский реформатор.

Доклад студента заочного отделения исторического факультета УРАО Муха Даниила Александровича.

.....

В главе «Падение» автор пытается найти причины, которые привели к опале Сперанского. Говоря о многочисленных интриганах, Томсинов полагает, что в самодержавном государстве монарх не сколько управляет всеми, но и зависим от мнения своих фаворитов. Человек, который оказался неугодным представителям паразитирующего бюрократического аппарата или часто реакционного дворянства, всегда окружен платными шпионами и стукачами, которые в благоприятный момент для них, когда объект их зависти или ненависти совершает ошибку (а ошибаются-то все, кто занимается деятельностью!) или неосмотрительно отзывается о правителе страны, тут же осыпают его градом одиозных и часто лживых доносов.

А теперь я должен обратиться к историографическому анализу А. Н. Сахарова, члена-корреспондента РАН. Он отмечал, что либеральные взгляды императора Российской империи Александра I были достаточно серьезными, но не слишком устойчивыми. Но, тем не менее, царь решил осуществить реформы с помощью талантливого и трудоспособного администратора, каковым и оказался в ту яркую эпоху Сперанский. Александр I решил это осуществить «сверху», потому что понимал насущность некоторых реформ в духе европейского Просвещения, каковых не чуралась даже Екатерина II, его бабушка. Но противоречивое воспитание, данное его сложным по характеру правления отцом Павлом I, «Гамлетом на троне», отразилось на двуличности императора Александра I. Сначала юный царь не препятствовал проведению реформ, но, по мере того, как взрослел, все больше входил во вкус самодержавного властителя огромной страны. Но еще больше, чем недовольства народа, он боялся дворянского заговора, от которого трагически погиб его отец, Павел I. И поэтому был вынужден отправить Сперанского в отставку [1]. Сахаров добавляет, что Сперанский потом понял преждевременность либеральных реформ, и что они не соответствовали реалиям российской действительности. Эти настроения характерны для его деятельности николаевского периода в истории России.

.....