Новая книга Дарины Григоровой посвящена феномену «русского Феникса»: падению и возрождению российской государственности в промежутке между 1991-м и 2014 годом (с глубокой исторической ретроспективой), политическим, социальным и национальным процессам, протекающим на постсоветском пространстве России, Украины, Беларуси и, в меньшей степени, Казахстана.
Вопросы, поднятые в книге, архиважные. Что из себя представляет самая большая страна мира: империя это или национальное государство? А может быть это феномен, рожденный наложением имперскости и русской державности? И вообще – оправдано ли противопоставление применительно к России понятий имперского и национального, российского и русского? С чем связаны взлеты и падения русской системы? Что является ее фундаментом? Чем определена двойственность украинской идентичности?
Опираясь на богатый теоретический и эмпирический материал, автор дает свои ответы на эти и многие другие вопросы; ответы, вскрывающие проблемы современного развития евразийского континента. Но самое главное, Д. Григорова как истинный ученый не стремится прикрывать исторические факты фиговым листом политкорректности и называет вещи своими именами.
Честная история от честного историка – на страницах этой книги.
Оглавление
Дарина Григорова. Русский Феникс. Между советским прошлым и евразийским будущим
Предисловие
Введение. Обе стороны постсоветского орла: имперское и национальное
Хронологические границы постсоветской России (8 декабря 1991-16 марта 2014)
Глава первая. «Честная история»
1.1. «Честная история» – история и власть в постсоветской России
Причины
Глава вторая. Моделирование российской идентичности
2.1. Моделирование национального образа после 1991 г.: символика, праздники, психоистория
2.2. Демократия по-русски, или по-евразийски
2.3. Егор Гайдар: демонизированный образ постсоветской России
2.4. Никита Михалков и Андрей Кончаловский: режиссерский взгляд на новую Россию
2.5. Есть ли декабристы постсоветской России?
Глава третья. Украинский янус между галицией и малороссией: формирование национального облика на фоне геополитической тектоники
3.1. Две империи – две украинские нации (XIX в. – нач. XX в.)
3.2. Беларусь vs Украина: дуализм vs этноцентризм. Две модели постсоветской идентичности
Заключение. Евразийский союз: неосоветская или постсоветская геополитическая идентичность?
Источники
Использованная литература
Summary. Russian phoenix: two faces of post-soviet eagle (imperial-national dualism)
Отрывок из книги
Какова постсоветская Россия? Империя или национальное государство, или особый евразийский дуализм: имперско-русский? Следует ли противопоставлять «имперское» и «национальное» на русской почве или они могут сочетаться и дополняться, как и «российское» с «русским»?
Этот вопрос остается спорным на протяжении последней четверти века существования новой России и был одной из причин, побудивших меня исследовать постсоветский период России с точки зрения взаимоотношений власть – национальная идентичность. В России, независимо от исторического периода, именно власть несет ответственность за все, что происходит в государстве, и эта гипертрофия является естественной для обширных российских пространств.
.....
Если евразийский проект России является региональным (Европейский Союз плюс Россия и вновь созданный Евразийский экономический союз, на принципе многополярности в партнерстве с БРИКС и др.), то трансатлантический проект является глобальным (США плюс ЕС плюс Евразия после фрагментации России как богатейшего ресурсами региона, самого близкого к Азии, чей экономический подъем опережает Европу, по принципу корпоративной однополярности). Китай останется с победителем, чтобы пережить его.
Присоединение Крыма (март 2014) является историческим фактом, который не только отделяет постсоветскую от евразийской России, но и знаменует окончание «длинного XX века» и начало XXI, когда интеграционные проекты будут доминировать над национальными.
