Знаете ли вы, почему:
• таблетка за 300 рублей помогает лучше, чем за 10?
• мы охотнее помогаем соседу бесплатно, чем за деньги?
• мы иногда безудержно покупаем вещи, которые на самом деле нам не нужны?
В новом, переработанном и дополненном издании бестселлера The New York Times Дэн Ариели отвечает на эти и многие другие вопросы, связанные с нашим экономическим поведением. Он демонстрирует на примере научных экспериментов, что наши решения нередко предсказуемо иррациональны – мы действуем по одним и тем же неочевидным сценариям. Автор разоблачает игры, в которые играет наш мозг, помогает понять и пересмотреть стереотипы решений и поступков, определяющих нашу личную и деловую жизнь. Понимание собственной неидеальности дает массу практических преимуществ – вы сможете убедиться в этом сами, прочитав эту увлекательную книгу!
Оглавление
Дэн Ариели. Предсказуемая иррациональность
Вступление. Как несчастный случай привел меня к исследованиям иррациональности, описанным в этой книге
Глава 1. Правда об относительности
Глава 2. Недостатки модели спроса и предложения
Глава 3. Чего стоят нулевые издержки
Глава 4. Цена социальных норм
Глава 5. Сила бесплатного печенья
Глава 6. Влияние возбуждения
Глава 7. Проблема прокрастинации и самоконтроля
Глава 8. Высокая цена владения
Глава 9. Как держать двери открытыми
Глава 10. Эффект ожиданий
Глава 11. Сила цены
Глава 12. Цикл недоверия
Глава 13. Контекст нашего характера, часть I
Глава 14. Контекст нашего характера, часть II
Глава 15. Пиво и «бесплатный сыр»
Благодарности
Список соавторов
Библиография
Отрывок из книги
Многие люди считают мой взгляд на мир необычным и часто говорят мне об этом. 20 лет, отданных мной карьере исследователя, доставили мне огромное удовольствие и принесли понимание того, что же на самом деле влияет на наши повседневные решения (и это часто прямо противоположно нашему привычному представлению на этот счет).
Знаете ли вы, почему мы так часто обещаем себе сесть на диету, но моментально забываем об этом, как только в поле нашего зрения появляется аппетитный десерт?
.....
К примеру, набор мог включать обычного Клуни (А), Клуни-приманку (–А) и обычного Питта (Б); или он мог состоять из обычного Питта (Б), Питта-приманки (–Б) и обычного Клуни (А). Студенты выбирали, с какими фотографиями (мужскими или женскими) они хотели бы поработать, а затем я просил их обвести в круг изображение человека, с которым они хотели бы пойти на свидание, если бы у них был выбор. Все это заняло довольно много времени, и в результате я раздал 600 листов.
Чем я руководствовался, делая это? Я просто хотел проверить, заставит ли присутствие на листе приманки (–А или – Б) выбрать неискаженное изображение того же человека. Иными словами, заставило ли бы менее привлекательное изображение Джорджа Клуни предпочесть нормальное изображение Клуни нормальному изображению Брэда Питта?
