Впервые публикуемая на русском языке книга всемирно известного американского психотерапевта и мыслителя Джеймса Хиллмана «Миф анализа» (1972) состоит из трех частей. Первая сфокусирована на анализе и связанных с ним эмоциях, на психологических взаимоотношениях в процессе анализа. Во второй части сделана попытка осмысления языка психологии, терминологического аппарата, с помощью которого осуществляется постижение психического. Третья часть посвящена аналитическому сознанию; ее тема – анализ и его цель. Автор подходит к этой теме через изучение идеи женской неполноценности, базовой для аналитического разума.
Книга предназначена для психологов, психотерапевтов и широкого круга читателей, интересующихся проблемами глубинной психологии.
Оглавление
Джеймс Хиллман. Миф анализа
Предисловие
Введение
Часть I. О психологической креативности
Кто является прародителем психического?
Опус психологии: сотворение души
Креативность
Креативность как человеческий инстинкт
Архетипическая основа представлений о креативности
Анима и психическое
Эрос
Сократовский Эрос
Психическое – эрос в чувственном опыте
Страдания «невозможной» любви
Перенос
Часть II. О языке психологии
Два способа описания
Больна ли психология?
Имена территории: краткая «История болезни» психологии
Наука о сексе
Душа = Разум: Разум = Голова
Первое умозаключение
Множественность душ
Утрата психологией «памяти»
Перевоображенная психопатология: в направлении к имагинальному Эго
Перевоображенная психопатология: Миф и умственная болезнь
Эти очерки претерпели ряд метаморфоз. Сначала они были прочитаны как лекции на Эраносских встречах 1966, 1968 и 1969 гг., затем дополнены, исправлены и подготовлены для публикации в «Ежегоднике Эраноса», а позже еще раз подверглись исправлениям для издания в виде цикла статей в журнале «Art International». Каждый очерк был написан в расчете на самостоятельную жизнь, и в дальнейшем со стороны автора не предпринималось никаких усилий, чтобы придать им новую форму, которая позволяла бы воспринимать их как единое целое. Незначительная переработка, которой подверглись тексты в процессе подготовки этой книги, была предпринята с одной целью – подчеркнуть существующую между очерками внутреннюю связь и заставить читателя задуматься над тем необычайным психологическим феноменом XX в., каким я считаю анализ.
Я хочу поблагодарить Рудольфа Ритсема за крайне важную для меня поддержку и приглашение прочитать лекции в Эраносе, а также выразить признательность Адольфу Портману за повторное приглашение как раз тогда, когда это очень много для меня значило. Написанию этой книги способствовали доброжелательная атмосфера и стимулирующий дух эраносского кружка. Джеймс Фитцсиммонс великодушно предоставил место для этих очерков в журнале «Art International». Эрвин Аккеркнехт помог мне найти правильное направление в истории психопатологии. Я весьма признателен Рафаэлю Лопес-Педрасу за обсуждение ряда идей, представленных в этой книге, а также Элеаноре Мэттерн за перепечатку и редактирование. Я благодарен Джеффри Сатиноверу, Франческе Буш и Яну Кроуфорду за помощь в подготовке книги для издания.
.....
Третья часть посвящена аналитическому сознанию; ее главная тема – анализ и его цель. Способ подойти к этой теме – мифема женской неполноценности. Мы обнаруживаем, что эта идея является базовой для структуры аналитического разума, базовой для того рода сознания, которое мы наблюдаем при изучении невроза. Создается устойчивое впечатление, что мизогиния (женоненавистничество) неотделима от анализа, который, в свою очередь, является лишь олицетворением и проявлением западного, протестантского, научного, аполлонического Эго. Такая структура сознания в принципе не могла включать темной, материальной и страстной части своего существа, она могла лишь отбросить ее и назвать Евой. То, к чему мы приходим, пытаясь определиться со словом «сознание», есть свет; этот свет невозможно представить без обратной стороны – чего-то противоположного, низшего по своим качествам. Это противоположное и низшее в греческом, иудейском и христианском мире получило название женского.
При таком подходе углубляется тема завершения анализа. Мы обнаруживаем, что анализ не сможет умереть, если только не завершится трансформация вышеописанного типа сознания. А это может произойти только в случае перехода его в иную архетипическую структуру с более темной и мягкой разновидностью света, основанную на других, менее героических и аполлонических и более дионисийских мифах, в которых женское и низшее внутренне присуще сознанию и не представляет для него угрозы. Благодаря такому изменению мы смогли бы приблизиться к цели, иначе говоря, к концу невроза, навязавшего сознанию представления о фемининности и неполноценности. Невроз компенсирует одностороннее развитие мужского и высшего строя психики, с которым у нас отождествляется сознание.
