Два трактата о правлении

Оглавление

Джон Локк. Два трактата о правлении

Предисловие

Библиографическое введение[1]

Трактат I. Исследование и опровержение ложных принципов и основания сэра Роберта Филмера и его последователей

Предисловие

Глава I

Глава II. Об отцовской и монархической власти

Глава III. О праве Адама на верховную власть на основе его сотворения

Глава IV. О праве Адама на верховную власть на основе дара (Быт 1, 28)

Глава V. О праве Адама на верховную власть на основе подчинения Евы

Глава VI. О праве Адама на верховную власть на основе отцовства

Глава VII. Об отцовстве и собственности, рассматриваемых вместе как источники верховной власти

Глава VIII. О передаче верховной монархической власти Адама

Глава IX. О монархии, полученной по наследству от Адама

Глава X. О наследнике монархической власти Адама

Глава XI. Кто этот наследник?

Трактат II. Опыт об истинном происхождении, области действия и цели гражданского правления

Глава I

Глава II. О естественном состоянии

Глава III. О состоянии войны

Глава IV. О рабстве

Глава V. О собственности

Глава VI. Об отцовской власти

Глава VII. О политическом или гражданском обществе

Глава VIII. О возникновении политических обществ

Глава IX. О целях политического общества и правления

Глава X. О формах государства

Глава XI. Об объеме законодательной власти

Глава XII. О законодательной, исполнительной и федеративной власти в государстве

Глава XIII. О соподчиненности властей в государстве

Глава XIV. О прерогативе

Глава XV. Об отцовской, политической и деспотической власти, рассматриваемых совместно

Глава XVI. О завоевании

Глава XVII. Об узурпации

Глава XVIII. О тирании

Глава XIX. О распаде системы правления

Отрывок из книги

Временем рождения либерализма можно назвать эпоху Славной революции (1688) в Англии. Современник этого события Джон Локк (1632–1704) по праву считается первым настоящим либералом и отцом современной политической философии. Не познакомившись с идеями Локка, невозможно понять мир, в котором мы живем. Великий труд Локка «Второй трактат о правлении», опубликованный в 1690 г., был написан несколькими годами ранее в опровержение абсолютистских идей философа Роберта Филмера и в защиту прав личности и представительного правления.

Локк задается вопросом, в чем суть правительства и зачем оно нужно. Он убежден, что люди наделены правами независимо от существования правительства – именно поэтому мы называем их естественными правами, коли они существуют от природы. Люди создают правительство для защиты своих прав. Они могли бы делать это сами, но правительство является более эффективной системой защиты прав. Но если правительство выходит за рамки этой роли, люди имеют право на восстание. Лучший способ удержать правительство на нужном для общества пути – система представительного правления.

.....

2. Тогда давайте под монархом понимать хозяина мира, а под повелением – сам факт дарения и данного в откровении прямого пожалования, сделанного Богом Адаму (Быт 1, 28); мы видим, что именно так поступает и сам сэр Роберт в этом параллельном месте – и тогда его довод будет выглядеть следующим образом: «Благодаря прямому пожалованию, сделанному Богом, как только Адам был сотворен, он стал хозяином мира, потому что по праву природы именно Адам должен был быть правителем своих потомков». В этом способе обоснования тезиса допущены два явно ложных положения. Во-первых, неверно, что Бог сделал такое пожалование Адаму, как только тот был сотворен, поскольку, хотя в Писании это положение стоит непосредственно после его сотворения, тем не менее совершенно очевидно, что оно не могло быть высказано Адаму до того, как была сотворена и приведена к нему Ева; и каким же образом он тогда мог быть монархом по повелению, как только был сотворен, особенно потому, что автор, если я не ошибаюсь, называет то, что Бог говорит Еве (Быт 3, 16), первоначальным предоставлением правления; поскольку это произошло только после грехопадения, когда Адам был несколько по крайней мере по времени и очень по положению далек от своего сотворения, я не могу понять, как наш автор может в этом смысле сказать, что по повелению Бога, как только Адам был сотворен, он стал владыкой мира. Во-вторых, пусть будет справедливым то положение, что сам факт получения дара от Бога поставил Адама владыкой над миром, как только Адам был сотворен, однако данное ему здесь обоснование не доказывает этого, а вывод о том, что Бог путем прямого дарения поставил Адама владыкой над миром, потому что по праву природы именно Адам должен был быть правителем своих потомков, всегда будет ложным: ибо, если право на правление дано ему природой, тогда не было необходимости в прямом дарении, по крайней мере оно никогда не будет служить доказательством такого дарения.

17. С другой стороны, дело ненамного улучшится, если мы «под повелением Бога» будем понимать закон природы (хотя для данного случая это было бы довольно грубым выражением), а под владыкой мира – верховного хранителя людей; ибо тогда рассматриваемое нами предложение должно звучать таким образом: «По закону природы, как только Адам был сотворен, он стал правителем людей, ибо по праву природы Адам должен был быть правителем своих потомков», что сводится к следующему: он был правителем по праву природы, потому что был правителем по праву природы. Но если, положим, мы примем, что человек для своих детей правитель по природе, тогда Адам не мог бы на этом основании стать монархом, как только был сотворен, ибо поскольку это право природы основано на том, что он их отец, то как мог Адам обладать естественным правом быть правителем прежде, чем стал отцом, когда лишь одно это и давало такое право, я полагаю, трудно себе представить, если только автор не разрешит ему быть отцом прежде, чем он станет отцом, и получить право прежде, чем он его получил.

.....